ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-39717/2017

г. Самара

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2020 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О.,

судей Гольдштейна Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №1

апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер

в рамках дела №А65-39717/2017 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Тамкар», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2017  принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) «УК«ЖК «Видный», г.Казань о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Тамкар», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.02.2018 ООО «Тамкар» признан несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.03.2018  № 148.

03.07.2018 конкурсный управляющий должником ФИО2 обратился в арбитражный суд  с заявлением (вх.36774)  о признании  недействительным договора от 21.12.2016 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, применении последствий недействительности сделок в виде возврата права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объектов - квартир с номерами 336, 482, 369, 387, 378, 372, 390 в конкурсную массу ООО «Тамкар (с учетом последующего уточнения).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 13.07.2018  к участию в деле третьими лицами привлечены ООО «Инновационно - Технический центр», ПАО «ИнтехБанк».

В Арбитражный суд Республики Татарстан 09.10.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2  о признании недействительными сделок от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» №40702810600040000667, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» №40702810600010003280, открытый в ПАО «ИнтехБанк»: денежных средств за уступку права требования квартиры №336 на сумму 2 742 699,30 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №482 на сумму 4 198 000 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №369 на сумму 2 848 538 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №387 на сумму 2 856 700 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №378 на сумму 2 848 538 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №372 на сумму 3 077 525 рублей; денежных средств за уступку права требования квартиры №390 на сумму 2 869 790 рублей; о применении последствий недействительности сделок от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» №40702810600040000667, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» №40702810600010003280, открытый в ПАО «ИнтехБанк» в виде возврата ООО «Галактика» денежных средств в сумме 21 441 790,30 (Двадцать один миллион четыреста сорок одна тысяча семьсот девяносто) рублей 30 копеек на банковский счет ООО «Галактика» №40702810600040000667 в данных бухгалтерского учета ПАО «Интехбанк».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 22.11.2018 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены заявления конкурсного управляющего ООО «Тамкар»  ФИО2 о признании сделок недействительными, в одно производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан  от 12.04.2019 заявление №49102 удовлетворено частично.

Признаны недействительными сделки от 22.12.2016 по перечислению денежных средств» с расчётного счета ООО «Галактика» №40702810600040000667, открытого в Филиале ПАО «ИнтехБанк» в г. Нижнекамск, на расчетный счет ООО «Тамкар» №40702810600010003280, открытый в ПАО «ИнтехБанк»:

- денежных средств за уступку права требования квартиры №336 на сумму 2 742 699,30 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №482 на сумму 4 198 000 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №369 на сумму 2 848 538 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №387 на сумму 2 856 700 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №378 на сумму 2 848538 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №372 на сумму 3 077 525 рублей;

- денежных средств за уступку права требования квартиры №390 на сумму 2 869 790 рублей. В остальной части отказано. С ООО «Галактика» в доход федерального бюджета  взысканы расходы  в размере 6 000 руб.

Признан недействительным договор от 21.12.2016 уступки права требования по договору долевого участия в строительстве №СК/1-2014 от 12.12.2014, применены  последствия недействительности сделок в виде возврата права требования по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объектов- квартир с номерами 336, 482, 369, 387, 378, 372, 390 в конкурсную массу ООО «Тамкар». С ООО «Галактика» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 по делу №А65-39717/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2019 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2019 по делу № А65-39717/2017 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий обратился с заявление об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2019 по делу А65-39717/2017 в части применения последствий недействительности сделки, а именно: прекратить право собственности ООО «Галактика» и зарегистрировать право собственности за ООО «Тамкар» на объекты недвижимости:

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:541, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1406, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:538, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1403, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м., на 15 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:553, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1503, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м., на 10 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:536, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1006, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,6 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:576, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1611, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,8 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:571, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1606, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:553, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1603, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020.

В рамках рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения определения суда конкурсным управляющим  ООО «Тамкар», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрационных действий на следующее недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Галактика»:

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,7 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:541, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1406, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,8 кв.м., на 14 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:538, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1403, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 30,9 кв.м., на 15 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:553, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1503, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,9 кв.м., на 10 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:536, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1006, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 46,6 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:576, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1611, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,8 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:571, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1606, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020;

- квартира, назначение: жилое помещение, общей площадью 31,0 кв.м., на 16 этаже, кадастровый номер объекта: 16:50:090510:553, расположенное по адресу: Республика Татарстан (Татарстан), г. Казань, Кировский район, жилой комплекс Пороховая слобода, ул. Галимджана Баруди, д.4, корп.2, кв.1603, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.09.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО «Тамкар», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Тамкар» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, принять новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 12.11.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 об отказе в принятии обеспечительных мер, в рамках дела №А65-39717/2017, в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным вышеназванным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи).

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление №55), в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав фактические обстоятельства и оценив доводы истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в принятии обеспечительных мер, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные конкурсным управляющим доводы не подтверждают невозможность либо затруднительность исполнения в будущем судебного акта. Из представленных доказательств и доводов представленного в суд заявления не следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан восстановлено право требования должника по договору долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома 4, корпус 2, расположенного на улице Галимджана Баруди, объектов- квартир с номерами 336, 482, 369, 387, 378, 372, 390 в конкурсную массу ООО «Тамкар», которые в настоящее время трансформированы в объекты недвижимости, и непринятие истребуемых истцом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Однако заявитель не представил доказательств совершения ООО «Галактика» действий по уменьшению объема принадлежащего ему имущества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2010 №ВАС-15875/10 по делу №А06-2045/2010, исходя из требований статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о возможности применения обеспечительных мер на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта, и в соответствии с положениями статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест (либо запрет регистрационных действии) на имущество, на которое восстановлено должнику право требования по договору долевого участия.

Таким образом, на стадии исполнительного производства арест (либо запрет регистрационных действии) имущества входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 по делу № А65-39717/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          Д.К. Гольдштейн

 

Г.М. Садило