АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А68-328/2016

г. Калуга

19 апреля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей Аникиной Е.А., Егоровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Славянка» на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года по делу № А68-328/2016 Арбитражного суда Тульской области,

установил:

закрытое акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей», переименованное в акционерное общество «Тульское предприятие тепловых сетей», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «Тулатеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славянка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула;далее – общество «Славянка») о взыскании 2 263 749 руб. 73 коп. задолженности за поставленную с октября 2015 года по декабрь 2015 года тепловую энергию по договору от 31.08.2015 № 3662/От (далее –договор), 170 363 руб. 06 коп. пени за нарушение срока оплаты задолженности, рассчитанной за период с 16.11.2015 по 28.03.2016.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Областной Единый Информационно-Расчетный Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Тула; далее – общество «ОЕИРЦ»), закрытое акционерное общество «ГрадСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «ГрадСервис»), закрытое акционерное общество «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,г. Тула; далее – общество «Партнер»), закрытое акционерное общество «Хороший Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Тула; далее – общество «Хороший Дом»).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08 июля 2016 года в связи с отказом истца от требования о взыскании задолженности в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано170 363 руб. 06 коп. пени. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2017 года решение отменено, в связи с отказом истца от требования о взыскании задолженности в указанной части производство по делу прекращено, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 166 612 руб. 29 коп. пени.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 декабря 2017 года постановление апелляционного суда от 10 марта 2017 года отменено в части взыскания неустойки, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.

Истец изменил размер требования, просил взыскать 141 620 руб. 45 коп. пени за нарушение срока оплаты задолженности за поставленную в период с октября 2015 по декабрь 2015 года тепловой энергии, рассчитанной за период с 16.11.2015 по 15.04.2016.

По результатам нового рассмотрения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2017 года, с ответчика в пользу истца взыскано141 620 руб. 45 коп. пени (апелляционный суд: Селивончик А.Г., Заикина Н.В.,ФИО1).

В кассационной жалобе общество «Славянка» просило отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами п. 3 ст. 308, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество «Славянка» указало, что суд неправомерно взыскал пени при перечислении управляющей организацией, расчетным центром поступающих от потребителей денежных средств, которые засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями, а также в отсутствие вины управляющей организации в нарушении потребителями срока оплаты тепловой энергии.

В отзыве общество «Тулатеплосеть» возразило против доводов заявителя, указав, что поступившие с мая 2015 года по сентябрь 2015 года от потребителей денежные средства зачислены в счет оплаты поставленной в период с октября 2014 года по апреля 2015 года тепловой энергии, в то время как общество «Славянка» приступило к управлению многоквартирными домами с мая 2015 года.

Общество «Тулатеплосеть», общество «Славянка», общество «ОЕИРЦ», общество «ГрадСервис», общество «Партнер», общество «Хороший Дом» надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания (уведомления №№ 24800022152486, 24800022152455, 24800022152448, 24800022152479, 24800022152431, 24800022152493), своих представителей в суд не направило, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска является требование теплоснабжающей организации к управляющей организации о взыскании пени за нарушение срока оплаты поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома тепловой энергии.

Апелляционный суд в соответствии со ст.ст. 329, 544 ГК РФ, ст.ст. 154-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) признал обязанной управляющую организацию оплатить ресурсоснабжающей организации пени за нарушение срока оплаты поставленной в находящиеся в ее управлении многоквартирные дома тепловой энергии.

Как следует из материалов дела, во исполнение договора с октября 2015 года по декабрь 2015 года общество «Тулатеплосеть» поставило в находящиеся с мая 2015 года в управлении общества «Славянка» многоквартирные дома тепловую энергию на сумму 7 735 549 руб. 81 коп., которая оплачена с нарушением срока.

В п. 5.2 договора стороны согласовали уплату пени за нарушение срока оплаты тепловой энергии в соответствии с законодательством.

Согласно п. 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354(далее – Правила № 354), в редакции, действующей с 16.11.2015 по 31.12.2015, потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в силу которой в редакции, действующей с 16.11.2015 по 31.12.2015, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции, действующей с 01.01.2016 (п. 2 ст. 9 Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»), управляющие организации, приобретающие тепловую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной ее оплаты уплачивают теплоснабжающей организации пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В п. 4.4 договора стороны согласовали, что абонент обязан оплатить тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным по многоквартирным домам, не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета равномерно за все расчетные месяцы в течение года согласно действующему законодательству и условиям договора.

Таким образом, для определения размера пени за нарушение управляющей организацией срока оплаты тепловой энергии следует установить сумму задолженности в каждом расчетном периоде и срок ее оплаты (расчетный период).

Согласно пп. «а» п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 № 857, в целях определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предоставленную потребителю в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии помещении в многоквартирном доме, который не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принять решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно за все расчетные месяцы календарного года. В случае принятия указанного решения определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а именно: с применением коэффициента периодичности внесения потребителями платы за коммунальную услугу по отоплению, определяемого путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году.

В отношении находящихся в спорный период в управлении общества «Славянка» многоквартирных домов Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Тульской области приняло решение об оплате коммунальной услуги по отоплению в не оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии помещениях в многоквартирных домах, которые не оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, равномерно за все расчетные месяцы календарного года (п. 1 приказа от 23.10.2013 № 86).

Апелляционный суд сделал правильный вывод, что управляющая организация действует в интересах собственников помещений многоквартирного дома, ее обязательства не могут быть большими, чем обязательства потребителей по оплате за тепловую энергию равномерно за все расчетные месяцы календарного года с применением коэффициента периодичности 1/12.

Установив, что приступившая к управлению многоквартирными домами с мая2015 года управляющая организация оплатила поставленную в период с октября по декабрь 2015 года тепловую энергию с нарушением согласованного срока, с учетом указанных выше положений о порядке начисления и оплаты тепловой энергии, апелляционный суд проверил расчет истца пени и признал его обоснованным.

Довод заявителя о том, что перечисленные собственниками помещений многоквартирных домов денежные средства неправомерно засчитаны теплоснабжающей организацией в счет оплаты задолженности за тепловую энергию, поставленную в период управления многоквартирными домами другими организациями, отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, то денежные средства, поступившие в тот месяц, когда услуга отопления фактически не оказывалась, также правомерно отнесены истцом на погашение задолженности предыдущих управляющих организаций.

Согласно п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, в жилом доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, жилой дом в расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем, в году корректировки и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений п.п. 59(1) и 60.(1) Правил № 354.

Кассационный суд считает, что в данном случае, апелляционный суд, исследовав представленные доказательства, дал им правильную оценку и правомерно удовлетворил иск.

Арбитражный суд кассационной инстанции не установил нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судЦентрального округа пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основаниип. 1 ч. 1 ст. 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от19 декабря 2017 года по делу № А68-328/2016 Арбитражного суда Тульской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.В. Платов

СудьиЕ.А. Аникина

С.Г. Егорова