АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-197/2021

15 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело №А60-197/2021

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 082 709 руб. 40 коп.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 6 260 266 руб. 15 коп.

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 25.11.2020,

от ответчика: ФИО5, представитель по доверенности от 24.12.2020,

третье лицо: ФИО3, паспорт.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" с требованием о взыскании 3 082 709 руб. 40 коп., в том числе 2 991 991 руб. 54 коп. долга по договору на техническое обслуживание и ремонт оборудования № 22/2019 от 02.09.2019, и 90 717 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании п.5.6 договора за период с 01.11.2019 по 01.12.2020, с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 02.12.2020.

Определением суда от 08.02.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 260 266 руб. 15  коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, встречные требования не признает, ответчик по первоначальному иску требования не признает, на встречных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик по первоначальному иску настаивает на своем ходатайстве о фальсификации доказательств и назначении почерковедческой экспертизы. 

В соответствии со ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Стороны в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предупреждены судом об уголовно-правовых последствиях заявления такого ходатайства, о чем в протоколе судебного заседания от 18.10.2018г. проставлены соответствующие отметки, удостоверенные подписями представителей сторон.

Суд в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Истец возражает относительно исключения оспариваемого  доказательства из числа доказательств по делу.

Суд рассмотрел ходатайство ответчика о назначении судом экспертизы и оставил ходатайство без удовлетворения, поскольку в соответствии со ст.161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить достоверность заявления о фальсификации доказательств возможно и иными методами, не только посредством назначением экспертизы.  

В деле достаточно иных доказательств, анализ которых в их совокупности позволяет рассмотреть дело по существу без проведения судебной экспертизы.

Третье лицо первоначальные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в отзыве, а против встречных исковых требований возражал. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (ИП ФИО2) и ответчиком (ООО "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ"), заключен договор на техническое обслуживание и ремонт оборудования № 22/2019 от 02.09.2019.

В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика произвести работы по техническому обслуживанию и ремонту измерительных приборов и прочего оборудования, а Заказчик, в свою очередь, обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в соответствии со Спецификацией к настоящему Договору, являющейся неотъемлемой частью Договора (далее - Спецификация).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец оказал ответчику услуги, задолженность по оплате которого составила 2 991 991 руб. 54 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ.

Согласно п. 5.3. договора Оплата работ по Договору производится в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания акта выполненных работ Сторонами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик принятые по указанному договору обязательства исполнил не надлежащим образом, оплатив услуги частично, доказательств оплаты задолженности в сумме 2 991 991 руб. 54 коп. не представил.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5.6 договора За невыполнение и ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в размере 90 717 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании п.5.6 договора за период с 01.11.2019 по 01.12.2020. 

Факты оказания услуг в совокупности подтверждаются актами приема-передачи, приложенных к исковому заявлению, которые не могут считаться формальным подтверждением оказания услуг, поскольку в актах  проставлены наименования и номера средств измерения, а также  платежными поручениями. Помимо этого, услуги оказывались истцом ответчику систематически, оплата за них поступала регулярно, о неработоспособности оборудования после оказания услуг ответчик истцу не сообщал.

При этом все акты об оказанных услугах, сами надлежащие результаты оказания услуг ответчик по первоначальному иску не оспаривает и не пояснил суду, по каким конкретным признакам каждый конкретный акт не может быть принят в качестве относимого и допустимого доказательства факта оказания услуг при том обстоятельстве, что сами услуги в достаточно длительный период частично ответчиком как заказчиком оплачивались. Ответчик также не привел какие-либо значимые причины, являющиеся основаниями для отказа в оплате реально оказанных услуг.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика по первоначальному иску (ст. 110 АПК РФ).

Определением суда от 08.02.2021 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 6 260 266 руб. 15  коп. неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных встречных требований истец по встречному иску во встречном исковом заявлении указывает следующее. 

В период с 06.09.2019г. по 15.10.2020г. ООО «Метрологическая лаборатория» в пользу ИП ФИО2 было перечислено 6 260 266 рублей 15 копеек, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов, подписанным ООО «Метрологическая лаборатория», а также платежными поручениями.

Какого-либо встречного денежного предоставления со стороны ИП ФИО2 в пользу ООО «Метрологическая лаборатория» не было, какие-либо договоры между сторонами также не заключались, поэтому ООО «Метрологическая лаборатория» квалифицирует получение ИП ФИО2 денежных средств в заявленном размере, как неосновательное обогащение.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, законом установлено основание для признания полученных средств неосновательным обогащением – их получение или сбережение без законных оснований за счет другого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец выбрал способ защиты своих прав исходя из норм о неосновательном обогащении, то он должен доказать отсутствие оснований для получения либо сбережения ответчиком денежных средств за счет истца.

Согласно представленным платежным поручениям на сумму 6 260 266 рублей 15 копеек, в назначении платежа указано  «за техническое обслуживание и ремонт оборудования», либо «оплата по счету». Указанные счета представлены в материалы дела стороной Истца по первоначальному иску. Основанием для выставления счета явился заключенный между ИП ФИО2 и ООО «Метрологическая лаборатория» договор № 22/2019 от 02 сентября 2019 года.

Таким образом, денежные средства получены ответчиком от истца по конкретному основанию, а именно, по договору на техническое обслуживание и ремонт оборудования № 22/2019 от 02.09.2019, что исключает взыскание неосновательного обогащения на основании  ст. 1102 ГК РФ. Соответственно, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют. Судом при этом установлено, что договорные отношения обеими сторонами исполнялись как в части оказания услуг, так и по частичной оплате.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

По мнению суда, действия по подаче встречного иска связаны с намерением уклониться от обязанности по оплате задолженности перед истцом по первоначальному  иску, а также с намерением возвратить денежные средств за услуги, которые в действительности истцу по встречному иску оказаны ИП ФИО2, что является злоупотреблением со стороны ООО «Метрологическая лаборатория» своим правом согласно ст. 10 ГК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                      3 082 709 руб. 40 коп., в том числе 2 991 991 руб. 54 коп. долга и 90 717 руб. 86 коп. процентов, а также 38 414 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТРОЛОГИЧЕСКАЯ ЛАБОРАТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты, начисляемые на сумму долга 2 991 991 руб. 54 коп. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 02.12.2020г. по день фактической   оплаты долга.

2. В удовлетворении  встречных исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин