АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35230/18

07 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   04 марта 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            07 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации Зерноградского района Ростовской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Донэнерго» о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 20.04.2016,

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № 32;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в суд с иском к администрации Зерноградского района Ростовской области о признании права собственности  на недвижимое имущество – нежилое кирпичное здание трансформаторная станция литер ТС, площадью 31,0 кв.м, этажность – 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Представитель истца настаивает на исковых требованиях. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, отзыв не представлен. Направлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 04.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.03.20192 до 16 час. 00 мин., после которого судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.   Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Агрокомплекс Ростовский» является правопреемником государственного предприятия «Мечетинский элеватор», зарегистрированного на основании решения № 334 от «03» сентября 1975 года.

Правопреемство ООО «Агрокомплекс Ростовский» от правопредшественника - государственного предприятия «Мечетинский элеватор» подтверждается следующими документами: постановлением № 3 главы администрации Зерноградского района Ростовской области от 04.01.1994 года, постановлением № 622 главы администрации Зерноградского района Ростовской области от «24» июня 2002 года, уставом акционерного общества открытого типа «Мечетинский элеватор», зарегистрированного главой администрации Зерноградского района Ростовской области «04» января 1994 года, регистрационный номер 405; уставом открытого акционерного общества «Мечетинский элеватор», зарегистрированного инспекцией МНС России по Зерноградскому району Ростовской области «18» октября 2004 года; свидетельством о государственной регистрации ОАО «Мечетинский элеватор» № 548 от «28» июня 2002 года, выданного администрацией Зерноградского района Ростовской области; свидетельством о постановке на налоговый учет ОАО «Мечетинский элеватор» серия 61 № 002686975 от «02» июня 2003 года, выданного Инспекцией федеральной налоговой службы РФ по Зерноградскому району Ростовской области; свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002 года серия 61 № 002686109 от «26» ноября 2002 года, выданного инспекцией ФНС РФ по Зерноградскому району Ростовской области; протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «Мечетинский элеватор»; протоколом годового общего собрания акционеров АО «Мечетинский элеватор».

В состав переданного в процессе приватизации имущества государственного предприятия «Мечетинский элеватор» в собственность ОАО «Мечетинский элеватор» вошло недвижимое имущество - Трансформаторная станция (год ввода в эксплуатацию -1965).

В 2007 году МУП БТИ Зерноградского района Ростовской области для ОАО «Мечетинский элеватор» был изготовлен технический паспорт на объект недвижимости трансформаторную станцию, обозначенную в техническом паспорте как «трансформатор».

Правообладателем в техническом паспорте обозначено ОАО «Мечетинский элеватор» на основании постановления № 622 от 24.06.2002 года.

В январе 2018 года ООО «Мечетинский элеватор» было реорганизовано в форме присоединения к ООО «Агрокомплекс Ростовский». 

 ООО «Агрокомплекс Ростовский» по передаточному акту от 23.10.2017 года было передано имущество ООО «Мечетинский элеватор» в том числе и здание трансформаторной станции.

06 июня 2018 года по заказу ООО «Агрокомплекс Ростовский» был изготовлен  технический паспорт на здание трансформаторной станции общей площадью 31,0 кв. м.  

 ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о внесении сведений о ранее учтенных объектах в отношении здания трансформаторной станции. 

30.07.2018 года в удовлетворении заявления истцу было отказано, ввиду недостаточности сведений, позволяющих считать объект недвижимости ранее учтенным.

В связи с отказом о внесении сведений об объекте - здании трансформаторной станции ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана здания.

Кроме этого, по заявке истца изготовлен план и чертеж объекта, изготовленный кадастровым инженером после обследования объекта.

После получения технического плана ООО «Агрокомплекс Ростовский» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области с заявлением о государственной регистрации права на здание трансформаторной станции Литер ТС; этажность - 1, площадь - 31,0 кв.м. В регистрации было отказано в виду недостаточности сведений в техническом паспорте и техническом плане объекта для его идентификации, о чем было указано в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 09.10.2018 года № 61-0-1-283/3403/2018-4822.

Здание трансформаторной станции находится на балансе истца, что подтверждается  ведомостью амортизации ОС за 23.01.2018 года-30.09.2018 года; инвентарной карточкой учета основных средств (форма № ОС-6) от 23.01.2018 года (номер объекта № Мэ002006)

Расходы по содержанию и обслуживанию здания трансформаторной станции осуществляет ООО «Агрокомплекс Ростовский».

         Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав пояснения истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи юридические лица (правопреемники) являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц в порядке реорганизации.

В силу прямого указания закона (статья 58, пункт 1 статьи 129 и статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации) правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных, то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период), пункт 11 постановления N 10/22).

С 31 января 1998 г. на территории Российской Федерации государственная регистрация проводилась в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

По общему правилу, право собственности считается возникшим, до введения Закона о регистрации в силу, если оно было надлежащим образом зарегистрировано в БТИ, земельном комитете или в местной администрации. 

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи  213 Гражданского кодекса  Российской Федерации  коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту,  с учетом характеристик конструктивных элементов, трансформаторная станция обладает всеми характеристиками, позволяющими отнести ее к объектам недвижимого имущества (объекту капитального строительства). Представленные фотоматериалы также позволяют установить надлежащее состояние объекта, пригодное для использования по целевому назначению. 

Материалами дела подтверждено, что право собственности  на спорный объект возникло у правопредшественника истца государственного предприятия «Мечетинский элеватор». При этом объект был построен в период до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и входил в состав имущества  правопредшественника истца. То есть право собственности у правопредшественника истца возникло до 21.07.1997 г. Ввиду указанного, суд пришел к выводу о наличии в данном случае у истца ранее возникшего права на испрашиваемые объекты. 

Суд установил, что заявленный в иске объект не являются предметом конкурирующих вещных прав, притязаний на которые не заявлены. 

Решение суда, вступившее в законную силу, в соответствии со статьей 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для государственной регистрации права. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пояснения и доводы лиц, участвующих в деле, а также проанализировав и сопоставив содержания представленных в материалы дела документов в совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт принадлежности ему указанного в иске объекта недвижимого имущества в силу закона. При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное толкование подлежит распространению и на случаи распределения расходов по оплате государственной пошлины. Поскольку удовлетворение требований истца не связано с виновными действиями ответчика, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать за обществом с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс Ростовский» право собственности на нежилое кирпичное здание Трансформаторная станция, литер ТС, площадью 31 кв.м, этажность 1, расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Судья   О.П. Захарченко