ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-277008/18-139-2741

г. Москва

11 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено11 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Молоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2017, место нахождения: 141070, 

<

...>, помещение iii, офис 33)

к Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям (123308, 

<

...>)

о признании незаконным и отмене предписания от 17.10.2018 №10-86дВ/2018

при участии: 

от заявителя: ФИО2 по дов-ти от 12.07.2018; 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 18.12.2018 № 136

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молоком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям о признании незаконным и отмене предписания от 17.10.2018 №10-86дВ/2018.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы заявителя и ответчика, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным. 

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем предписания Управления Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела следует, что 17.10.2018 Управлением Россельхознадзора по г.Москве, Московской и Тульской областям  Обществу было выдано предписание №10-86дВ/2018. Об устранении нарушений требований технических регламентов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

Основы правового регулирования в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов на территории Российской Федерации установлены Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон о качестве и безопасности пищевых продуктов).

Заявленные требования мотивированы тем, что Управлением нарушен порядок выдачи оспариваемого предписания. Документы (срочный отчет от 19.09.2018 №4666, протокол испытаний от 21.09.2018 №4666) на основании которых выдано предписание, не являются достаточными для его выдачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов.

Частью 2 статьи 19 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие хранение, перевозки пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны соблюдать требования нормативных документов к условиям хранения и перевозок пищевых продуктов, материалов и изделий и подтверждать соблюдение таких требований соответствующими записями в товарно-сопроводительных документах.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона РФ от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, обязаны организовать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Также, основу правового регулирования рассматриваемых правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании), которым согласно п. 1 ст. 1 данного Закона регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (п. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании).

За нарушение требований технических регламентов согласно п. 1 ст. 36 Закона о техническом регулировании изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.08.2013 № 745 «Об уполномоченных органах Российской Федерации по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору   и   иными   уполномоченными   на   осуществление   государственного ветеринарного надзора федеральными органами исполнительной власти в пределах своей компетенции в рамках государственного ветеринарного надзора.

В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 27.12.2002 « 184-ФЗ «О техническом регулировании» на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписание о приостановлении или прекращении действия декларации о соответствии лицу, принявшему декларацию, и информировать об этом федеральный орган исполнительной власти, организующий формирование и ведение единого реестра деклараций о соответствии.

Таким образом, в настоящем случае оспариваемое предписание выдано Обществу не в рамках ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а согласно ст. 34 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", при осуществлении Управлением полномочий по осуществлению государственного контроля(надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции".

Также необходимо отметить, что согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 21.12.2000 № 987 «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», Россельхознадзор является органом, уполномоченным на осуществление государственного надзора в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (за соответствием ветеринарным (ветеринарно-санитарным) требованиям, установленным нормативными документами в части безопасности в ветеринарном отношении пищевых продуктов животного происхождения (мяса и мясопродуктов, молока и молокопродуктов сырых, яиц и продуктов их первичной переработки, рыбы и морепродуктов, меда и продуктов пчеловодства).

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2000 № 987 (редакция от 05.06.2013) «О государственном надзоре в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», уполномоченные органы помимо проведения проверок также вправе осуществлять государственный надзор посредством расследования.

Для вынесения оспариваемого предписания в силу его ускоренного защитного и обеспечительного характера и с учетом достаточности сведений (документов), полученных Управлением, объективно не требовалось проведения проверки деятельности Общества. Нарушение требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции" TP ТС 021/2011 с очевидностью следовало из содержания протокола испытаний №4666 от 21.09.2018 (стр.20 административного дела).

Рассматривая данный спор, суд, исследовал фактические обстоятельства по делу, проверил их на соответствие действующему законодательству и пришел к выводу об отсутствии совокупности всех условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ. 

Следовательно, оспариваемое предписание является законным и обоснованным. 

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ). 

Судом установлено, что оспариваемое предписание не нарушает каких-либо прав или законных интересов заявителя в сфере осуществляемой им деятельности. 

Сам факт нарушения требований законодательства заявителем документально не опровергнут. 

Доводы Общества, изложенные в заявлении, не свидетельствуют о незаконности выданного административным органом предписания.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований. 

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Расходы по уплате государственной пошлины также относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью "Молоком" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 13.11.2017, место нахождения: 141070, 

<

...>, помещение III, офис 33) отказать в полном объеме.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                            Е.А. Ваганова