АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-9494/2019

17 сентября 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена10 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Прогресс»

к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области, 

Управлению земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области, Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области

о признании права собственности на объекты

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО4 по доверенности от 11.10.2019, диплому, паспорту (в подтверждении смены фамилии представлена копия свидетельства о заключении брака)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации Писцовского сельского поселения Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация поселения, ответчик-1) о признании права собственности на объекты: водопровод и водонапорную башню, кадастровый номер 37:08:010523:860, протяженностью 1 500 м, расположенных по адресу: 

<

...> Юбилейная, Красноармейская, ФИО5;  артезианскую скважину № 2, кадастровый номер 37:08:010523:859, расположенную по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, СПК «Прогресс».

Определением суда от 14.11.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 23.12.2019.

Определением суда от 23.12.2019 в порядке статей 46, 51, 137 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление земельно-имущественных отношений Администрации Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Управление, ответчик-2), Администрация Комсомольского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация района, ответчик-3), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья», дело назначено к судебному разбирательству на 11.02.2020.

Протокольными определениями суда от 11.02.2020, 05.03.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание отложено соответственно на 05.03.2020, 02.04.2020. 

Извещением суда от 27.03.2020 судебное заседание, назначенное на 02.04.2020, перенесено на 06.05.2020.

Протокольным определением суда от 06.05.2020 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебное заседание отложено на 11.06.2020. 

Определением суда от 11.06.2020 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 16.07.2020.

В судебном заседании 16.07.2020 истец заявил ходатайство об истребовании доказательств в Департаменте энергетики и тарифов Ивановской области, а именно: сведений о том в какие годы Департаментом (либо его предшественниками) утверждались (согласовывались) тарифы СПК «Прогресс» на водоснабжение населения с. Писцово Комсомольского района Ивановской области.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Учитывая, что истребуемые документы необходимы для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта суд пришел к выводу о необходимости истребования указанных доказательств у Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Истец в судебном заседании 16.07.2020 также заявил ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей физических лиц (работников организации с 2002 года). Истец обязался обеспечить явку свидетелей.

Согласно пунктам 1-3 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Суд посчитал правильным ходатайство истца удовлетворить, вызвать в судебное заседание свидетелей по делу.

Учитывая удовлетворение ходатайств об истребовании доказательств и вызове свидетелей, суд, руководствуясь абзацем 1 части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отложил судебное разбирательство на 10.09.2020.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав следующее. ООО «Прогресс» является правопреемником СПК «Прогресс», открыто, непрерывно и добросовестно более 15 лет владеет следующим недвижимым имуществом:сооружение водозаборное – водопровод и водонапорная башня, кадастровый номер 37:08:010523:860, протяженностью 1500 м, расположенного по адресу: 

<

...> Юбилейная, Красноармейская, ФИО5; артезианской скважина №2, кадастровый номер 37:08:010523:859, расположенная по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с.Писцово, СПК «Прогресс».

Ответчик-1 в отзыве на иск от 02.12.2019 указал следующее. Какого-либо спора о  правах собственности на водопровод, водонапорную башню, артезианскую скважину у Администрации и ООО «Прогресс» не имеется. Решение Администрация оставила на усмотрение суда, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Администрация района и Управление в ходатайствах от 11.02.2020 просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо МРСК в отзыве от 24.01.2020 указало следующее. Вблизи спорных объектов, а именно водопровода и водонапорной башни, кадастровый номер 37:08:010523:860. протяженностью 1 500 м, расположенных по адресу: 

<

...> Юбилейная, Красноармейская, ФИО5 и артезианской скважины № 2, кадастровый номер 37:08:010523:859, расположенной по адресу: Ивановская область. Комсомольский район, с. Писцово, СПК «Прогресс», проходит ВЛ-0,4 кВ фид-1 КТП № 190 ВЛ-10 кВ № 125 от ПС «Писцово» в с. Писцово, принадлежащая ПАО «МРСК Центра и Приволжья». Под опоры указанной линии выделены земельные участки, входящие в единое землепользование с кадастровым номером 37:08:000000:412, используемые ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на основании договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности,  № 38-13 от 24.04.2013. В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 охранная зона для ВЛ-0,4кВ составляет 2 м в обе стороны от крайних проводов ВЛ. Соответственно, в случае попадания спорных объектов в охранную зону, необходимо соблюдать положения указанных Правил № 160. Разрешение заявленных требований третье лицо оставляет на усмотрение суда, а также просит рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «МРСК Центра и Приволжья» филиала «Ивэнерго».

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании 11.02.2020 пояснили, что на объекты недвижимости не претендуют, против удовлетворения иска не возражают.

Ответчики, третьим лица в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежаще извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчиков, третьих лиц и на основании ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено без участия представителей ответчиков и третьих лиц по документам, представленным истцом.

Изучив представленные материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

СПК «Прогресс» создан 28.06.2002 путем перехода членов кооператива со своими паями из СПК «Писцовский». СПК «Писцовский» являлся правопреемником с 31.07.1996 смешанного товарищества «Писцовское». Смешанное товарищество «Писцовское», существовавшее в период с 15.06.1992 по 31.07.1996 являлось правопреемником совхоза «Писцовский». Совхоз «Писцовский» существовал в период с 29.01.1965 по 15.06.1992.

ООО «Прогресс» является правопреемником СПК «Прогресс», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Прогресс» от 14.12.2018 и выпиской из ЕГРЮЛ. 

Из представленного в материалы дела акта сдачи-приемки основных и оборотных средств от 15.07.2002 следует, что СПК «Писцовское» на основании решения общего собрания в соглашения собственников (протокол № 2 от 21.06.2002) передало СПК «Прогресс» в счет компенсации стоимости имущественного пая основные средства, в том числе, скважину п. Писцово.

Как следует из выписки из ЕГРН сооружение – водопровод и водонапорная башня имеют следующие характеристики: протяженность 1 500 м, адрес: 

<

...> Юбилейная, Красноармейская, ФИО5, кадастровый номер 37:08:010523:860; сооружение – артезианская скважина № 2: глубина 150 м, адрес: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, СПК «Прогресс», кадастровый номер 37:08:010523:859.

Объект водопровод и водонапорная башня приняты на учет 17.07.2018 как безхозяйный объект недвижимости. Правообладателем является Писцовское сельское поселение Комсомольского муниципального района Ивановской области. Право собственности за сельским поселением в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Спорные объекты недвижимости находятся в фактическом владении и пользовании ООО «Прогресс», значатся на балансовом учете, в подтверждение чего в материалы дела представлен инвентарь на 01.01.2019.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности, ввиду отсутствия надлежащих документов, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы, приведенные истцом, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их   возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что СПК «Прогресс» создан 28.06.2002. СПК «Прогресс» реорганизовано в ООО «Прогресс» путем преобразования, что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Прогресс» от 14.12.2018 и выпиской из ЕГРЮЛ. 

Согласно п. 5 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшем юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что СПК «Прогресс» создан 28.06.2002, затем реорганизован в ООО «Прогресс» спорные объекты недвижимости значатся на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за ООО «Прогресс» права собственности на объект недвижимости.

При вынесении решения судом установлена давность владения спорным объектом на основании представленных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает на него право собственности (приобретательная давность).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В то же время, добросовестное, открытое и непрерывное владение СПК «Русь» заявленным недвижимым имуществом, как своим собственным, подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о содержании объекта на балансовом учете, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и следует из материалов дела следующее. Истец более 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет водопроводом и водонапорной башней (кадастровый номер 37:08:010523:860), а также артезианской скважиной (кадастровый номер 37:08:010523:859). Год строительства объектов – 1983. Объекты созданы совхозом «Писцовский», как для собственных нужд, так и для водоснабжения части населения села Писцово. Истец на протяжении более 15 лет пользуется указанным недвижимым имуществом для собственных хозяйственных нужд, а также для водоснабжения части населения села Писцово. Имущество находится на балансе истца. Истец несет расходы по содержанию имущества в надлежащем техническом состоянии. 

Истцом в подтверждении факта владения представлен паспорт разведочно-эксплуатационной скважины №3 на воду от 1983 года, в котором, в частности, указано, что скважина пробурена для нужд совхоза «Писцовский». 

Истец на протяжении более 15 лет предоставляет услуги населению по водоснабжению в следующих жилых домах: №№ 1, 2, 2а, 3-6, 9 по ул. Молодежная с. Писцово; №№ 1/1, 2-8, 8а по ул. Юбилейная с. Писцово, №№ 10а, 17, 15 по ул. ФИО5 в с. Писцово Комсомольского района Ивановской области, о чем свидетельствуют извещения об оплате за пользование холодной водой жильцов указанных домов за период с 2004 по 2019 г.г.

ООО «Прогресс» является водоснабжающей организацией, оказывающей услуги потребителям Комсомольского муниципального района, что подтверждается отзывом Департамента энергетики и тарифов Ивановской области, согласно которому ООО «Прогресс» является правопреемником СПК «Прогресс» с 16 мая 2019 года. Тарифы на водоснабжение для организации СПК «Прогресс» устанавливаются с 2011 года по 2019 год.

Тарифы на 2011-2015 годы на водоснабжение для СПК «Прогресс» утверждались постановлениями Региональной службой по тарифам Ивановской области. Тарифы на 2011-2018, 2019-2023 годы на водоснабжение для СПК «Прогресс», а затем ООО «Прогресс» утверждались постановлениями Департамента энергетики и тарифов Ивановской области.

Истец несет расходы по эксплуатации имущества, что подтверждается расходами по оплате ООО «ЭСК Гарант» электроэнергии по насосным установкам за период 2018-2019гг.

Общество несет расходы по ремонту имущества. В частности, истцом оплачены монтажные работы по изготовлению и установке щита управления с автоматическим поддержанием давления в напорном коллекторе для артезианской скважины (договор с ООО «Обратное напряжение» от 02.08.2018 на сумму 66 982 руб.). Истец понес расходы по приобретению насоса на сумму 31 464 руб. у ИП ФИО6 (УПД от 05.01.2018). Истец несет расходы по ремонту водопровода (товарные чеки от 20.08.2018 и от 22.08.2018).

Допрошенные в судебном заседании 10.09.2020 свидетели ФИО7 и ФИО8 пояснили суду следующее. ФИО7 пояснила, что работала в СПК «Прогресс», далее реорганизовавшегося в ООО «Прогресс» в период с 1974 г., главным бухгалтеров с 1984 г. Живет и зарегистрирована с 03.07.1985 по адресу: 

<

...>, пользуется водой из скважины. Скважина выстроена до 1985 г. хозяйственным способом совхозом Писцовским. Из скважины вода подается в само хозяйство и на 3 улицы, находящиеся рядом: Молодежная, Юбилейная, ФИО5. На вопрос представителя истца свидетель пояснил, что оплата за поставленную воду производится в кассу предприятия. Расходы по ремонту несет общество.

Свидетель ФИО8 пояснила, что  с 1983 г. фактически проживает по адресу: 

<

...>. Скважина была построена до 1983 г. Вода поступает в дом из скважины СПК Писцовский. Оплата за воду производит в кассу общества. 

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что истец и его правопредшественник владеет недвижимым имуществом – водопроводом и водонапорной башней, а также артезианской скважиной открыто, добросовестно и непрерывно, как своими собственными, на протяжении установленного Законом срока – более 18 лет (с 15.07.2002), неся бремя содержания данного имущества, что, в силу нормы закона о приобретательной давности, позволяет признать за истцом право собственности на указанное недвижимое имущество.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на водопровод и водонапорную башню, кадастровый номер 37:08:010523:860, протяженностью 1 500 м, расположенных по адресу: 

<

...> Юбилейная, Красноармейская, ФИО5. 

Признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» на артезианскую скважину № 2, кадастровый номер 37:08:010523:859, расположенную по адресу: Ивановская область, Комсомольский район, с. Писцово, СПК «Прогресс».

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева