АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года

Дело №

А56-6973/2014

Полный текст постановления изготовлен 10.07.2017. 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2017.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н. и Троховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-6973/2014 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  12.03.2014 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «И-ТРЕЙД», место нахождения: 188760, Ленинградская обл., Приозерский р-н, г. Приозерск, ул. Калинина, д. 49А, ОГРН  1024701646265, ИНН 7721100519 (далее – Общество), о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.06.2014 заявление Общества признано обоснованным, в отношении него введена процедура  наблюдении, временным управляющим утвержден Елисоветский Олег Ильич (ИНН 781630175146) – член некоммерческого партнерства «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» (с 26.09.2016 - союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»; далее – Союз).

Решением от 25.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Елисоветский О.И.

В рамках дела о банкротстве Союз 25.10.2016 обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества в связи с исключением его из членов Союза. Также Союз просил утвердить конкурсным управляющим Общества члена Союза, кандидатура которого будет представлена в арбитражный суд в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), после получения соответствующего определения суда, и выявления управляющих, согласных быть утвержденными в данном деле о банкротстве, и принятии решения об отборе кандидатуры.

Определением суда от 19.12.2016 в удовлетворении заявления об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества отказано, поскольку установлено, что до момента  рассмотрения заявления Союза – 24.10.2016 арбитражный управляющий Елисоветский О.И. вступил в члены ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», место нахождения: 196191, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 7, оф. 315, ОГРН 1117800013000, ИНН 7811290230 (далее – Ассоциация).

Не согласившись с определением от 19.12.2016, Союз и конкурсный кредитор Общества - общество с ограниченной ответственностью «Минорка-ДОЗ» обжаловали его в апелляционном порядке.

Установив, что судом первой инстанции не была извещена Ассоциация, определением от 20.02.2017 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 определение от 19.12.2016 отменено, в удовлетворении ходатайства Союза отказано.

В кассационной жалобе Союз просит отменить постановление апелляционного суда от 17.04.2017 и принять по делу новый судебный акт – об отстранении Елисоветского О.И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Как полагает Союз, исключение арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации и нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве является безусловным основанием для его отстранения от исполнения обязанностей в деле о банкротстве.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность постановления от 17.04.2017, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены ввиду следующего.

Как установлено судами, на заседании совета Союза принято решение (протокол от 21.10.2016 № 23) об исключении Елисоветского О.И. из членов Союза в связи с нарушениями требований Закона о банкротстве, установленными в ходе проведения дисциплинарным комитетом Союза внеплановой проверки за период с 08.08.2015 по 08.08.2016.

На заседании дисциплинарного комитета 21.10.2016 составлен акт                         № 22-2016, из которого следует, что в ходе проведения дисциплинарным комитетом внеплановой проверки за указанный период выявлено нарушение Елисоветским О.И. пункта 1 статьи 28, пункта 7 статьи 12, пункта 2 статьи 129, пункта 1 статьи 72, пунктов 1 и 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а также пунктов 4.3, 4.8, 7 и 8 устава Союза.

Исключение Елисоветского О.И. послужило основанием для обращения Союза в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации не позднее чем в течение десяти дней с даты его поступления.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из смысла указанной нормы, а также статьи 20 Закона о банкротстве, отстранение арбитражного управляющего в связи с исключением из саморегулируемой организации направлено на недопущение ситуации, когда в качестве арбитражного управляющего будет действовать лицо, не являющееся членом одной из саморегулируемых организаций.

При этом суд кассационной инстанции полагает возможным применение к рассматриваемым правоотношениям пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012    № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих», которым разъяснено, что арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства саморегулируемой организации об отстранении конкурсного управляющего, кандидатура которого была предложена собранием кредиторов, в связи с прекращением членства в указанной организации по мотиву допущенных им нарушений условий членства, если к моменту рассмотрения ходатайства конкурсный управляющий стал членом иной саморегулируемой организации.

Приведенные подателем жалобы доводы о несоответствии пункта 14 указанного письма требованиям пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Пункт 2 статьи 20 Закона о банкротстве устанавливает обязательные условия членства в саморегулируемой организации и не является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Союз ошибочно полагает, что суд при рассмотрении вопроса об отстранении арбитражного управляющего должен проверять правомерность вступления Елисоветского О.И. в члены Ассоциации, в том числе несоблюдение Ассоциацией пункта 2 статьи 20 Закона о банкротстве. Данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

Сам по себе факт членства Елисоветского О.И. в какой-либо саморегулируемой организации достаточен для отказа в его отстранении на основании пункта 2 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства того, что смена саморегулируемой организации арбитражным управляющим, утвержденным в рамках настоящего дела о банкротстве,  каким-либо образом может затронуть или затрагивает интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве Общества.

Таким образом, учитывая, что Елисоветский О.И. на момент рассмотрения заявления Союза соответствовал требованиям, предъявляемым пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве к арбитражным управляющим,  основания для удовлетворения заявления Союза отсутствовали. 

Ввиду изложенного кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 по делу № А56-6973/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

Судьи

Е.Н. Бычкова

М.В. Трохова