АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-14516/2021

29 апреля 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2;

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>),

- Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 

<

***>),

- Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений (ИНН 6608000372),

- Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 

<

***>),

- индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>) .

о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

 

при участии в судебном заседании 

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности от 07.04.2021;

от третьего лица (АО "ЕТК"): ФИО5, представитель по доверенности от 04.12.2020;

от третьего лица (ПАО "Т Плюс"): ФИО5, представитель по доверенности от 09.09.2020.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

ООО "Интер-Строй" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 04.03.2021 о возбуждении исполнительного производства №27590/21/66004-ИП.

Определением суда от 30 марта 2021 года в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Заявитель, заинтересованное лицо, третьи лица в судебное заседание 01 апреля 2021 года не явились, заявлений, ходатайств в суд не направили.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны  не представили возражений против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).

Определением от 01 апреля 2021 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 22 апреля 2021 года заявитель поддержал заявление.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание 22 апреля 2021 года не явился, направил в суд дополнительные документы. Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьих лиц (АО "ЕТК", ПАО "Т Плюс") представил отзыв на заявление и устно пояснил, что заявление удовлетворению не подлежит, поскольку срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения наступает 25.10.2018 и истекает 24.10.2021.

Третьи лица (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений, ИП ФИО3) в судебное заседание 22 апреля 2021 года не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания»  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" (далее - ответчик)  об обязании общества с ограниченной ответственностью "Интер-Строй" устранить препятствия в осуществлении права собственности акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» путем сноса (выноса) торгового павильона, расположенного по адресу: 

<

...> а, из охранной зоны тепломагистрали М-25 в течение месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23 июня 2017 года по делу №А60-5267/2017 производство по делу прекращено в связи с утверждением по делу мирового соглашения.

23 марта 2021 г. заявитель получил почтой России постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021г. № 27590/21/66004-ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 034230056 от 10.02.2021г., выданного Арбитражным судом Свердловской области для принудительного исполнения определения от 23.06.2017 по делу №А60-5267/2017.

Заявитель считает данное постановление незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: определение о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения вынесено 23 июня 2017г., вступило в силу 24 июля 2017г., а значит, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 24 июня 2020г., ходатайств со сторон и истца о восстановлении срока, не поступало. 

В связи с этим заявитель полагает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением 

Изучив представленные в материалы доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела 7 названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения.

Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в процессе рассмотрения дела №А60-5267/2017, между АО "ЕТК" и ООО "Интер-Строй" заключено мировое соглашение, которое утверждено судом, производство по делу прекращено.

Ввиду неисполнения ООО "Интер-Строй" условий мирового соглашения АО "ЕТК" как взыскателю выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения. Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, постановлением от 04.03.2021, возбуждено исполнительное производство №27590/21/66004-ИП.

Заявитель полагает, что данное постановление незаконно, так как срок для предъявления исполнительного документа истёк.

Между тем, исходя из условий мирового соглашения, заключенного между АО "ЕТК" и ООО "Интер-Строй", следует, что для выполнения ООО "Интер-Строй" условий заключенного соглашения установлены определенные сроки.

Согласно пункта 2 соглашения предусмотрен срок исполнения в течение 1 (одного) календарного месяца с момента утверждения Мирового соглашения заключить с истцом договор о компенсации затрат на проведение строительных работ по реконструкции вышеуказанного участка тепломагистрали М-25, т.е. до 24.07.2017 г.

Согласно пункта 3 ответчику дан срок для исполнения 2 (два) календарных месяца и 15 (пятнадцать) календарных дней, со дня заключения Договора о компенсации затрат заключить договор с проектной организацией на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию участка тепломагистрали М-25, т.е. в срок до 08.10.2017 г.

Согласно пункта 4 ответчику дан срок в течение 10 (десяти) календарных месяцев со дня заключения договора с проектной организацией, но не позднее 12 (двенадцати) календарных месяцев с момента утверждения Мирового соглашения, предоставить стороне истца проектно-сметную документацию на реконструкцию участка тепломагистрали М-25, разработанную на основании технических условий, выданных АО «ЕТК» в рамках заключаемого договора компенсации затрат, получившую положительное заключение экспертизы (государственной/негосударственной) и согласованную в установленном порядке с заинтересованными организациями города Екатеринбурга, т.е. в срок до 24.06.2018 г.

Согласно пункта 5 ответчику предоставлен срок в течение 1 (одного) календарного месяца с момента согласования проектно-сметной документации на реконструкцию участка тепломагистрали М-25 в установленном порядке с заинтересованными организациями города Екатеринбурга заключить с истцом Агентский договор, в соответствии с которым ответчик обязуется совершать по поручению истца от своего имени и за счет истца (а именно за счет средств полученных по договору компенсации затрат) действия по организации и реализации подготовленного в рамках договора компенсации затрат Проекта реконструкции участка тепломагистрали М-25, т.е. в срок до 24.07.2018 г.

Согласно пункта 6 ответчику дан срок для организации и обеспечения, с учетом положений Договора компенсации затрат и Агентского договора, реализацию Проекта реконструкции тепломагистрали М-25 в течение 3 (трех) месяцев с момента его утверждения и согласования во всех уполномоченных органах, т.е. в срок до 24.10.2018 г..

Таким образом, в соответствии с условиями мирового соглашения, обязательства, возложенные на ООО "Интер-Строй", должны были быть исполнены в срок не позднее 24.10.2018г.

Следовательно, срок для предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения наступает 25.10.2018 и истекает 24.10.2021 года.

В соответствии с п. 9 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ФЗ «Об исполнительном производстве») в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

Исполнительный лист получен АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» 10.02.2021 г. и предъявлен в Ленинское районное отделение судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП России 01.03.2021 года.

Таким образом, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств и норм права, исполнительный лист предъявлен взыскателем в службу судебных приставов с соблюдением установленных сроков для предъявления исполнительных документов, в связи с чем оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга о возбуждении исполнительного производства от 04.03.2021г. № 27590/21/66004-ИП незаконным у суда не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                Ю.Ю. Франк