СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-25724/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

ПредседательствующегоЗайцевой О.О., 

судей:Дубовика В.С. 

                                               ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., без  использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» (№ 07АП-2913/2022) на решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25724/2021 (судья Кормилина Ю.Ю.), по иску Министерства природных ресурсов и экологии Кузбасса (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по плате за пользование р. Томь в 3 квартале 2021 года,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены), 

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Кузбасса (далее - заявитель, МПР Кузбасса, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Междуреченский водоканал» (далее - предприятие, МУП «Междуреченский водоканал») о взыскании 1 860 745,06 руб. задолженности по договору водопользования 17.06.2019 №42- 13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00 за пользование водными ресурсами р. Томь в III квартале 2021 года.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

В апелляционной жалобе предприятие, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит принятый по делу судебный акт отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обосновании апелляционной жалобы, указано на то, что ответчик не знал о наличии судебного спора, поскольку не получал определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом природных ресурсов Кузбасса (наименование в настоящее время - МПР Кузбасса) и МУП «Междуреченский Водоканал» был заключен договор водопользования, зарегистрированный в государственном водном реестре 27.06.2019 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С- 2019-02510/00, в соответствии с которым последнему предоставлен водный объект - р. Томь для забора (изъятия) водных ресурсов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Водного кодекса Российской Федерации № 74-ФЗ от 03.06.2006 (далее - ВК РФ), одним из существенных условий договора водопользования является внесение платы за пользование водным объектом (его частью).

Равномерность поступления платы за пользование водным объектом (его частью) установлена п. 3 ч. 2 ст. 20 ВК РФ, Правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 №764, и п. 12 раздела II договора водопользования, зарегистрированного в государственном водном реестре 27.06.2019 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в соответствии с которым плата за пользование водным объектом (его частью) вносится каждый календарный квартал, не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

В соответствии с п. 9 договора водопользования, в редакции дополнительного соглашения №09, зарегистрированного в государственном водном реестре 16.08.2021 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/09, МУП «Междуреченский Водоканал» было обязано не позднее 20.10.2021 внести в федеральный бюджет плату за пользование водными ресурсами р. Томь в III квартале 2021 года по фактическим объемам забранных (изъятых) водных ресурсов в размере: 1 860 745,06 руб. (1671,496 тыс.м³ х 186руб./ тыс.м³ + 2158,561 тыс.м³ х 718 руб./тыс. м³).

Объемы потребления подтверждены Отчетом о фактических параметрах осуществляемого водопользования за III квартал 2021 года МУП «Междуреченский Водоканал» и не оспариваются ответчиком.

В целях взыскания задолженности по плате за пользование р. Томь в III квартале 2021 года в адрес МУП «Междуреченский Водоканал» было направлено письмо от 22.10.2021 №7479-пд «О задолженности по плате за пользование р. Томь в III квартале 2021 года» (дата вручения 08.11.2021), а также претензия от 01.12.2021 №8357-пд «О взыскании задолженности (недоимки) по плате за пользование р. Томь по договору водопользования, зарегистрированному в государственном водном реестре 27.06.2019 за № 42-13.01.03.002-Р-ДХИО-С-2019-02510/00, в III квартале 2021 года» (дата вручения 06.12.2021).

В связи с наличием у МУП «Междуреченский водоканал» непогашенной задолженности по плате за пользование водным объектом за III квартал 2021 года, МПР Кузбасса обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 860 745,06 руб.

Установив, что факт наличия задолженности и определив ее размер, учитывая, что  ответчик документально не опроверг доводы, изложенные истцом, суд первой инстанции признал требование о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Изучив и проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы заявителя жалобы относительно того, что ответчик не знал о наличии судебного спора, поскольку не получал определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, проверены и признаны несостоятельными.

Порядок извещения участвующих в деле лиц о судебном процессе регламентирован нормами статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 27.12.2021 о принятии искового заявления, направленное по юридическому адресу ответчика, было получено адресатом 10.01.2021, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д. 3).

Кроме того, вся информация о движении дела была опубликована на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, из материалов дела следует, что муниципальное унитарное предприятие «Междуреченский водоканал», являющееся ответчиком по делу, было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе, в связи с чем ссылка апеллянта на то, что он не знал о начавшемся судебном процессе, является необоснованной и опровергается материалами дела.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по изложенным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                               п о с т а н о в и л:

 

решение от 21.02.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-25724/2021  – оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Междуреченский водоканал» - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

         Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий О.О. Зайцева 

Судьи  В.С. Дубовик  

 

                                                                                                           ФИО1