Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

25.07.2017 года Дело № А50-11803/17

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола помощником судьи А.В. Головизниной, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (614039, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: товариществу собственников жилья «Авиагородок» (614012, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ПАО «Т Плюс»

о взыскании 2 610 617 руб. 21 коп.

от истца: ФИО1. – представитель по доверенности № 070 от 19.01.2017, предъявлен паспорт.

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 10 от 17.04.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явилось, извещено;

в судебном заседании присутствует слушатель ФИО3, предъявлено водительское удостоверение.

установил:

Истец, ООО «Пермская сетевая компания», обратился в суд с иском к ответчику, ТСЖ «Авиагородок», предъявив исковые требования о взыскании 2 610 617 руб. 21 коп. задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2016 года по январь 2017 года.

В судебном заседании истец на иске настаивает по основаниям, изложенным в иске, поддержал дополнительные пояснения.

Ответчик, не оспаривает объем ресурсов, при этом требования в части задолженности за тепловую энергию не признает, считает, что у истца отсутствует статус энергоснабжающей организации в части поставки тепловой энергии, статус истца как поставщика горячей воды, а также надлежащее качество горячей воды не оспаривает.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв, в котором поддержало позицию истца.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с ч. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям пункту 11 статьи 2 Закона РФ «О теплоснабжении», теплоснабжающая организация - организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком договоры теплоснабжения № 62-4459 и горячего водоснабжения №62-4459/ГВ от 01.01.2015 не подписаны.

Вместе с тем, истец в спорный период поставлял ответчику тепловую энергию на нужды отопления и  горячую воду (ЦТП), а ответчик принимал ресурсы.  

Объектами теплоснабжения являются МКД по ул. Карпинского, 

<

...>, 103 г. Перми, находящиеся в управлении ответчика. 

По расчету истца общая стоимость оказанных ответчику в спорный период услуг составила 2 610 617 руб. 21 коп. 

Ответчик оплату тепловой энергии не произвел.

Количество тепловой энергии и горячей воды определено истцом по показаниям общедомовых приборов учета, отчеты теплопотребления представлены в материалы дела. Стоимость ресурсов определена на основании постановлений РСТ Пермского края.

Ответчик оспаривает наличие у ООО «ПСК» статуса  энергоснабжающей организации по поставке тепловой энергии для нужд отопления МКД, считает, что поставщиком тепловой энергии является ПАО «Т Плюс».

Доводы ответчика о том, что истец не является ненадлежащей энергоснабжающей организацией подлежат отклонению, поскольку неоднократно был предметом исследования суда в рамках по дел №№А50-19793/2013, А50-5760/2014, А50-18845/2014, А50-26712/2014, А50-23320/2015, № А50-1699/2016, А50-8475/2016, А 50-25535/2016, А50-2977/2017,  решения вступили в законную силу, судом была взыскана задолженность за предыдущие периоды в пользу ООО «ПСК». 

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик доказательств обращения о заключении договора теплоснабжения к ПАО «Т Плюс», а также доказательств того, что схема поставки изменилась в спорный период, суду не представил (ст. 65 АПК РФ). 

Отношения сторон по поставке тепловой энергии носят возмездный характер, тогда как ответчик, получая данные услуги, систематически от их уплаты уклоняется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчик доказательств оплаты ресурсов не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного,  исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате истцом госпошлины относятся на ответчика в сумме 36 053 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.  

2. Взыскать с Товарищества собственников жилья «Авиагородок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 2 610 617 руб. 21 коп. (Два миллиона шестьсот десять тысяч шестьсот семнадцать рублей 21 коп.) задолженности по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с ноября 2016 года по январь 2017 года, а также 36 053 руб. (Тридцать шесть тысяч пятьдесят три рубля) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                      А.А. Неклюдова