﻿ 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-19379/2019

г. Красноярск

26 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» января 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «26» января 2021 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Белан Н.Н., Петровской О.В., 

секретаря судебного заседания Конончук А.А.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Георг»: Лукояновой Д.М., представителя по доверенности от 11.11.2020, диплом серии 102408 № 0008704, рег. № 16/270 от 15.06.2018, паспорт (до перерыва),

от истца - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»: Старосотниковой Е.А., представителя по доверенности от 18.12.2020 № 391, диплом серии 102424 № 0577105, рег. № 16/52 от 15.04.2016, паспорт (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска»на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от «05» августа 2020 года по делу № А33-19379/2019,

 

                                                                        установил:

 

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877, далее – ООО УК «ЖСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Георг» (ИНН 2460202514, ОГРН 1072468012451, далее – ООО Строительной компании «Георг», ответчик) об обязании устранить дефекты, обнаруженные на многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, а именно:                  выполнить в течение 10 дней с момента выступления решения суда в законную силу следующие работы: 

1.  Произвести отчистку лестничных клеток подъездов №№ 1-12, отчистку стеклопакетов и отливов от краски и штукатурки (в соответствии с актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.10.2019, 15.11.2019);

2.  Восстановить на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, штукатурно-окрасочный слой, устранить на фасаде указанного многоквартирного дома деформацию швов и устранить трещины, которые образовались на фасаде многоквартирного дома в результате некачественного ремонта.

3.  Восстановить водосточную воронку и закрепить ее к желобу водоотлива, которая расположена на стилобатной части здания, в районе организации «Красноярское ЦАВС».

4.  Выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя стен в подъезде № 12 многоквартирного дома № 4 по ул. Александра Матросова в г. Красноярске:

-    окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% - 290,2 м2.

5. Произвести отчистку от бетона придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4.

6.  Выполнить работы по оштукатуриванию откосов оконных блоков первого этажа со стороны двора:

-    ремонт  штукатурки   наружных  прямолинейных  откосов   по   камню   и  бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов - 5,6 м2;

-    огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    окраска   фасадов    акриловыми   составами   с   земли   и   лесов   вручную   по подготовленной поверхности -7м2;

7.  Произвести удаление наплывов штукатурки на выступающие фрагменты цокольного этажа с последующей окраской очищенных мест;

8.  Ремонт бетонных козырьков над входами в подъезды №5-12

-    разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 120,6 м2;

-    демонтаж выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    устройство выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    огрунтовка оснований из  бетона или раствора под водоизоляционный ковёр готовой эмульсией битумной - 120,6 м2;

-    устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 120,6 м2;

-    устройство   примыканий   кровель   из   наплавляемых   материалов   к   стенам   и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 44,8 м2;

-    очистка в ручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых красок с земли и лесов-88,17 м2;

- огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности вручную - 88,17 м2.

9.  Произвести ремонт кирпичной кладки стен выходов на кровлю.

10. Произвести оштукатуривание и окраску отремонтированных стен выходов на кровлю:

-    отбивка штукатурки с поверхности стен и потолков кирпичных (30мм) - 252,8 м2,

-    высококачественная штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких (30мм) - 288,51м2,

-    огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 288,51 м2,

-    окраска фасадов и лесов по подготовленной поверхности акриловая - 288,51 м2.

11. Произвести установку оцинкованных отливов по первому этажу дворовой части фасада:

-    демонтаж отливов оконных - 3,46 м2;

-    монтаж отливов оконных - 3,46 м2.

12. Произвести установку:

- аншлагов с наименованием улицы и нумерацией дома в количестве 2 штук; 

- информационных таблиц с указанием управляющей организации многоквартирного дома, указанием квартир и подъездов в количестве 12 штук.

Определением от 30.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании заявила об уточнении исковых требований по пунктам 6, 11, дополнив их фразой «при условии демонтажа решёток».

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление об уточнении предмета исковых требований. 

Решением суда от 05.08.2020 иск удовлетворен частично: суд обязал ООО СК «Георг» в течение 10 дней с момента выступления решения суда в законную силу устранить дефекты, обнаруженные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск,  ул. Александра Матросова, д. 4, выполнив следующие работы:

1.  Произвести отчистку лестничных клеток подъездов №№ 1-12, отчистку стеклопакетов и отливов от краски и штукатурки (в соответствии с актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.10.2019, 15.11.2019);

2.  Восстановить водосточную воронку и закрепить ее к желобу водоотлива, которая расположена на стилобатной части здания, в районе организации «Красноярское ЦАВС»;

3.  Выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя стен в подъезде № 12 многоквартирного дома № 4 по ул. Александра Матросова в г. Красноярске:

-    окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% - 290,2 м2;

4. Произвести отчистку от бетона придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4;

5.  Выполнить работы по оштукатуриванию откосов оконных блоков первого этажа со стороны двора (при условии демонтажа решеток):

-    ремонт  штукатурки   наружных  прямолинейных  откосов   по   камню   и  бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов - 5,6 м2;

-    огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    окраска   фасадов    акриловыми   составами   с   земли   и   лесов   вручную   по подготовленной поверхности -7 м2;

6.  Произвести удаление наплывов штукатурки на выступающие фрагменты цокольного этажа с последующей окраской очищенных мест;

7.  Ремонт бетонных козырьков над входами в подъезды №5-12;

-    разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 120,6 м2;

-    демонтаж выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    устройство выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    огрунтовка оснований из  бетона или раствора под водоизоляционный ковёр готовой эмульсией битумной - 120,6 м2;

-    устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 120,6 м2;

-    устройство   примыканий   кровель   из   наплавляемых   материалов   к   стенам   и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 44,8 м2;

-    очистка в ручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых красок с земли и лесов-88,17 м2;

- огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности вручную - 88,17 м2.

8.  Произвести установку оцинкованных отливов по первому этажу дворовой части фасада (при условии демонтажа решеток):

-    демонтаж отливов оконных - 3,46 м2;

-    монтаж отливов оконных - 3,46 м2;

9.  Произвести установку:

- аншлагов с наименованием улицы и нумерацией дома в количестве 2 штук; 

- информационных таблиц с указанием управляющей организации многоквартирного дома, указанием квартир и подъездов в количестве 12 штук. Также взыскал с ООО СК «Георг» в пользу ООО УК «ЖСК» 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении требований в оставшейся части суд отказал.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд с учетом последующих уточнений пределов обжалования судебного акта.

ООО УК «ЖСК» считает решение суда незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований о восстановлении на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, штукатурно-окрасочного слоя, устранения на фасаде указанного многоквартирного дома, деформации швов и устранения наличие трещин. В остальной части решение суда просит оставить без изменения.

ООО УК «ЖСК» полагает, что отслоение штукатурно-окрасочного слоя, деформация швов и трещины образовались на фасаде многоквартирного дома в результате некачественного выполнения работ ООО СК «Георг», поэтому упомянутые дефекты подлежат устранению подрядчиком в рамках гарантийных обязательств.

Как указывает апеллянт, истцом представлены доказательства того, что на протяжении всего периода проведения работ ответчику неоднократно указывалось на имеющиеся недостатки, кроме того, при совместных осмотрах также неоднократно фиксировался факт частичного отслоения штукатурно-окрасочного слоя по стилобатной части здания МКД, со стороны проезжей части по улице Александра Матросова. 

Тогда как ответчиком, напротив, не представлены документы, подтверждающие его доводы о том, что причины недостатков, возникших на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, в виде деформации швов и наличие трещин, связаны с нахождением указанного многоквартирного дома в непосредственной близости к проезжей части.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 15.10.2020. Судебное заседание откладывалось, объявлялся перерыв. 

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 

Между ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (заказчиком) и ООО СК «Георг» (подрядчиком) заключен договор подряда от 10.08.2018 № ЖСК-18/179 на выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов.

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить работы по проектированию (изготовлению проекта) и последующему капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов, техническому обследованию строительных конструкций многоквартирных домов, в соответствии с техническими заданиями и сдать их заказчику, а заказчик обязуется принять указанные работы и оплатить их в соответствии с п. 20-25 приложения о порядке предоставления субсидий из бюджета города в соответствии со статьей 165 Жилищного кодекса Российской Федерации в целях финансового обеспечения затрат в связи с проведением капитального ремонта многоквартирных домов (за исключением затрат в связи с исполнением краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах), утвержденного Постановлением администрации города Красноярска от 12.05.2009 г. № 40-а (редакция от 06.03.2018).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора заказчик имеет право проводить обследование и проверки качества выполнения порученных подрядчику работ в соответствии с требованиями нормативных документов, указанных в пункте 2.2.3 договора.

На основании пункта 3.1.2 договора при выявлении недостатков в работе подрядчика, а также в случае получения жалоб или заявлений от населения, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков; возмещения расходов Заказчика по устранению этих недостатков; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения причиненных убытков.

В силу пункта 6.3 договора гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается на 6,2 года с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ. В случае, если в период действия гарантийного срока законом или иным правовым актом будет установлен более длительный срок по сравнению с гарантийным сроком, предусмотренным настоящим пунктом, гарантийный срок будет считаться продленным на соответствующий период.

Пунктом 6.4 договора установлено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты в выполненных работах, препятствующие нормальной эксплуатации объекта, то подрядчик обязан их устранить за свой счёт в согласованные с заказчиком сроки, но не позднее 1 месяца с момента выявления дефектов. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан, направить своего представителя не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Место проведения работ по договору: фасад многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д.4.

Подрядчик работы по договору выполнены и оплачены заказчиком.

В период гарантийного срока заказчик в письме от 26.02.2019 № 0599-3-1/св-ЖСК сообщил подрядчику, что в результате осмотра фасада установлено отслоение штукатурно-малярного слоя со стилобатной части с уличной стороны здания в районе подъезда № 5 жилого дома № 4 по ул. Матросова, в рамках гарантийных обязательства просил подрядчика выполнить восстановление штукатурно-малярного слоя в срок до 31.03.2019.

В письме от 22.05.2019 № 1854-3-1/св-жск заказчик повторно просил устранить обнаруженные замечания в рамках гарантийных обязательств в срок до 10.06.2019.

Поскольку требования заказчика оставлены подрядчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной законом и договором обязанности подрядчика устранить выявленные в пределах гарантийного срока недостатки.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда в силу следующего. 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как правильно установлено судом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 3, 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Из системного толкования вышеприведенных положений статей 721 - 724 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик в течение гарантийного срока вправе предъявить подрядчику, некачественно выполнившему работу, требования, связанные с недостатками результата работы.

Предметом договора является выполнение работ по проектированию и капитальному ремонту фасадов многоквартирных домов.

Факт выполнения ответчиком по договору работ подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

После окончания ответчиком работ по договору в период гарантийного срока истец в письме от 26.02.2019 № 0599-3-1/св-ЖСК сообщил подрядчику, что в результате осмотра фасада установлено отслоение штукатурно-малярного слоя со стилобатной части с уличной стороны здания в районе подъезда № 5 жилого дома № 4 по ул. Матросова, в рамках гарантийных обязательства просил подрядчика выполнить восстановление штукатурно-малярного слоя.

Поскольку недостатки выявлены в пределах установленного законом гарантийного срока, они подлежат устранению последним (ответчиком) как лицом, ответственным в силу закона и договора устранить данные недостатки.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, дефекты результата работ подрядчиком не устранены, в связи с чем суд удовлетворил исковые требования в части обязания ответчика безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору от 10.08.2018 № ЖСК-18/179, а именно: 

1.  Произвести отчистку лестничных клеток подъездов №№ 1-12, отчистку стеклопакетов и отливов от краски и штукатурки (в соответствии с актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.10.2019, 15.11.2019);

2.  Восстановить водосточную воронку и закрепить ее к желобу водоотлива, которая расположена на стилобатной части здания, в районе организации «Красноярское ЦАВС»;

3.  Выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя стен в подъезде № 12 многоквартирного дома № 4 по ул. Александра Матросова в г. Красноярске:

-    окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% - 290,2 м2;

4. Произвести отчистку от бетона придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4;

5.  Выполнить работы по оштукатуриванию откосов оконных блоков первого этажа со стороны двора (при условии демонтажа решеток):

-    ремонт  штукатурки   наружных  прямолинейных  откосов   по   камню   и  бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов - 5,6 м2;

-    огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    окраска   фасадов    акриловыми   составами   с   земли   и   лесов   вручную   по подготовленной поверхности -7 м2;

6.  Произвести удаление наплывов штукатурки на выступающие фрагменты цокольного этажа с последующей окраской очищенных мест;

7.  Ремонт бетонных козырьков над входами в подъезды №5-12;

-    разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 120,6 м2;

-    демонтаж выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    устройство выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    огрунтовка оснований из  бетона или раствора под водоизоляционный ковёр готовой эмульсией битумной - 120,6 м2;

-    устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 120,6 м2;

-    устройство   примыканий   кровель   из   наплавляемых   материалов   к   стенам   и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 44,8 м2;

-    очистка в ручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых красок с земли и лесов-88,17 м2;

- огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    шпаклёвка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности вручную - 88,17 м2.

8.  Произвести установку оцинкованных отливов по первому этажу дворовой части фасада (при условии демонтажа решеток):

-    демонтаж отливов оконных - 3,46 м2;

-    монтаж отливов оконных - 3,46 м2;

9.  Произвести установку:

- аншлагов с наименованием улицы и нумерацией дома в количестве 2 штук; 

- информационных таблиц с указанием управляющей организации многоквартирного дома, указанием квартир и подъездов в количестве 12 штук.

При этом суд счел необоснованным требование истца об обязании ответчика произвести ремонт кирпичной кладки стен выходов на кровлю (пункт 9 уточнении требований), произвести оштукатуривание и окраску отремонтированных стен выходов на кровлю (пункт 10 уточнений требований), поскольку данные виды работ не предусмотрены проектной документацией, техническим заданием, условиями договора подряда от 10.08.2018 № ЖСК-18/179 и приложениями к нему.

Поскольку в данной части решение суда не обжалуется ответчиком, оно не подлежит проверке судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции также отказано в удовлетворении требования истца об обязании ответчика восстановить на фасаде многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, штукатурно-окрасочный слой, устранить на фасаде указанного дома деформацию швов и устранить трещины, со ссылкой на то, что истцом не представлено доказательств наличия недостатков в выполненных работах, ходатайство о назначении экспертизы на предмет установлении факта некачественного выполнения работ ответчиком не заявлялось. 

Между тем, оценив доводы апеллянта относительно обоснованности данного требования и возражения ответчика, коллегия судей не может согласиться с таким выводом суда на основании следующего.

В итоговом отзыве на уточненное исковое заявление (л.д. 86-87, т.2), а также  в судебном заседании 14.01.2021 на вопрос суда апелляционной инстанции ответчик признал, что факт наличия спорных недостатков не оспаривает, однако полагает, что вина подрядчика в возникновении этих недостатков не доказана материалами дела, соответствующая экспертиза не проводилась. При этом апеллянт обращает внимание суда на то, что работы были приняты заказчиком без замечаний и оплачены.

Смысл гарантийного срока заключается в том, что подрядчик гарантирует заказчику, что в течение обусловленного периода времени результат работ будет сохранять свои полезные свойства.

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств (определение Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-4427 от 25.08.2016 по делу № А40-50219/2015).

По существу изложенных выше норм, закон освобождает заказчика от доказывания причин возникших в течение гарантийного срока дефектов, возлагая на него обязанность лишь доказать факты наличия таких дефектов и обращения к подрядчику в разумный срок с требованием об их устранении, в то время как для подрядчика существует презумпция его вины в возникновении недостатков работ, опровергнуть которую он может лишь активной позицией по представлению соответствующих доказательств. Чтобы освободиться от ответственности, подрядчик должен доказать, что недостатки результата работ возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом в силу части 3 статьи 9 указанного Кодекса, суд оказывает содействие в реализации прав лиц, участвующих в деле, но не вправе вмешиваться в процесс доказывания, в обратном случае будет нарушен принцип состязательности сторон.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенные особенности правового регулирования, коллегия судей приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, неправильно распределив бремя доказывания обстоятельств дела, исходил из недоказанности истцом факта выполнения подрядчиком работ с ненадлежащим качеством, тогда как с учетом вышеизложенных норм права именно ответчик обязан был доказать отсутствие его вины в возникновении спорных недостатков.

Учитывая, что ответчик ходатайство о назначении экспертизы на предмет определения качества выполненных работ не заявлял, соответственно, не доказал отсутствие его вины в выявленных дефектах, принимая во внимание, что спорные дефекты обнаружены заказчиком в пределах гарантийного срока, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требования истца об обязании подрядчика восстановить на фасаде многоквартирного дома штукатурно-окрасочный слой, устранить на фасаде указанного дома деформацию швов и устранить трещины, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению судом апелляционной инстанции.

 В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

При указанных выше обстоятельствах, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в измененной редакции.

Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы с учетом результата их рассмотрения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «05» августа 2020 года по делу № А33-19379/2019 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

«Иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг»                     (ИНН 2460202514, ОГРН 1072468012451) в течение 10 дней с момента выступления решения суда в законную силу устранить дефекты, обнаруженные в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4, выполнив следующие работы:

1.   Произвести отчистку лестничных клеток подъездов №№ 1-12, отчистку стеклопакетов и отливов от краски и штукатурки (в соответствии с актами проведения плановых/внеплановых мероприятий по осмотру жилого фонда от 18.10.2019, 15.11.2019);

2.   Восстановить водосточную воронку и закрепить ее к желобу водоотлива, которая расположена на стилобатной части здания, в районе организации «Красноярское ЦАВС»;

3.   Выполнить работы по восстановлению окрасочного слоя стен в подъезде № 12 многоквартирного дома № 4 по ул. Александра Матросова в г. Красноярске:

-    окрашивание водоэмульсионными составами поверхностей стен, ранее окрашенных водоэмульсионной краской, с расчисткой старой краски до 10% - 290,2 м2;

4. Произвести отчистку от бетона придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Александра Матросова, д. 4;

5.   Выполнить работы по оштукатуриванию откосов оконных блоков первого этажа со стороны двора (при условии демонтажа решеток):

-    ремонт  штукатурки   наружных  прямолинейных  откосов   по   камню   и  бетону цементно-известковым раствором с земли и лесов - 5,6 м2;

-    огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    шпаклевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 7 м2;

-    окраска фасадов акриловыми составами с земли и лесов вручную по подготовленной поверхности - 7 м2;

6.   Произвести удаление наплывов штукатурки на выступающие фрагменты цокольного этажа с последующей окраской очищенных мест;

7.   Ремонт бетонных козырьков над входами в подъезды №5-12;

-    разборка покрытий кровель из рулонных материалов - 120,6 м2;

-    демонтаж выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    устройство выравнивающих стяжек толщиной до 30 мм - 120,6 м2;

-    огрунтовка оснований из  бетона или раствора под водоизоляционный ковер готовой эмульсией битумной - 120,6 м2;

-    устройство кровель плоских из наплавляемых материалов в два слоя - 120,6 м2;

-    устройство   примыканий   кровель   из   наплавляемых   материалов   к   стенам   и парапетам высотой до 600 мм без фартуков - 44,8 м2;

-    очистка в ручную поверхности фасадов от перхлорвиниловых красок с земли и лесов-88,17 м2;

- огрунтовка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    шпаклевка ранее окрашенных фасадов под окраску перхлорвиниловыми красками простых с земли и лесов - 88,17 м2;

-    окраска фасадов с лесов по подготовленной поверхности вручную - 88,17 м2.

8.   Произвести установку оцинкованных отливов по первому этажу дворовой части фасада (при условии демонтажа решеток):

-    демонтаж отливов оконных - 3,46 м2;

-    монтаж отливов оконных - 3,46 м2;

9.   Произвести установку:

- аншлагов с наименованием улицы и нумерацией дома в количестве 2 штук; 

- информационных таблиц с указанием управляющей организации многоквартирного дома, указанием квартир и подъездов в количестве 12 штук;

10. Восстановить на фасаде многоквартирного дома штукатурно-окрасочный слой, устранить на фасаде указанного дома деформацию швов и устранить трещины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» (ИНН 2460202514, ОГРН 1072468012451) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Георг» (ИНН 2460202514, ОГРН 1072468012451) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877) 3000 рублей судебных расходов за рассмотрение апелляционной жалобы.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.В. Петровская