АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

11 июня 2019 года

Дело №

А55-9106/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено   11 июня 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдрафиковой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании 06 июня 2019 дело, возбужденное по  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС", (ИНН 

<

***>), Россия 350080, г. Краснодар, Краснодарский край, ул. Уральская д. 119/1, пом. 26

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3 а

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г.о. Жигулевск 

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя - директор ФИО1, паспорт;

от заинтересованного лица - ФИО2, доверенность № 1638/4 от 20.02.2019;

от третьего лица – ФИО3, доверенность №2-Д от 10.01.2019;    

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решение Управления Федерального антимонопольной службы по Самарской области № РНП-63-37 от 20.02.2019 о включении информации об ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) в реестр недобросовестных поставщиков и об обязании Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области исключить информацию об ООО «Гермес» (ИНН 

<

***>) из реестра недобросовестных поставщиков.

     Определением суда от 29 апреля 2019 года,  в соответствии со ст. 51 АПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  Администрация г.о. Жигулевск.

     Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

     Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам судебного дела, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого решения.

     В судебном заседании представитель третьего лица поддержал позицию заинтересованного лица по основаниям, изложенным в отзыве, который был приобщен к материалам судебного дела.

     Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступило обращение  Администрации г.о. Жигулевск (Заказчика) о включении информации об ООО «ГЕРМЕС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведенного электронного аукциона на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск (извещение № 0142300006218000041, начальная (максимальная) цена контракта - 9 188 580,00 руб.).

    Согласно обращению Заказчика, ООО «ГЕРМЕС» ненадлежащим образом исполнило обязательства, предусмотренные контрактом. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлении сведений об ООО «ГЕРМЕС» в Самарское УФАС России для включения информации в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе.

     Комиссия Самарского УФАС России, изучив материалы обращения, представленные Заказчиком, Участником закупки, документацию об электронном аукционе, приняла Решение №РНП-63-37 от 20.02.2019 о включении ООО «ГЕРМЕС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта.

    Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным вышеуказанное решение Самарского УФАС ссылаясь на то, что  фактически выполнение работ по контракту обществом было завершено и имеет место быть нарушение со стороны Заказчика требования нормы 12 статьи 95 ФЗ от05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающее обязательное размещение решения об одностороннем отказе от муниципального контракта в единой информационной системе в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения.

     Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

     Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

     Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

     В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.    

     Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

      Из материалов Комиссии Самарского УФАС по факту обращения Администрации г.о. Жигулевск (Заказчика), судом установлено следующее.

      21.05.2018г. в Единой информационной системе было размещено Извещение № 0142300006218000041 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск.

     На основании Протокола подведения итогов аукциона от 14.06.2018г. победителем электронного аукциона признано ООО "ГЕРМЕС" (ИНН 

<

***>), предложившее цену контракта в размере 7 224 342,60 руб.

     26.06.2018г. между заказчиком и ООО «ГЕРМЕС» заключен муниципальный контракт на выполнение работ по сносу и вывозу ветхих и аварийных домов с территории городского округа Жигулевск.

     В соответствии с условиями контракта работы выполняются исполнителем с даты заключения настоящего муниципального контракта до 01.09.2018г. включительно. В установленный срок исполнителем работы по контракту завершены не были.

     08.08.2018 г. заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия исх. № 5456 от 08.08.2018г. с требованием предоставить письменные объяснения о невыполнении работ по контракту.

     03.09.2018 г. заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия исх. № 6224-П от 03.09.2018г. с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме и обеспечить сдачу выполненных работ, предварительно уведомив заказчика письменно с указанием даты и времени сдачи объектов.

     16.11.2018 г. заказчиком в адрес исполнителя повторно была направлена претензия исх. № 8095 от 16.11.2018г. с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме и требованием уплаты пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в размере 137 262,84 руб.

     Указанные претензии ООО «ГЕРМЕС» оставлены без ответа, пени за просрочку исполнения обязательств по контракту заказчику не выплачены. Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнителем в установленный срок не исполнены.

     Условиями пункта 12.5 контракта предусмотрено о возможности его расторжения по взаимному соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта при существенном нарушении условий муниципального контракта.

     18.12.2018г. заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (исх. № 9148), в связи с изложенными выше обстоятельствами.

      Как следует из представленного Заказчиком Комиссии Самарского УФАС России письма исх. № 1272-р от 18.02.2019г., по состоянию на 01.02.2019г. от ООО «ГЕРМЕС» в адрес Администрации городского округа Жигулевск никаких уведомлений, актов, писем о выполнении работ по муниципальному контракту не поступало.

     В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

      В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

     В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

     Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 18.12.2018 направлено в адрес ООО «ГЕРМЕС» посредством электронной почты на электронный адрес исполнителя, указанный в муниципальном контракте gcrmesps@mail.ru, что подтверждается скриншотом с электронной почты заказчика. 

     28.12.2018г. решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта  направлено в адрес ООО «ГЕРМЕС» посредством почтовой связи заказным письмом по адресу: 350063, 

<

...>, № РПО 44535322129909.

     21.12.2018г. решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС в разделе «Контракты и договоры» - «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

     Согласно общедоступной информации с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений 09.01.2019 г. произведена неудачная попытка вручения письма адресату. Письмо выслано обратно отправителю.

     Комиссия Самарского УФАС России, проверив процедуру одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта, не установила в действиях Заказчика нарушений порядка одностороннего отказа от исполнения контракта, предусмотренного статьей 95 Закона о контрактной системе.

     Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     С 01.02.2019 г контракт между заказчиком и исполнителем считается расторгнутым.

     Комиссией Самарского УФАС России при рассмотрении обращения заказчика о включении сведений об ООО «ГЕРМЕС» в реестр недобросовестных поставщиков были установлены следующие обстоятельства.

     Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

     В десятидневный срок с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе исполнителем не были устранены нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

     31.01.2019г. Администрацией городского округа Жигулевск составлен Акт проверки выполнения муниципального контракта, согласно которому работы по контракту выполнены не в полном объеме.

     Писем от исполнителя, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения работ по контракту, в адрес заказчика не поступало.

     Согласно представленным Комиссии Самарского УФАС России от ООО «ГЕРМЕС» письменным пояснениям, 01.02.2019г. выполнение работ по контракту было завершено, о чем ООО «ГЕРМЕС» уведомило заказчика письмом исх. № 1 от 01.02.2019г. (вх. № 1034 от 08.02.2019г.).

     Однако, работы по контракту не были приняты заказчиком в связи с тем, что муниципальный контракт расторгнут 01.02.2019г. в связи с существенным нарушением исполнителем условий договора, которое выразилось в нарушении срока выполнения работ по договору на 5 месяцев и выполнении работ по контракту в неполном объеме в соответствии с условиями, предусмотренными контрактом и действующим законодательством.

     Согласно устным пояснениям ООО «ГЕРМЕС», озвученным Комиссии Самарского УФАС России, нарушение сроков выполнения работ по контракту связано с территориальной удаленностью заказчика от местонахождения поставщиками заторами на дорогах в летний период.

     В соответствии с пунктом 3 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

     Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Договора.

     В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

     В соответствии с частью 9 статьи 104 Закона о контрактной системе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях) исключается из указанного реестра по истечении двух лет с даты ее включения в реестр недобросовестных поставщиков.

     В данном случае ООО «ГЕРМЕС» не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и правил действующего законодательства, регулирующего порядок исполнения контракта, не проявило необходимой внимательности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности.

     Реестр недобросовестных поставщиков представляет собой меру ответственности за недобросовестное поведение в правоотношениях по осуществлению закупок.

     Недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из положений государственного контракта. ООО «ГЕРМЕС» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью надлежащего исполнения контракта.

      Таким образом, в поведении общества признаки недобросовестности имеют место быть и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит ограждением государственных заказчиков от недобросовестных подрядчиков, исполнителей.

     Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, хозяйствующий субъект несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе закупок, в случае совершения им „действий (бездействия) в противоречие требованиям указанного закона, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта с ним как с лицом, признанным победителем аукциона. Действуя в рамках заключения и исполнения государственного контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на социально-значимые цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

     Довод заявителя о том, что решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено в ЕИС только 07.02.2019, суд считает несостоятельным, поскольку  основан на неверной оценке фактов. Согласно сведениям ЕИС 07.02.2019 г. Заказчиком в разделе «реестр контрактов» размещено вступившее в законную силу решение о расторжении контракта, в то время как решение об одностороннем отказе, которое не вступило в законную силу, размещено 21.12.2018 г.

     Заявитель ссылается на тот факт, что выполнение работ по контракту было завершено 01.02.2019, о чем был уведомлен заказчик 08.02.2019, и что Комиссией Самарского УФАС он не был принят во внимание.

      Однако, работы по муниципальному контракту должны были быть выполнены в срок до 01.09.2018.

      Решению Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта предшествовало неоднократное направление Исполнителю работ претензий и такое решение было принято лишь 18.12.2018, то есть по истечении срока, более чем 3,5 месяцев.  

      Как указывает Администрация городского округа Жигулевск, после надлежащего уведомления Исполнителя о принятом решении, в предусмотренный законом срок нарушения, нарушения, послужившие основанием для принятия Заказчиком такого решения, устранены не были.

     По истечении предусмотренного законом десятидневного срока, 31.01.2019 Заказчиком была проведена проверка исполнения муниципального контракта, в результате которой установлен факт неисполнения условий контракта.

     В силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

     Поскольку муниципальный контракт, заключенный между сторонами, расторгнут с 01.02.2019, стороны контракта не связаны договорными обязательствами.

     Заявитель, о выполнении работ по контракту известил Заказчика 08.02.2019 (то есть после расторжения контракта), указав на то, что работы выполнены 01.02.2019.

     Кроме того, довод заявителя о выполнении работ также не соответствует действительности, поскольку 16.04.2019 администрацией городского округа Жигулевск  повторно была проведена проверка исполнения муниципального контракта от 26.06.2018, в ходе которой также установлено невыполнение ООО «ГЕРМЕС» принятых на себя обязательств, а именно: на каждом из объектов имеется большое количество строительных отходов/остатков: доски, обломки кирпичей, куски бетона, обугленный брус и т.д., а также не осуществлено планирование участков. Данный факт подтвержден актом проверки от 16.04.2019 и фотоматериалами.

     Таким образом, работы по муниципальному контракту до настоящего времени не выполнены.

     При указанных обстоятельствах, доводы заявителя суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению.

     Учитывая вышеизложенное, суд считает, что решение Самарского УФАС России от   20.02.2019 №РНП-63-37 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства о контрактной системе и не подлежит признанию недействительным.

     В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

     Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000руб., за рассмотрение заявления в суде, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.   

Руководствуясь ст.110,167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова