АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-18648/2018

г. Барнаул

26 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 317774600509893, ИНН 

<

***>), г.Москва, к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул об обязании произвести работы, по установке устройства, предотвращающего проникновение воды на вводе в здание тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК -338/1) в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, а также привести замковое соединение на выводе из здания тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК 338/1) в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 "Б" в г. Барнауле, в соответствие с требованиями СП 124.13330.2012, с привлечением к участию в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул; Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, 

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности №22АА2396618 от 04.12.2018, паспорт, 

от ответчика – ФИО4, по доверенности №70-2095/4/370 от 22.07.2019, паспорт; 

от третьих лиц (АО «Барнаульская генерация», КУМИ Администрации г.Барнаула, Администрация г.Барнаула) – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к акционерному обществу «Барнаульская теплосетевая компания» (далее – ответчик, АО «БТСК») с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании:

1) произвести работы, по установке устройства, предотвращающего проникновение воды на вводе в здание тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК -338/1) в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, а именно: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - установить стальную гильзу (футляр/сальник), покрытую антикоррозионными составами; - произвести набивку эластичным материалом; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией; - создать полную герметизацию между стеной колодца и тепломагистралью заполнением цементным раствором;

2) привести замковое соединение на выводе из здания тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК 338/1), в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, в соответствие с требованиями СП 124.13330.2012, а именно: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - видимую внутреннюю поверхность гильзы (футляра) и ее открытые участки покрыть антикоррозийной обмазкой; - выполнить набивку эластичным материалом; - выполнить зачеканку; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – третье лицо, АО «БГ»); Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Барнаула (далее – третье лицо, КУМИ Администрации г.Барнаула); Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – третье лицо, Администрация).

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по надлежащему содержанию принадлежащих ему на праве временного владения и пользования тепловых сетей, что приводит к регулярному затоплению подвального помещения принадлежащего истцу и как следствие к причинению убытков, что нарушает права истца. 

Определением суда от 01.11.2018 исковое заявление принято к производству, назначено проведение предварительного судебного заседания. Определением суда от 18.09.2019 судебное разбирательство по делу было отложено.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещены надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в их отсутствие.

Суд приобщил в материалы дела представленный сторонами двусторонний акт осмотра подвального помещения и приложенные к нему фотоматериалы, а также представленные ответчиком дополнительные письменные возражения.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом уточненных требований. 

Ответчик иск не признал, считает, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в настоящее время имущество теплового хозяйства муниципальным образованием  городского округа – город Барнаул  (Концедент) передано АО «БТСК» (Концессионер) по концессионному соглашению №1 от 30.06.2017 во временное владение и пользование для целей его реконструкции, в перечне работ которого спорные работы не предусмотрены; истец стороной концессионного соглашения  не является, в каких-либо договорных отношениях с АО «БТСК» не состоит, в связи, с чем не имеет право на предъявление спорных требований; выполнение спорных работ является обязанностью собственника здания; ответчик неоднократно выдавал собственнику здания  предписания об обязанности ограничить доступ посетителей в охранную зону тепловой сети, расположенной в подвальном помещении здания, которые подразумевают под собой фактический запрет на организацию общественных мест со скоплением людей, а также на размещение складских помещений для хранения каких-либо товаров, материалов, которые могут быть повреждены в случае попадания воды в помещение, также предписанием от 27.04.2017 по подготовке к отопительному сезону собственник здания был извещен о необходимости выполнения действий, в т.ч. по строительству, ремонту герметичной перегородки на вводе трубопровода; в прямые обязанности собственника здания/управляющей организации, обслуживающей здание входит выполнение, содержание в исправном состоянии узла герметизации ввода и выпуска инженерных сетей через стены и фундамент здания; доступ к вводу -/ выпуску в/из здания тепловой сети у АО «БТСК» отсутствует, что подтверждается актом осмотра от 20.12.2017, т.к. лоток и плиты обшиты плиткой и закрыты деревом; материалы дела не содержат доказательств того, что явилось причиной затопления подвала истца, что именно по вине ответчика происходит затопление и что именно отсутствие гидрозамковых соединений способствует причинению ущерба; требования предъявлены собственником ½ доли в праве собственности на здание, земельный участок, волеизъявление другого собственника неизвестно. 

Третьи лица, отзывы на иск не представили. 

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 1241 кв.м., кадастровый номер 22:63:040428 и нежилое помещение, площадью 1015,5 кв.м., кадастровый номер 22:63:040428:164, 2 этажа, в том числе подземных 1, расположенные по адресу: 

<

...> (л.д.8-21 том 1).

Через земельный участок истца под контуром здания проходит транзитный участок тепломагистрали М-21.

Участок тепловой сети от наружной сети ТК-53/5 включая транзитный трубопровод по подвалу здания по ул. Молодежная, 25 «Б» до ТК-338/1 находится на балансе КУМИ г.Барнаула и в соответствии с концессионным соглашением №1 от 30.06.2017 (л.д.69-89, том 1) передан АО «БТСК» во временное владение и пользование. 

В связи с регулярными затоплениями подвального помещения в здании расположенном в 

<

...>, истец неоднократно обращался к АО «БТСК» с требованиями о проведении ремонтных работ на указанном отрезке магистральной трубы; возмещением затрат на ремонт помещения после затопления; герметизации тепловой сети (устройства замковых элементов).

В ответ на указанные обращения от ответчика поступил отказ от их выполнения, с выдвижением встречных требований по принятию мер по предотвращению проникновения воды в здание силами собственника здания.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком  принятых на себя обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) общими принципами организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

Статьёй 8 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Порядок и требования по технической эксплуатации тепловых сетей установлены Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее – Правила №115). 

В силу пункта 1.7 Правил №115 ответственность за их выполнение, в том числе в части поддержания в исправном состоянии тепловых сетей и оборудования, несет руководитель организации, являющейся собственником тепловых энергоустановок, или технический руководитель, на которого возложена эксплуатационная ответственность за тепловые энергоустановки в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.06.2012 №280 утверждена и введена в действие с 01.01.2013 актуализированная редакция - "Свод правил СП 124.13330.2012 "СНиП 41-02-2003 "Тепловые сети" (далее - СП 124.13330.2012).

Согласно пункту 6.1.6 Правил №115, а также пункту 9.17 СП 124.13330.2012 организация, обслуживающая сеть, обязана предусматривать на вводах трубопроводов тепловых сетей в здания устройства, предотвращающие проникновение воды и газа в здание. 

Согласно п. 9.3. СП 124.13330.2012 при выборе трассы допускается пересечение жилых и общественных зданий транзитными водяными тепловыми сетями с диаметрами теплопроводов до 300 мм включительно при условии прокладки сетей в технических подпольях и тоннелях (высотой не менее 1,8 м) с устройством дренирующего колодца в нижней точке на выходе из здания. 

В соответствии с пунктом 2.1.5 Правил №115 разграничение ответственности за эксплуатацию тепловых энергоустановок между организацией - потребителем тепловой энергии и энергоснабжающей организацией определяется заключенным между ними договором энергоснабжения.

Границами обслуживания тепловых сетей, если нет иных документально оформленных договоренностей заинтересованных организаций, должны быть: со стороны источника тепла - ограждение территории; со стороны потребителя тепла - стена камеры, в которой установлены принадлежащие теплоснабжающей организации задвижки на ответвлении к потребителю тепла. Границы обслуживания тепловых сетей оформляются двусторонним актом. При отсутствии акта границы обслуживания устанавливаются по балансовой принадлежности (пункт 6.5 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя Российской Федерации от 13.12.2000 №285).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловой сети и эксплуатационной ответственности сторон по теплоснабжению нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, являющегося приложением к договору №108 от 02.03.2017 (л.д.22 том 1), следует, что участок тепловой сети от наружной стены ТК-53/5 включая транзитный трубопровод по подвалу здания по ул. Молодежная, 25 «Б» до ТК -338/1 находится на балансе КУМС г.Барнаула, передан по концессионному соглашению во временное владение и пользование, в том числе на эксплуатацию АО «БТСК». Участок тепловой сети от точки врезки до элеваторного узла, элеваторный узел и внутренняя система отопления на балансе и эксплуатации потребителя тепловой энергии. 

Сведения о принадлежности указанных транзитных сетей к составу общего имущества собственника помещения, расположенного в здании (ИП ФИО2), в материалах дела отсутствуют.

Надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственника такого помещения.

АО «БТСК» несет ответственность за эксплуатацию соответствующего участка тепловой сети (включая транзитный трубопровод по подвалу здания).

Согласно, представленному сторонами совместному акту осмотра следует, что фактическим местом подключения являются точки врезки, расположенные на транзитных трубопроводах диаметром 325 мм внутриквартальной тепловой сети проходящей через подвальное помещение здания по ул. Молодежная, 25 «Б», подключенной от магистральной тепловой сети М213 в ТК53/5. Точки подключения (две единицы) выполнены путем врезки труб диаметром 50 мм (балансодержатель - собственник здания) в транзитный трубопровод диаметром 325 мм (собственник – Муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края). 

Довод ответчика, о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, судом отклонен в силу следующего. 

Согласно п. 2 ст. 215 ГК РФ права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что участок тепловой сети от наружной стены ТК-53/5 включая транзитный трубопровод по подвалу здания по ул. Молодежная, 25 «Б» до ТК -338/1 находится на балансе КУМС г.Барнаула, передан по концессионному соглашению во временное владение и пользование, в том числе на эксплуатацию АО «БТСК».

По условиям соглашения концессионер (АО «БТСК») обязуется за свой счет реконструировать, имущество, состав и описание которого приведены в разделе II настоящего Соглашения (далее - объект Соглашения), право собственности на которое принадлежит Концеденту (Муниципальное образование городской округ – город Барнаул Алтайского края), и осуществлять производство, передачу, распределение тепловой энергии и горячей воды с использованием объекта Соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим Соглашением, права владения и пользования объектом Соглашения для осуществления указанной деятельности.

Таким образом, именно на АО «БТСК», а не на собственнике имущества (КУМС г.Барнаула) лежит обязанность по реконструкцию вышеуказанного участка тепловой сети. 

Довод ответчика, что в прямые обязанности собственника здания/управляющей организации, обслуживающей здание входит выполнение, содержание в исправном состоянии узла герметизации ввода и выпуска инженерных сетей через стены и фундамент здания, судом отклонен в силу следующего.

Ответчик ссылается не необходимость применения по аналогии пункта 4.1.1 Правил технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170) в силу которого организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития.  В силу пункта 4.1.11 Правил № 170 не допускаются зазоры в местах прохода всех трубопроводов через стены и фундаменты; мостики для перехода через коммуникации должны быть исправными. Вводы инженерных коммуникаций в подвальные помещения через фундаменты и стены подвалов должны быть герметизированы и утеплены.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение принадлежащее ответчику, расположено в административном здании по адресу: 

<

...>, и не относится к жилому фонду.   

Кроме того, из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, следует, что границей эксплуатационной ответственности помещения по адресу: 

<

...> является точка врезки на транзитной тепловой сети.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что транзитный трубопровод проходит через подвал административного здания, где расположено нежилое помещение истца.

Сведения о принадлежности указанных транзитных сетей к составу имущества истца, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, транзитные сети не являются собственностью истца, так как являются оборудованием, обеспечивающим поставку коммунального ресурса на несколько административных зданий и многоквартирных домов. Надлежащая герметизация вводов и выводов транзитных тепловых сетей не может обеспечиваться за счет средств собственников помещений, расположенных как в административных зданиях, так и в многоквартирных домах (данный вывод согласуется с позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2018 по делу №А37-1124/2017).

При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание, что граница балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. Молодежная, 25 «Б» находится в точке врезки внутридомовых инженерных систем в транзитный трубопровод, а не на внешней стене многоквартирного дома, приходит к выводу о возложении обязанности по производству герметизации ввода транзитных трубопроводов на ресурсоснабжающую организацию, владеющую сетями.

Довод ответчика о том, что требования предъявлены собственником ½ доли в праве собственности на здание, а волеизъявление другого собственника неизвестно,  судом отклонен в силу следующего.

Из имеющейся выписки из ЕГРП (л.д.8-14 том 1), следует, что единственным собственником здания и земельного участка по ул. Молодежная, 25 «Б» в г.Барнауле является ФИО2, в связи с приобретением долей помещения в собственность в разный период, были внесены регистрационные записи об ½ общей долевой собственности 24.10.2017 и 23.03.2018.

Кроме того, требования истца направлены на необходимость производства ответчиком работ на участке сети, которая не входит в состав общего имущества, соответственно, волеизъявление иных собственников имущества (при их наличии) не требовалось.  

Иные доводы ответчика, суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

Согласно экспертному заключению № 207/140519/А03-18648/2018 от 09.08.2019 (л.д.87-114 том 2), проведенного обществом с ограниченной ответственностью «Алтайский экспертно-проектный центр «Спектр», в рамках судебного разбирательства экспертами сделаны следующие выводы:

На вводе в здание тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК -338/1) в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г.Барнауле отсутствуют устройства, предотвращающие проникновение воды в здание. Замковые соединения  на выводе из здания тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК 338/1), в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, не соответствует с требованиям СП 124.13330.2012 и не обеспечивает защиту от проникновения воды в здание.

Для устранения выявленных нарушений необходимы следующие ремонтно-восстановительные работы:

1) на вводе тепломагистрали в здание: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - установить стальную гильзу (футляр/сальник), покрытую антикоррозионными составами; - произвести набивку эластичным материалом; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией; - создать полную герметизацию между стеной колодца и тепломагистралью заполнением цементным раствором;

2) на выходе тепломагистрали из здания: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - видимую внутреннюю поверхность гильзы (футляра) и ее открытые участки покрыть антикоррозийной обмазкой; - выполнить набивку эластичным материалом; - выполнить зачеканку; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.03.2011 №13765/10).

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ заключение эксперта является доказательством.

В данном случае, отводов экспертам сторонами не заявлено. Доказательства, подтверждающие квалификацию и наличие опыта работы экспертов, в материалах дела имеются. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе экспертизы каких-либо возражений по порядку ее проведения от сторон не поступало. Экспертами даны квалифицированные пояснения и выводы по вопросам, поставленным на разрешение.

Таким образом, поскольку судом были установлены как компетенция экспертов в решении вопросов, поставленных для экспертного исследования, так и отсутствие обстоятельств для отвода по основаниям, указанным в АПК РФ, суд, принимая во внимание соблюдение процедуры назначения и проведения экспертизы, соответствие заключения экспертов требованиям, предъявляемым законом, отсутствие неясностей в заключении экспертов и неоднозначности толкования ответов, считает, что обстоятельств недостоверности данного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации, из материалов дела не усматривается. Суд учитывает, что экспертиза произведена компетентными, специализированными лицами, имеющим специальные познания.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств (статьи 65, 67, 68 АПК РФ), опровергающих выводы эксперта, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований ставить заключение экспертов под сомнение, и считать его ненадлежащим доказательством по делу.

Таким образом, необходимый перечень работ отраженный в экспертном заключении полностью согласуется с заявленными требованиями истца.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Доказательств надлежащего выполнения работ по предотвращению проникновению воды в здание истца, при эксплуатации транзитного участка тепломагистрали, ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).    

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. и понесены расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 19 500 руб., в связи с чем, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

Руководствуясь статьями  110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р   Е   Ш   И   Л:

Обязать акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания»:

1) произвести работы, по установке устройства, предотвращающего проникновение воды на вводе в здание тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК -338/1) в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, а именно: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - установить стальную гильзу (футляр/сальник), покрытую антикоррозионными составами; - произвести набивку эластичным материалом; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией; - создать полную герметизацию между стеной колодца и тепломагистралью заполнением цементным раствором;

2) привести замковое соединение на выводе из здания тепловой сети на участке тепломагистрали М-21 (на отрезке от ТК-53/5 до ТК 338/1), в границах нежилого здания по ул. Молодежная 25 «Б» в г. Барнауле, в соответствие с требованиями СП 124.13330.2012, а именно: - выполнить теплоизоляцию тепломагистрали; - видимую внутреннюю поверхность гильзы (футляра) и ее открытые участки покрыть антикоррозийной обмазкой; - выполнить набивку эластичным материалом; - выполнить зачеканку; - выполнить гидроизоляцию вокруг тепломагистрали обмазочной изоляцией и оклеечной гидроизоляцией.

Взыскать с акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания»,  в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 19 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                           Е.И. Федоров