АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3899/2022

г. Архангельск

16 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токаревой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного кооператива «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное в дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...>, помещение 1-Н)

к гаражно-строительному кооперативу «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164522, 

<

...>)

о взыскании 3 671 615 руб. 72 коп. (с учётом уменьшения),

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Северодвинского муниципального унитарного предприятия «Спецавтохозяйство» (ОГРН 

<

***>,  адрес: 164500, 

<

...>),

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – председателя ФИО1, ФИО2 по доверенности от 16.02.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 3 671 615 руб. 72 коп., в том числе 2 974 476 руб. 95 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанные в период с 01.01.2020 по 31.01.2022, 697 138 руб. 77 коп. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.03.2022. Требование сформулировано с учетом уменьшений, сделанных истцом и принятых судом.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, с Кооператива в пользу Общества взыскано 3 671 615 руб. 72 коп., в том числе: 2 974 476 руб. 95 коп. долга, 697 138 руб. 77 коп. неустойки, и, кроме того, 41 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023 решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 оставлены без изменения.

13.09.2023 Кооператив обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022.

Заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представители Кооператива в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержали.

Истец, третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Общество направило в суд возражения на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в которых просит в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав представителей заявителя, суд установил следующее.

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Кооператив располагается в г. Северодвинске Архангельской области вдоль улицы Первомайской, дом 38, и насчитывает более 600 гаражных боксов.

По утверждению истца, он в период с января 2020 года по январь 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем выставил ответчику счет на оплату № 8136 от 01.03.2022 на сумму 2 974 467 руб. 71 коп.

Поскольку деятельность Общества относится к регулируемым видам деятельности, при начислении размера платы за услуги истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 №11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (подпункт 4.4, норматив для предприятий транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерских, шиномонтажей, автозаправочных станций – 4,11 куб.м./год на 1 машино-место).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия № 5076/03-22 от 02.03.2022 об оплате услуг и уплате неустойки также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд. 

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2023,  исковые требования Общества удовлетворены. 

Принимая решение по настоящему делу, суд согласился с позицией истца о том, что норматив для предприятий транспортной инфраструктуры наиболее приближен к деятельности ответчика с точки зрения схожести категорий объектов отходообразования, и признал расчет задолженности, выполненный истцом, верным.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда  от 23.05.2023 по делу № 3а-142/2023 удовлетворено административное исковое заявление Кооператива, признан недействующим с даты принятия подпункт 4.4 «Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции» пункта 4 «Иные категории» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные пояснения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018        № 29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

Учитывая, что расчет размера обязательств ответчика произведен с учетом норматива твердых коммунальных отходов, установленного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 04.07.2019 № 20п, признание данного норматива недействующим в исковой период является по смыслу статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в связи с чем заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение от 30.09.2022 – отмене.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

Р Е Ш И Л :

Заявление гаражно-строительного кооператива «Якорь» по строительству и эксплуатации коллективных гаражей - стоянок о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022 по делу               № А05-3899/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2022 по делу    № А05- 3899/2022 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.А. Максимова