ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

                           

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-13122/2017

г.Воронеж

16 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года   

Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2018 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи

                  Поротикова А.И.,

судей

                              Щербатых Е.Ю.,

 

               ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:                     

от акционерного общества «СМУС-БСК-2»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

         рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «СМУС-БСК-2» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу № А08-13122/2017 (судья  Коновалов А. И.)  по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО «СМУС-БСК-2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 245 625 руб. 94 коп.,  

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к акционерному обществу «СМУС-БСК-2» (далее - АО «СМУС-БСК-2», ответчик) о взыскании 1 640 077 руб. 66 коп., в том числе 58 897 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 и 1 581 180 руб. 14 коп. пени за период с 30.09.2015 по 19.09.2017 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 13.08.2008 № 21-1/08. 

         Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу № А08-13122/2017 требования истца удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая его незаконным и необоснованным, АО «СМУС-БСК-2» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом представленных впоследствии дополнений к жалобе), в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.     

         В судебное заседание суда апелляционной инстанции 11.05.2018г. представители сторон не явились, направив ходатайства о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.

         От Департамента в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу (с учетом дополнения к отзыву), в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

         Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.  

         Судебная коллегия, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.  Суд при этом исходит из следующего.  

Как усматривается из материалов дела,  13.08.2008 во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.08.2008 №2448 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, (арендодатель) и акционерным обществом «СМУС-БСК-2» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка № 21-1/08. 

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельные участки земель категории – земли населенных пунктов (под постройками) по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Монтажная», проезд Ш-5, строение №16, для обслуживания нежилых зданий (производственная база), в том числе: 

- площадью 54714,0 кв.м с кадастровым номером 31:06:0401004:52; 

- площадью 2774,0 кв.м с кадастровым номером 31:06:0401004:26 (п.1.1 договора). 

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 13.08.2008 по 13.08.2057. 

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2008, в пункте 2 которого отмечено, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имеется. Земельные участки отвечают требованиям разрешенного использования.

Договор долгосрочной аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке. 

Дополнительным соглашением от 23.07.2013 стороны внесли изменения в договор долгосрочной аренды от 13.08.2008, изложив п.1.1. в следующей редакции: «Во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.08.2008 №2448 и постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.07.2013 №2729 арендодатель предоставляет,  а  арендатор  принимает земельные участки, категории земель – земли населенных пунктов (под постройками) в том числе: 

- площадью 54714,0 кв.м с кадастровым номером 31:06:0401004:52, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Монтажная», проезд Ш-5, № 16, для обслуживания нежилых зданий (производственная база); 

- площадью 1974,0 кв.м с кадастровым номером 31:06:0401004:285 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Монтажная», проезд Ш-6, № 29б, для обслуживания нежилого здания (склад)». 

Согласно приложению №1 к дополнительному соглашению размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 130477 руб. 43 коп. 

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 №247-пп, Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 № 448-пп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области» и решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 № 449 «Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка» размер арендной платы определен по формуле: Ап = S х УПКС х К%, где: 

 

Ап - арендная плата (руб./год); 

S - площадь земельного участка (кв.м); 

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (руб. /кв.м); 

К% - величина корректирующего коэффициента. 

На основании Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 № 418-пп «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области» и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору стал составлять 144 694 руб. 33 коп. 

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен 31.01.2017. 

Во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.02.2017 №205 и заключенного 01.02.2017 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:52, площадью 54714,0 кв.м, на основании дополнительного соглашения от 13.02.2017 № 16, предметом договора аренды с 01.02.2017 является земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:285, площадью 1 974,0 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка «Монтажная», проезд-Ш-6, строение № 296, с арендной платой, установленной в размере 7 362 руб. 19 коп. (приложение № 1 к договору).

         Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы за землю, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.

         Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

  Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено исполнение обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

 

Факт передачи в аренду ответчику спорного земельного участка подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

         Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.02.2017 по 30.09.2017 подтвержден материалами дела, со стороны ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями спорного договора и на основании приведенных выше ненормативных актов; проверен судом и признан обоснованным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной плате. 

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

         Пунктом 5.2. договора аренды предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.  

Суд, оценив условия договора, исходя из буквального их толкования с учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что стороны согласовали порядок определения размера неустойки в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные договорами.

         За просрочку оплаты арендных платежей ответчику за период с 30.09.2015 по 19.09.2017 начислено 1 581 180 руб. 14 коп. пени.

Указанный расчет признан судом обоснованным, правильность данного расчета ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнута.

Поскольку ответчик нарушил сроки оплаты, требование о взыскании неустойки в размере 1 581 180 руб. 14 коп. за период за период с 30.09.2015 по 19.09.2017 подлежит удовлетворению.

Довод, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, о том, что истцом расчет неустойки произведен без учета факта оплаты ответчиком суммы  долга,  взысканной  в рамках рассмотрения дела №А08-8710/2015, подлежит отклонению апелляционным судом как противоречащий материалам дела. 

Так, согласно представленному истцом расчету неустойки, оплата ответчиком суммы долга за предыдущий период была учтена истцом при составлении расчета, штрафные санкции в котором начислены за период с 30.09.2015 по 19.09.2017, не совпадающий с периодом, заявленным ко взысканию ранее.         

Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, ответчик не привел. 

Факт погашения ответчиком  задолженности за предыдущий период не освобождает его от уплаты штрафных санкции, которые по смыслу статей 329, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации  применяются в случае ненадлежащего исполнения обязательства стороной, что является доказанным в рамках настоящего дела.  

         В соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик об уменьшении суммы неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства суду не представил, в связи с чем основания для применения ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

         При изложенных обстоятельствах в их совокупности требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие его право собственности на земельный участок, подлежит отклонению судебной коллегией.

В силу разъяснений пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 (ред. от 25.12.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»  положения статьи 608 ГК РФ не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду.

Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Обжалуя принятое по делу решение, ответчик также ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в суде первой инстанции, чем был лишен возможности заявлять ходатайства по делу, а также возражения в отношении заявленных требований.

Указанный довод подлежит отклонению судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В силу абз. 2 ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 4 постановления от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Кодекса. Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 07.11.2017г. было направлено АО «СМУС-БСК-2» по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел промузел, площадка Дорожная, проезд Ш-7, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (том 1, л.д. 37-40). Почтовое отправление возвращено в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения (том 1, л.д. 49-50). 

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно статье 165.1  Гражданского кодекса Российской Федерации   заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в суде первой инстанции. 

Ссылка заявителя жалобы на то, что арбитражный суд области завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство в отсутствие согласия ответчика, подлежит отклонению. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О времени и месте предварительного судебного заседания ответчик извещался и имел возможность реализовать свои процессуальные права. Таким образом, не обеспечив присутствие представителя в предварительном судебном заседании, ответчик должен нести связанные с этим неблагоприятные последствия.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и опровергающих вышеназванные выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

 

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266 – 268, пунктом 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 по делу № А08-13122/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «СМУС-БСК-2»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

А.И. Поротиков 

 

судьи

 

Е.Ю. Щербатых

 

ФИО1