ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8653/2018

г. Челябинск

26 июля 2018 года

Дело № А76-8830/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2018 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Яхт-клуб «Восточный» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 мая 2018г. по делу № А76-8830/2017 (судья Белякович Е.В.).

В судебном заседании приняли участие представители некоммерческого партнерства Яхт-клуб «Восточный» -  ФИО2 (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ т.1 л.д. 45), ФИО3 (доверенность от 05.04.2017 б/н). 

 

Некоммерческое партнерство Яхт-клуб «Восточный» (далее – заявитель, Яхт-клуб «Восточный») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения Главного управления лесами Челябинской области (далее –  заинтересованное лицо, Управление лесами) от 24.03.2017 № 2207 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненного заявления). 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Челябинской области), филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Челябинской области (далее – третье лицо,  кадастровая палата).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Яхт-клуб «Восточный» с принятым судебным актом не согласилось, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что  отказ Управления лесами  в продлении договора аренды по причине пропуска срока подачи заявления является необоснованным. Подача заявления в сентябре-октябре 2015 года, то есть до истечения срока ранее заключённого договора была невозможна, так как в ранее действовавшей редакции статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации  срок договора должен был составлять более 10 лет, настоящий договор был заключен на 10 лет. С 01.03.2017 действует новая редакция статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации в связи с чем, у заявителя с 01.03.2017 возникло право на продление договора аренды.

По мнению заявителя, отсутствие государственного кадастрового учета земельного участка не может свидетельствовать о незаконности заключения договора аренды земельного участка от 23.12.2005 и договора от 24.03.2008.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте,  представитель заинтересованного лица и третьих лиц, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения явившихся представителей заявителя, в соответствии со статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьих лиц.

В судебном заседании представители  заявителя  доводы апелляционной жалобы поддержали. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.12.2005 по результатам проведения лесного конкурса (протокол от 16.12.2005  № 10 заседания областной комиссии по проведению лесных конкурсов) между ФГУ «Аргаяшский лесхоз» и НП Яхт-клуб «Восточный» заключен договор № 78 аренды лесного участка Кузнецкого лесничества площадью 3,5 га: квартал 48, выдел 11, площадь 1,55 га, квартал 48, выдел 12, площадь 1,95 га, для культурно-оздоровительных целей, сроком 10 лет (т.1 л.д. 12-13).  23.12.2005 составлен акт приема передачи лесного участка (т.1 л.д. 18 оборот). 

В целях приведения договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации между Управлением лесами (арендодатель) и НП Яхт-клуб «Восточный» (арендатор) 24.03.2008 заключен договор № 165 аренды лесного участка в культурно-оздоровительных целях, согласно которому арендодатель передает, арендатор принимает во временное использование лесной участок с кадастровым номером 74:02:08 14 001:0048, местоположение: Челябинская область, ОГУ «Кыштымское лесничество», Кузнецкое участковое лесничество, квартал 48, выдела 11,12, общей площадью 3,49976 га (т. 1 л.д. 52-56). 24.03.2008 составлен акт приема передачи лесного участка (т.1 л.д. 57).

Также 25.12.2015 между сторонами договора от 24.03.2008 № 165 подписано соглашение об изменении и дополнении договора № 165, согласно которому договор дополнен пунктом 7.4 следующего содержания: «Арендатор, надлежащим образом исполнивший настоящий договор, по истечении его срока имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок» (т.1 л.д.22-23).

Яхт-клуб «Восточный» 27.02.2017  обратилось в Управление лесами с заявлением № 1709 о продлении срока аренды участка лесного фонда с кадастровым номером 74:02:08 14 001:0048 до 49 лет (т. 1 л.д. 9). 

Решением от 24.03.2017  № 2207 Управление лесами отказало Яхтклуб «Восточный» в заключении договора аренды на новый срок, поскольку заявление подано с нарушением срока, определенного частью 5 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, сведений о нахождении на лесном участке зданий, сооружений, имеющихся у заявителя на праве собственности или на праве хозяйственного ведения или оперативного управления не имеется, лесной участок не стоит на кадастровом учете (т.1 л.д.10). 

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводом о соответствии оспоренного ненормативного правового акта действующему законодательству и отсутствии нарушения им прав и интересов заявителя.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.   

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконным решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статей 41 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. 

Статьей 71 Лесного кодекса предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. 

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. 

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В силу статьи 72 Лесного кодекса по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса. Объектом аренды могут быть только лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и прошедшие государственный кадастровый учет. 

Статьей 74 Лесного кодекса предусмотрено, что арендаторы находящихся в государственной или муниципальной собственности лесных участков, надлежащим образом исполнившие договоры аренды лесных участков, по истечении сроков действия этих договоров имеют право на заключение новых договоров аренды таких лесных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) лесные участки предоставлены в аренду без проведения торгов; 2) лесные участки предоставлены в аренду по результатам торгов на срок от десяти лет (часть 1). 

Частью 2 статьи 74 названного Кодекса установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами находящегося в государственной или муниципальной собственности лесного участка, имеют право на заключение договора аренды такого лесного участка на новый срок при наличии совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого лесного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом не ранее чем за три месяца и не позднее чем за два месяца до истечения срока действия заключенного ранее договора аренды лесного участка; 

2) отсутствие сведений об арендаторе в реестре недобросовестных арендаторов лесных участков и покупателей лесных насаждений; 

3) отсутствие случаев неоднократного нарушения условий заключенного ранее договора аренды такого лесного участка этим гражданином или этим юридическим лицом; 

4) отсутствие случаев несвоевременного внесения арендной платы за три оплачиваемых периода подряд; 

5) условия подлежащего заключению договора аренды лесного участка не противоречат лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка; 

6) лесной участок предоставляется для тех же видов использования лесов, для которых был предоставлен ранее; 

7) на момент заключения нового договора аренды такого лесного участка имеются предусмотренные частью 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса основания для предоставления без проведения торгов лесного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Судом установлено и из материалов дела усматривается, что НП Яхт-клуб «Восточный» обратилось в Управление лесами с заявлением о продлении договора 27.02.2017, то есть спустя более одного года после прекращения действия договора от 24.03.2008.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее –  Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее – государственный кадастровый учет). Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав (часть 1 статьи 5 Федерального закона № 218-ФЗ). 

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости). 

В соответствии со статей 8 Федерального закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1). 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений (часть 2). 

Частью 4 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносится кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения как одни из основных сведений об объекте недвижимости. Именно кадастровый номер характеризует земельный участок в качестве индивидуально-определенного самостоятельного объекта гражданских правоотношений с уникальными характеристиками. 

Следовательно, тот факт, что участок лесного фонда не прошел процедуру государственного кадастрового учета, свидетельствует об отсутствии у него статуса объекта гражданских прав и возможности являться предметом договора аренды.

Как следует из материалов дела, участок лесного фонда с кадастровым номером 74:02:08 14 001:0048, в отношении которого заявителем было подано заявление в Управление лесами и в отношении которого принято оспариваемое решение, отсутствует, на кадастровый учет не поставлен.

Как правомерно отмечено судом, впоследствии поставленный на кадастровый учет участок лесного фонда с кадастровым номером 74:02:0814001:2937 имеет иные границы, координаты и конфигурацию, что следует из схемы расположения на дежурной кадастровой карте данного земельного участка (т.2 л.д. 100), а также подтверждено в судебном заседании представителями заявителя, заинтересованного лица и кадастровой палаты. 

В связи с чем, данное обстоятельство не позволяет сделать вывод об идентичности данного земельного участка с участком с кадастровым номером 74:02:08 14 001:0048.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным  оспариваемого  решения от  24.03.2017 №2207 судом первой инстанции отказано правомерно. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие кадастрового учета земельного участка не может свидетельствовать о незаконности предоставления участка в аренду, судом отклоняются как необоснованные.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 Таким образом, обоснованным является вывод суда о том, что, поскольку участок лесного фонда не прошел государственный кадастровый учет, то он не может быть объектом гражданско-правовых отношений, то есть участок как объект права собственности должен быть индивидуализирован путем определения его размера, границ и местоположения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением  о продлении договора аренды не пропущен, основаны на неверном толковании закона,  в том числе статьи 74 Лесного кодекса и подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции отклоняются, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права; оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя в сумме 1500 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная сумма государственной пошлины (1500 руб.) подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от  11 мая 2018г. по делу № А76-8830/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу некоммерческого партнерства Яхт-клуб «Восточный»  - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству Яхт-клуб «Восточный» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 30 мая 2018г. №207.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                       Н.Г. Плаксина 

 

Судьи                                                                                    А.А. Арямов 

 

                                                                                                                                                                                                                                                                    В.Ю. Костин