АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-6228/2021 06.07.2023 Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2023 Полный текст решения изготовлен 06.07.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.  

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Южного  

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  

природопользования, к ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН 2308111927) о  

взыскании ущерба причиненного водному объекту р. Кубань в размере 4 284 649, 50 руб. 

при участии в судебном: от истца: Долгова И.О. – по доверенности; от ответчика: Куншина Б.В. – по доверенности; 

У С Т А Н О В И Л 

 Южное Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН 2308111927) о взыскании  ущерба причиненного водному объекту р. Кубань в размере 4 284 649, 50 руб.  

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и  документальных доказательствах, приложенных к нему.  

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать.  

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.06.2023 до 12 час. 00 мин.  Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда  Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание  продолжено.  

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены  следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Южным межрегиональным управлением Росприроднадзора (далее – Управление)  во исполнение плана проверок на 2020 год, утвержденного Генеральной Прокуратурой  Российской Федерации, на основании распоряжения Управления от 21.08.2020 № 14-04/44  в период с 01.09.2020 по 28.09.2020 в отношении ООО «Краснодар Водоканал» проведена  плановая выездная проверка по объекту негативного воздействия на окружающую среду   № 03-0123-001147-П «Очистные сооружения канализации № 2» (объект НВОС ОСК № 2).  

В рамках проведения мероприятий по контролю установлено, что ООО «Краснодар  Водоканал» получено решение о предоставлении водного объекта в пользование от  01.02.2016 № 23-06.02.00.016-Р-РСБХ-С-2016-03075/00 (далее – Решение 03075/00) с  

целью сброса сточных, в том числе дренажных вод в р. Кубань (АЗО/Кубань) на 184 км от  устья (ОСК № 2) в границах МО г. Краснодар Краснодарского края.  

Согласно пп.10 п.2.3 Решения 03075/00, максимальное содержание загрязняющих  веществ в сточных, в том числе дренажных, водах не должно превышать значений  показателей, определенных исходя из нормативов допустимого воздействия на водные  объекты.  

При изучении, представленных ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО»-ЦЛАТИ по  Краснодарскому краю протоколов испытаний (измерений) проб сточной воды,  экспертных заключений по результатам испытаний проб очищенной сточной воды на  выпусках в р. Кубань установлено превышение допустимой концентрации в пределах  норматива допустимого сброса по загрязняющему веществу «никель», а также  превышение установленного норматива ПДК по загрязняющему веществу «натрий».  

Управлением произведен Расчет вреда, причиненного почвам, как объекту  окружающей среды.  

Расчет вреда произведен по приказу Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об  утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства».  

Управлением в адрес Ответчика было направлено письмо о добровольной оплате  вреда, причиненного объекту окружающей среды.  

Однако требование истца было оставлено без ответа и финансового  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим  иском.  

Принимая решение, суд исходил из следующего. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение  убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность  юридических и физических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду,  должна осуществляться на принципах платности природопользования и возмещения вреда  окружающей среде.  

Согласно статье 5 Закона N 7-ФЗ предъявлять иски о возмещении вреда,  причиненного окружающей среде в результате нарушения природоохранного  законодательства, полномочны органы государственной власти Российской Федерации в  сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды.  

В соответствии со статьей 75 Закона N 7-ФЗ за нарушение законодательства в  области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная,  административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.  

В силу требований ч. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об  охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и  иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны  возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.  

В соответствии с п. 3 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране  окружающей среды», вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или  

индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в  установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей  среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного  состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной  выгоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона N 7-ФЗ, нормативы допустимых  выбросов, нормативы допустимых сбросов определяются для стационарного источника и  (или) совокупности стационарных источников в отношении загрязняющих веществ,  включенных в перечень загрязняющих веществ, установленный Правительством  Российской Федерации, расчетным путем на основе нормативов качества окружающей  среды, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций, с учетом фонового  состояния компонентов природной среды.  

Частями 2, 3 статьи 22 Закона N 7-ФЗ предусмотрены нормативы допустимого  воздействия на окружающую среду должны обеспечивать соблюдение нормативов  качества окружающей среды с учетом природных особенностей территорий и акваторий.  

За превышение установленных нормативов допустимого воздействия на  окружающую среду субъекты хозяйственной и иной деятельности в зависимости от  причиненного окружающей среде вреда несут ответственность в соответствии с  законодательством.  

Статьей 78 Закона N 7-ФЗ установлено, что компенсация вреда окружающей среде,  причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды,  осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.  

Факт причинения вреда окружающей среде документально. 

Кроме того, в рамках дела № А32-1273/2021 руководствуясь положениями статей  34, 39 Закона № 7-ФЗ, письмом Министерства природных ресурсов и экологии  Российской Федерации от 29.01.2020 № 12-47/2081 «О разъяснении положений методики  разработки НДС веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей,  утвержденную приказом Минприроды России от 17.12.2007 № 333», суды установили, что  несоответствие качества очистки сточных вод подтверждается результатами  лабораторных исследований отобранных проб в рамках проверки. Суды также установили  отсутствие нарушений со стороны управления при проведении проверки, приняли во  внимание, что превышение нормативов допустимого воздействия на водный объект по  цинку от установленной допустимой концентрации загрязняющего вещества на выпуске  сточных вод в пределах лимита подтверждается экспертным заключением.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в  мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному  установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.  Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно  доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.  

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были  исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности,  пока акт не отменен или не изменен.  

Установленные в рамках дела № А32-1273/2021, обстоятельства, имеющие  преюдициальное значение, не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.  

Руководствуясь приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об  утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам  вследствие нарушения водного законодательства» Управлением произведен расчет вреда  

причиненного водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе  сточных вод и (или) дренажных вод.  

Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие  нарушения водного законодательства (далее - Методика), предназначена для исчисления  размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного  законодательства Российской Федерации (негативного изменения водного объекта в  результате его загрязнения, повлекшего за собой деградацию его естественных  экологических систем и истощение его ресурсов).  

Настоящей Методикой учитывается причинение вреда водным объектам  исключительно в результате загрязнения и засорения водных объектов в результате сброса  в них сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов,  агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает  нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 6 статьи 56 Водного  кодекса).  

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту, осуществляется  независимо от того, проводятся мероприятия по устранению нарушения и его последствий  непосредственно вслед за фактом нарушения или будут проводиться в дальнейшем в  соответствии с программами по использованию, восстановлению и охране водных  объектов, а также программами социально-экономического развития регионов.  

Исчисление размера вреда, причиненного водному объекту – р. Кубань сбросом  вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Краснодар Водоканал» по  объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-001147-П «Очистные  сооружения канализации № 2» (объект НВОС ОСК № 2), произведен за период с 12ч. 35  мин. 03.09.2020 по 11ч. 00 мин 17.09.2020.  

В соответствии с п. 11 Методики, исчисление размера вреда, причиненного  водному объекту сбросом вредных (загрязняющих) веществ в составе сточных вод и (или)  дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, производится по формуле:  

 n У = К x К x К x SUM H x M x К, вг в ин i i из

где: У – размер вреда, тыс. руб.; 

К – коэффициент, учитывающий природно-климатические условия в зависимости  

вг от времени года, определяется в соответствии с таблицей 1 приложения 1 к настоящей  

Методике;  

К=1,15 в осенний период. 

вг  К – коэффициент, учитывающий экологические факторы (состояние водных  

в объектов), определяется в соответствии с таблицей 2 приложения 1 к настоящей  

Методике;  

К= 2,2 для бассейна р. Кубань. 

в  

К – коэффициент индексации, учитывающий инфляционную составляющую  

ин экономического развития, определяется в соответствии с п. 11.1 настоящей Методики;  

К = 2,659 в 2020 году. 

ин  

H – таксы для исчисления размера вреда от сброса i-го вредного (загрязняющего)  

i вещества в водные объекты определяются в соответствии с таблицей 3 приложения 1 к  

настоящей Методике, тыс. руб./т; 

В виду того, что утвержденный норматив допустимого сброса «натрий» составляет  120,0 мг/дм3 следует, что  

H= 5,0 тыс. руб./т. 

i  

В виду того, что допустимая концентрация загрязняющего вещества «никель» в  пределах норматива допустимого сброса составляет 0,0027 мг/дм3 следует, что  

H= 6990,0 тыс. руб./т.  

i 

M – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, определяется по  

i

каждому загрязняющему веществу в соответствии с главой IV настоящей Методики, т;  

К – коэффициент, учитывающий интенсивность негативного воздействия  

из

вредных (загрязняющих) веществ на водный объект, определяется в соответствии с  

пунктом 11.2 настоящей Методики. К= 1 при превышениях до 10 раз; изКак будет установлено ниже: 

Сфнатрий / Снатрий = 146,333 / 120 = 1,22 раз, тогда К= 1; 

д из

Сфникель / Сникель = 0,018 / 0,0027 = 6,67 раз, тогда К= 1. 

д из

Масса сброшенного вредного (загрязняющего) вещества в составе сточных вод и  

(или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод определяется по  

формуле: 

M = Q x (С – С) x T x 10-6, i фi дi

где: M – масса сброшенного i-го вредного (загрязняющего) вещества, т;  

i

i – загрязняющее вещество, по которому исчисляется размер вреда;  

Q – расход сточных вод и (или) загрязненных дренажных (в том числе шахтных,  рудничных) вод, с превышением содержания i-го вредного (загрязняющего) вещества  определяется по приборам учета, а при их отсутствии - расчетным путем в соответствии с  методами расчета объема сброса сточных вод и их характеристик, м3/час;  

В соответствии со справкой от 25.09.2020 № б/н руководителя группы по ООС  УОТЭППБиГОиЧС Никоновой Т.Ю. «о количестве сброшенных очищенных сточных вод  с ОСК-1 и ОСК-2 в реку Кубань за период 01-24 сентября 2020г.» расход сточных вод за  период с 12ч. 35 мин. 03.09.2020 по 11ч. 00 мин 17.09.2020 составил:  

Q = 2873417,51 / 15 / 24 = 7981,715 м3/час. 

С – средняя фактическая за период сброса концентрация i-го вредного  

фi

(загрязняющего) вещества в сточных водах и (или) загрязненных дренажных (в том числе  шахтных, рудничных) водах, определяемая по результатам анализов аккредитованной  лаборатории как средняя арифметическая из общего количества результатов анализов (не  менее 3-х) за период времени T, мг/дм3;  

 Концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ООО «Краснодар  Водоканал» по объекту негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123001147-П «Очистные сооружения канализации № 2» (объект НВОС ОСК № 2) за период с  12ч. 35 мин. 03.09.2020 по 11ч. 00 мин 17.09.2020 составила:  

Показатель  

Единица  измерения  

протокол  

испытаний от  

15.09.2020 №  

376в (проба №  

731) 

протокол  

испытаний от  

22.09.2020 №  

399в (проба №  

786) 

протокол испытаний  

от 24.09.2020 № 407в  

(проба № 811)  

Установленный 

норматив ПДК  

Натрий 

мг/дм3  

131 

134 

174 

120 

Показатель  

Единица  измерения  

протокол  

испытаний от  

17.09.2020 №  

89/1В (проба №  

186ст/8)  

протокол  

испытаний от  

24.09.2020 №  

93/1В (проба №  

195ст) 

протокол испытаний  

от 26.09.2020 № 99/1В  

(проба № 211ст)  

Допустимая  

концентрация в  

пределах  

норматива  

допустимого сброса 

 

Никель 

мг/дм3  

0,029 

0,013 

0,012 

0,0027 

Сфнатрий = 146,333 мг/дм3. 

Сфникель = 0,018 мг/дм3. 

С – допустимая концентрация i-го вредного (загрязняющего) вещества в пределах  

дi

норматива допустимого (предельно допустимого) сброса или лимита сброса при его  наличии на период проведения мероприятий по снижению сбросов вредных  (загрязняющих) веществ в водные объекты, мг/дм3.  

T – продолжительность сброса сточных вод и загрязненных дренажных (в том  числе шахтных, рудничных) вод с повышенным содержанием вредных (загрязняющих)  веществ, определяемая с момента обнаружения сброса и до его прекращения, час;  

T = 334,417 час. 10-6 – коэффициент перевода массы вредного (загрязняющего) вещества в т. 

Мнатрий = 7981,715 х (146,333-120) х 334,417 х 10-6 = 70,288601 т.  Мникель = 7981,715 х (0,018-0,0027) х 334,417 х 10-6 = 0,040839 т.  

Размер вреда, причиненного водному объекту – р. Кубань сбросом вредных  (загрязняющих) веществ в составе сточных вод ООО «Краснодар Водоканал» по объекту  негативного воздействия на окружающую среду № 03-0123-001147-П «Очистные  сооружения канализации № 2» (объект НВОС ОСК № 2), составит:  

У = 1,15 x 2,2 x 2,659 x (5,0 х 70,288601 х 1 + 6990,0 х 0,040839 х 1) = 4284,6495 тыс. руб. =  4 284 649,5 (четыре миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок девять)  рублей 50 коп.  

Проверив указанный расчёт по каждому из его составляющих, арбитражный суд  приходит к выводу о том, что расчёт соответствует положениям Методики № 87 и  является верным.  

В соответствии с пунктом 7 названного постановления, по смыслу статьи 1064  Гражданского кодекса РФ, статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ лицо, которое  обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде,  представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с  разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между  действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 65 - 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, доводы сторон в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что  истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих вину и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом,  в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер  государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с обращением в арбитражный суд  Управления с исковым заявлением, составляет 2 100 рублей.  

В соответствии с 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в данном  случае Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.  

Поскольку суд удовлетворил исковые требования Управления, государственная  пошлина в размере 44 423 рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  общества.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН 2308111927) в пользу  Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования, г. Краснодар, (ОГРН 1042304949752, ИНН 2309089375) сумму  ущерба, причиненного окружающей среды в размере 4 284 649 руб. 50 коп.  

Взыскать с ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар (ИНН 2308111927) в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 44 423 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.  

Судья Т.Ю. Карпенко