572/2020-159046(2) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-19566/2020

Дело № А40-238504/19

г. Москва

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Т.В. Захаровой, судей О.Г. Головкиной, А.И. Трубицына, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2020 года по делу № А40-  238504/19, принятое судьей Мурашовой К.С.,  

по исковому заявлению Акционерного общества "Первая Грузовая Компания" 

к ответчикам: 1) Акционерному обществу «Уральская большегрузная техника -  Уралвагонзавод»;  

2) Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: извещен, представитель не явился от ответчиков: извещены, представители не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Первая Грузовая Компания" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Акционерному обществу  «Уральская большегрузная техника - Уралвагонзавод» (далее – ответчик1),  Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод»  (далее – ответчик2) о взыскании убытков в размере 539 717 руб. 89 коп.  

 Решением от 21 февраля 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые  требования удовлетворил.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик1 обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить  и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик1 указывает на то, что судом  первой инстанции не дана оценка положениям соглашения сторон о порядке  исполнения гарантийных обязательств.  

Ответчик2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  решение суда отменить в части возложения ответственности на завод изготовитель.  

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы  дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению  апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда,  принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и  обстоятельствами дела.  

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком1 был заключен  договор поставки железнодорожных грузовых вагонов № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от  26.12.2016 (далее - договор) с учетом протокола разногласий от 28.12.2016.  

По условиям вышеуказанного договора (п. 1.10 - в редакции протокола согласий  от 28.12.2016 Поставщик обязался передать Покупателю, а Покупатель принять и  оплатить новые вагоны модели 12-196-02, изготовленные в соответствии с  техническими условиями ТУ 3182-202-07518941-2013 (далее - ТУ) и техническим  осликом, указанным в приложении № 1 к договору. Изготовителем товара является  ответчик2.  

Истец приобрел у ответчика1 по договору вагоны, перечисленные в расчете  исковых требований.  

Дата поставки товара фиксируется в товарной накладной формы ТОРГИ 2, в  счете-фактуре и в акте-приема передачи товара, истцом представлены копии Актов  приема-передачи № 73 от 03.06.17, № 62 от 19.05.17, № 75 от 09.06.17, № 6 от И.02.17,   № 23 от 10.03.17, № 59 от 16.05.17, № 18 от 01.03.17, № 45 от 15.04.17, № 83 от  23.06.17, № 33 от 26.03.17, № 3 от 08.02.17, № 64 от 23.05.17, № 94 от 15.07.17, № 70 от  30.05.17, № 30 от 22.03.17, № 67 от 26.05.17, № 2 от 04.02.17, № 25 от 14.03.17, № 71 от  31.05.17, № 5 от 10.02.17, № 44 от 14.04.17, № 76 от 10.06.17, № 85 от 27.06.17, № 77 от  14.06.17, № 55 от 04.05.17, № 84 от 25.06.17, № 37 от 31.03.17, № 61 от 18.05.17, № 65 от  24.05.17, № 68 от 28.05.17, № 43 от 13.04.17, № 40 от 06.04.17, № 82 от 11 15.17, № 95 от  18.07.17 по спорным вагонам.  

Согласно п. 1.2 договора количество, периоды поставки, ссылка на технический  облик товар и стоимость товара в каждом периоде поставки определены в  спецификации к договору, оформляемой в соответствии с приложением № 5 к  договору.  

По согласованию сторон количество поставляемого в соответствии со  спецификацией к договору в соответствующих периодах поставки товара может быть  пересмотрено путем подписания сторонами дополнительного соглашения.  

Дата поставки товара фиксируется в товарной накладной формы ТОРГ-12, в  счете-фактуре и в акте-приема передачи товара.  

Подготовка акта приема-передачи товара осуществляется поставщиком (п. 4.4  договора).  

В силу п.п. 3.1.2, 3.1.3 договора поставщик обязался: 

- предоставить гарантийный срок на товар (обеспечить выполнение гарантийных  обязательств заводом-изготовителем) в соответствии с действующими ТУ на товар и  его отдельные комплектующие, но не менее чем до первого планового ремонта;  

- обеспечить по требованию покупателя устранения за свой счет или за счет  завода-изготовителя вагона в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей  и дефектов грузового вагона.  

В п. 5.1 договора поставщик гарантировал, что при производстве товара были  применены качественные материалы и было обеспечено надлежащее техническое  исполнение. Качество товара соответствует: требованиям ТУ, конструкторской  документации, согласно которой он изготавливается; требованиям, предъявляемым к  железнодорожному подвижному составу Советом по железнодорожному транспорту  государств - участников СНГ, железнодорожными администрациями и железными  дорогами стран-участниц СНГ, действующим законодательством и органами  государственной власти и управления РФ.  

В соответствии с п. 5.2 договора гарантийный срок и условия выполнения  поставщиком (заводом-изготовителем вагона) гарантийных обязательств на товар  распространяются на покупателя на дату обнаружения гарантийной неисправности,  устанавливаются в соответствии с ТУ на товар, но не менее чем до первого планового  ремонта и исчисляются с даты поставки товара при условии соблюдения правил  эксплуатации товара.  

Гарантийные сроки эксплуатации на составные части (сборочные единицы и  комплектующие изделия) устанавливаются в соответствии с государственными,  отраслевыми стандартами и техническими условиями изготовителей таких изделий и  составных частей, но не менее чем до первого планового ремонта.  

Однако в период действия гарантийных обязательств, установленных п. 5.2  договора поставки, вышеперечисленные грузовые вагоны были отцеплены  эксплуатационным вагонным депо (ВЧДЭ) Юго-Восточной ж.д. в текущий ремонт по  технологическим неисправностям.  

Обнаруженные неисправности были устранены ВЧДЭ Юго-Восточной ж.д. в  рамках заключенного между АО «ПГК» и ОАО «РЖД» договора на выполнение работ  по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов № ТОРЦДИЦВ/83/АО-ДД/В- 760/17 от 22.11.2017, общая стоимость текущего отцепочного ремонта вагонов  составила 539 717 руб. 89 коп. и полностью оплачена истцом в соответствии с  условиями заключенного с ОАО «РЖД» договором и составленными им расчетно- дефектными ведомостями.  

В соответствии с п. 5.4 договора поставки (в редакции протокола разногласий от  28.12.2016 г.), если в течение гарантийного срока товар или его отдельные части  окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать условиям договора,  поставщик обязан за свой счет по выбору покупателя устранить неисправности и  дефекты или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром  надлежащего качества.  

Покупатель или иное любое лицо, являющееся владельцем товара, вправе  устранить неисправности и дефекты своими силами и за свой счет с последующим  перевыставлением расходов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и  не общего пользования, а также расходы на транспортировку товар к месту ремонта и  обратно) поставщику, а поставщик обязан возместить эти расходы.  

30.08.2018 АО «УБТ-Уралвагонзавод» (поставщик), АО «НПК  «Уралвагонзавод» (завод-изготовитель) и АО «ПГК» (покупатель) заключили  трехстороннего соглашения о гарантийных обязательствах, в соответствии с которым  (п. 4) решили установить, что если в течение гарантийного срока товар или его  отдельные части окажутся ненадлежащего качества или не будут соответствовать  условиям договора поставки № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 г., не  достигнут обусловленных технических характеристик, либо утратят их (а также в  случае обнаружения неустранимых неисправностей и дефектов, которые не могут быть  устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются  неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, либо произошло  отставление товара от эксплуатации по указанию уполномоченных органов  государственной власти из-за неисправностей и дефектов товара), покупатель вправе  

обратиться к заводу- изготовителю с требованием устранить неисправности и дефекты  или осуществить замену товара ненадлежащего качества товаром надлежащего  качества, а завод-изготовитель обязан выполнить требование покупателя в течение 20  дней с даты получения обращения покупателя.  

Согласно п. 5 соглашения от 30.08.2018 завод-изготовитель принимает на себя  гарантийные обязательства и ответственность за исполнение гарантийных  обязательств, вытекающих из договора, заключенного между поставщиком и  покупателем.  

Завод-изготовитель признает покупателя в качестве надлежащего и  уполномоченного лица на предъявление претензий по устранению неисправностей  (дефектов) и требований по осуществлению замены товара ненадлежащего качества.  

В соответствии с п. 6 соглашения от 30.08.2018 претензии, связанные со  скрытыми недостатками товара, выявленными в течение гарантийного срока и которые  не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, должны направляться  покупателем по своему усмотрению либо поставщику по следующему адресу: 622018,  РФ, 

<

...>, тел. 

<

***>, e- mail: ubt@ubtuvz.ru, либо заводу - изготовителю по следующему адресу: 622007, РФ,  

<

...>, тел. 

<

***>, e-mail:  web@uvz.ru.  

Стороны договорились, что поставщик и завод-изготовитель несут солидарную  ответственность перед покупателем в части исполнения гарантийных обязательств и  ответственности за нарушение гарантийных обязательств по договору (в том числе,  раздел 5, 7 договора).  

За предоставление Заводом-изготовителем гарантии покупателю на товар плата  не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную  заводом-изготовителем покупателю гарантию разрешаются между поставщиком и  заводом-изготовителем, не вовлекая покупателя в свои отношения (п. 7 соглашения от  30.08.2018).  

В силу п. 3.1.5 договора поставки поставщик обязался обеспечить ведение  заводом-изготовителем вагона рекламационной работы с покупателем в соответствии с  условиями настоящего договора.  

 Из актов-рекламаций формы ВУ-41М, составленных комиссиями в составе  уполномоченных представителей ВЧДЭ ОАО «РЖД» по результатам расследований  отцепки в текущий ремонт перечисленных выше вагонов, следует, что виновным  предприятием, нарушившим требования нормативных документов по изготовлению,  признан ответчик2.  

 На основании чего истцом в соответствии с п.5.4 договора были направлены в  адрес ответчиков претензии с требованием о возмещении убытков, которые были  оставлены без удовлетворения.  

 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что факт возникновения убытков у истца (расходы, которые понесены на  ремонт вагонов) и противоправное виновное поведение ответчика (выполнение  некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов в пределах  гарантийного срока) находятся в причинно-следственной связи. Размер убытков  подтверждается стоимостью ремонта по устранению недостатков работ ответчика, суд  первой инстанции удовлетворил исковые требования.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции  и считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика1 и доводы отзыва ответчика2  подлежат отклонению по следующим основаниям.  

 Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации,  изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении  судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что  ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб,  а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков  (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом  или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их  возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской  Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы,  если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение  убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности  действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями  и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для  удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей  совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований  возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.  

 Правоотношения сторон, возникшие из договора поставки железнодорожных  грузовых вагонов № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 и трехстороннего  соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 по данному договору  поставки, регулируются главами 21-23, параграфами 1 и 3 главы 30 ГК РФ.  

 В силу п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом,  договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата  работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного  срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721).  

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с  отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре  использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия  непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не  установлено законом или договором, потребовать от подрядчика возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (ст. 397 Гражданского кодекса Российской  Федерации). В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения  Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не  предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

На основании п. 1 и 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю  товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в  договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать  покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно  используется.  

Согласно ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю,  должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в  момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим  требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока  должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно  используются.  

В случае: когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление  продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар,  который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего  Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного  срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части  (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.  

Таким образом, учитывая условия договора поставки и соглашения о  гарантийных обязательствах, а также принимая во внимание даты изготовления АО  «НПК «Уралвагонзавод» грузовых вагонов дефект на поставленном АО «УБТ- Уралвагонзавод» в рамках договора № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016 товаре  (вагонах) производства АО «НПК «Уралвагонзавод» в любом случае был выявлен в  гарантийный период.  

Согласно п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок,  покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при  обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.  

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары  ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные  ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление  покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит  поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому  передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от  продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения  недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара (п. 1 ст. 475 ГК РФ).  

Положениями ст. 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за  недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его  передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.  

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества,  продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара  возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил  пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо  непреодолимой силы.  

Из совокупного анализа вышеперечисленных норм права следует, что  обнаружение недостатков товара в период гарантийного срока влечет определенные  

правовые последствия по распределению бремени доказывания причин возникновения  недостатков. В частности, бремя доказывания того, что недостатки товара возникли  уже после передачи его покупателю и не вызваны причинами, возникшими до передачи  товара покупателю (то есть недостатки товара возникли по причине, не зависящей от  продавца), возлагается на самого продавца.  

В свою очередь на покупателя (по смыслу п. 2 ст. 475 ГК РФ) возлагается  обязанность представить доказательства некачественности товара.  

При этом ни договор поставки № УБТ-1330/АО-ДД/3-998/16 от 26.12.2016, ни  трехстороннее соглашение к нему от 30.08.2018, ни Гражданский кодекс РФ, ни иные  правовые акты РФ не ограничивают право покупателя - в данном случае истца,  требовать устранения нарушенного права при обнаружении скрытого недостатка  товара или иного нарушения условий договора продавцом.  

Сам по себе факт приемки истцом товара без претензий по его качеству не  говорит о надлежащем исполнении ответчиками принятых на себя обязательств и не  опровергает то обстоятельство, что недостатки возникли в период эксплуатации вагона  и в период гарантийного срока.  

В рассматриваемом случае некачественность отдельных частей (узлов),  поставленных АО «УБТ-Уралвагонзавод», грузовых вагонов производства АО «НПК  «Уралвагонзавод» подтверждается совокупностью прилагаемых к настоящему  исковому заявлению надлежащим образом заверенных копий рекламационных  документов: акты-рекламации формы ВУ41М; первичные акты; акты замены узлов и  деталей; фотоматериалы; акты осмотра колесных пар; планы расследований;  диагностические карты колесных пар, и др.,  

Как следует из актов-рекламаций, выявленные на грузовых вагонах недостатки  являются производственным браком (носят недочет конструктивного характера),  возникшими по причинам, не связанными с эксплуатацией вагонов.  

Виновным в обнаруженных дефектах признано АО «НПК «Уралвагонзавод». 

По условиям договора поставки (п. 5.4 договора в редакции протокола  разногласий от 28.12.2016) покупателю подлежат возмещению в полном объеме,  понесенные им расходы на устранение в гарантийный период неисправностей  поставленных вагонов (включая расходы на хранение, простой на путях общего и не  общего пользования, а также расходы на транспортировку товар к месту ремонта и  обратно).  

Ответчик1 на основании п. 3.1.3 договора поставки, обязался обеспечить по  требованию покупателя устранения за свой счет или за счет завода-изготовителя вагона  в период гарантийного срока эксплуатации неисправностей и дефектов грузового  вагона.  

В п. 7 соглашения о гарантийных обязательствах по договору поставки от  30.08.2018 стороны договорились, что поставщик и завод-изготовитель несут  солидарную ответственность перед покупателем в части исполнения гарантийных  обязательств и ответственности за нарушение гарантийных обязательств по договору (в  том числе, раздел 5, 7 договора).  

За предоставление Заводом-изготовителем гарантии покупателю на товар плата  не предусмотрена, все возможные финансовые взаимоотношения за предоставленную  заводом-изготовителем покупателю гарантию разрешаются между поставщиком и  заводом-изготовителем, не вовлекая покупателя в свои отношения.  

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или  солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования  предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости  предмета обязательства.  

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения  как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как  

полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от  одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от  остальных солидарных должников.  

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не  исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).  

В соответствии с положениями ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из  отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную  обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных  долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из  солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в  равной доле на этого должника и на остальных должников.  

Таким образом, с учетом буквального толкования (ст. 431 ГК РФ) условий  соглашения о гарантийных обязательствах от 30.08.2018 и вышеизложенных  положений ГК РФ, истец вправе предъявить требования, связанные со скрытыми  недостатками товара, выявленными в течение предоставленного гарантийного срока и  которые не могли быть обнаружены при техническом контроле товара, в солидарном  порядке как к поставщику - АО «УБТУралвагонзавод» так и к заводу-изготовителю -  АО «НПК «Уралвагонзавод».  

Доводы апелляционной жалобы ответчика1 не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы  на обоснованность и законность судебного решения.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права,  вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции  отсутствуют основания для его отмены.  

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2020 года по делу   № А40-238504/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.В. Захарова 

Судьи:  О.Г. Головкина  

 А.И. Трубицын  

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.