АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5191/2018

г. Тюмень

25 июня 2018 года

Решение путем подписания резолютивной части решения принято 07 июня 2018 года.Мотивированное решение на основании заявления ответчика, поступившего в суд 18 июня 2018 года, составлено 25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.02.2006, место нахождения: 109240, 

<

...>, каб.10) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 22.12.2006, место нахождения: 625048, 

<

...>) 

о взыскании 293 500,07 рублей, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК» (далее – истец, ООО «СЕРВИСТЭК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности по договору поставки в размере 293 500,07 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  оплате товара, поставленного по договору от 20.08.2014 №296-14 (спецификация №НВ-6 от 18.08.2017).

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указал, что истцом не представлены, предусмотренные пунктом 11.1 договора поставки документы, являющиеся основанием для оплаты поставленного товара, в связи с чем у ответчика отсутствовала обязанность производить соответствующую оплату.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 между ООО «СЕРВИСТЭК» (поставщик) и ООО «Интегра-Бурение» (покупатель) заключен договор поставки №296-14, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить имущество в ассортименте и количестве согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми приложениями к договору. Поставка товара осуществляется партиями.

В силу пункта 1.2 данного договора условия и сроки поставки партий товара, а также место поставки устанавливаются сторонами в приложениях к договору. Если иное специально не оговорено сторонами, весь указанный в приложении товар поставляется одной партией.

Согласно спецификации №НВ-6 от 18.08.2017 стороны согласовали наименование товара, срок и порядок оплаты в течение 60 календарных дней с момента поставки.

На основании товарной накладной от 18.08.2017 №13 поставщик осуществил поставку в пользу покупателя товар на сумму 293 500,07 рублей. Покупатель поставленный товар не оплатил.

10.01.2018 поставщик направил покупателю претензию № 01/01/18 с требованием о погашении образовавшейся задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения ООО «СЕРВИСТЭК» в арбитражный  суд с настоящим иском.

Отношения сторон по рассматриваемому договору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.             

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации             обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В рассматриваемой ситуации факт поставки ответчику товара на сумму 293 500,07 рублей по договору подтвержден представленной суду товарной накладной №13 от 18.08.2017.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что оригиналы документов в адрес покупателя не направлялись, поскольку передача оригиналов документов, предусмотренных пунктом 11.1 договора, а именно товарной накладной №13 от 18.08.2017, счета-фактуры №13 от 18.08.2017, а также иных документов произведена истцом путем направления в адрес ответчика почтовой корреспонденции в виде ценного письма с описью вложения, получение которого подтверждается уведомлением о вручении и отчетом об отслеживании отправления.

Условиями договора не предусмотрена обязанность сторон по подписанию отдельного акта приема-передачи сопроводительной документации к товару. Факт принятия покупателем товара без замечаний и подписание соответствующей товарной накладной свидетельствует об отсутствии со стороны ответчика каких-либо претензий по качеству, количеству или комплектности товара.

Кроме того, в дополнение к товарной накладной сторонами подписан акт приема-передачи товара от 18.08.2017, также подтверждающий надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара и предоставлению сопроводительной документации к нему, о чем в акте имеется отдельная оговорка.

При этом доказательств того, что ответчик направлял в адрес истца какие-либо уведомления с требованием устранить недостатки, послужившие основанием для отказа в оплате поставленного товара, а именно передать полный комплект документов, в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, основания для вывода о неисполнении истцом договорных обязательств и об отсутствии у ответчика оснований для оплаты, полученного от истца товара, отсутствуют.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар являются обоснованными и подлежат удовлетворению  в заявленном размере 293 500,07 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «СЕРВИСТЭК» 293 500,07 рублей задолженности по договору поставки №296-14 от 20.08.2014 (товарная накладная №13 от 18.08.2017), расходы на оплату государственной пошлины в размере 8870 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья

 

Михалева Е.В.