СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13025/2018-АКу

г. Пермь

15 октября 2018 года

Дело № А50-18395/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,

заинтересованного лица, публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае,

на  решение Арбитражного суда Пермского края 

от 06 августа 2018 года по делу № А50-18395/2018, 

принятое судьей Саксоновой А.Н. путем вынесения резолютивной части  в порядке упрощенного производства, 

по заявлению Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

к публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) в лице филиала в Пермском крае,

третье лицо: Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения г. Перми «Горсвет»,

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Центральный банк Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее – заявитель, Банк, административный орган) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае (далее – заинтересованное лицо, страховая  компания, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие наружного освещения города Перми «Горсвет».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.2018, принятым путем вынесения резолютивной части  в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены. Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» привлечено к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

В апелляционной жалобе ее податель приводит доводы о том, что выплата страхового возмещения произведена несвоевременно в связи предоставлением неполного пакета документов Муниципальным унитарным предприятием наружного освещения города  Перми «Горсвет»; ссылается на чрезмерность назначенного административного наказания в виде штрафа и наличии оснований для назначения наказания в виде предупреждения.

Административным органом представлен отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение просит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  ПАО СК «Росгосстрах» имеет лицензию Банка России ОС № 0001-03 от 23.05.2016 на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств.

Соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Обществу вменяется правонарушение, выразившееся в том, что страховщик,  получив 13.12.2018  от  МУП наружного освещения города Перми «Горсвет» заявление о выплате страхового возмещения, не предпринял в установленные сроки необходимых действий, предусмотренных действующим страховым законодательством. При этом сообщение о недостаточности документов направлено 12.01.2018, то есть с нарушением установленных сроков на 13 рабочих дней. Страховая выплата на момент составления протокола об административном правонарушении обществом не осуществлена.

Данные обстоятельства указывают на нарушение страховой организацией требований страхового законодательства, а именно: пункта 21 статьи 21 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее  - Закон об ОСАГО), пункта 4.22 Правил ОСАГО.

Установленное административным органом нарушение срока рассмотрения заявления МУП наружного освещения города Перми «Горсвет» о выплате страхового возмещения образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ПАО СК "Росгосстрах" составлен протокол от 29.05.2018 № ТУ-57-ЮЛ-18-8396/1010-1 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи  14.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела и заявление о привлечении общества к административной ответственности направлены Банком в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Суд первой инстанции признал доказанным наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу статьи 4.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) деятельность по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1  субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В пункте 21 статьи 21 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей в спорный период) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы, и произвести страховую выплату.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, страховщик должен действовать в рамках стандарта поведения добросовестного участника гражданского оборота, определяемого по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Вместе с тем, как указано ранее, сообщение о недостаточности документов направлено 12.01.2018, то есть с нарушением установленного  срока  на 13 рабочих дней. Страховая выплата на момент составления протокола обществом не осуществлена.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

          При рассмотрении настоящего дела апелляционным судом установлено наличие у общества возможности для соблюдения требований законодательства, регулирующего порядок осуществления страховой деятельности, однако им не были приняты исчерпывающие меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Решение суда первой инстанции вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение в сфере страхового законодательства.

Судом назначено административное наказание в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание, что допущенное обществом правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок лицензирования, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи  2.9 КоАП РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, апелляционным судом не установлено.

Оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения апелляционным судом не установлено с учетом повторного привлечения общества к административной ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным,  подлежит оставлению без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2018 года по делу № А50-18395/2018, принятое судьей путем вынесения резолютивной части  в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» в лице филиала в Пермском крае – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Л.Х. Риб