АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6462/2025

г. Архангельск

24 декабря 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 01.12.2025 и 10.12.2025 (с объявлением перерыва) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 163001, 

<

...>, кабинет 506)

к ответчику – администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия, 164900, 

<

...>)

о взыскании 4 024 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 03.06.2025);

ответчика: не явился (извещен),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (далее – ответчик) о взыскании 4 024 руб. 44 коп., в том числе 3 737 руб. 65 коп. долга, 286 руб. 79 коп. неустойки за период с 11.12.2024 по 28.05.2025 и с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, а также 96 руб. почтовых издержек.

Требование обусловлено неоплатой ответчиком поставленной в январе 2023 года – июне 2024 года, ноябре 2024 года электрической энергии (жилые помещения, расположенные в доме № 42 по ул. 50-летия Октября в г. Новодвинске, находящиеся в собственности городского округа Архангельской области "Город Новодвинск").

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.12.2025.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в силу статей 121 и 123 АПК РФ, в суд своего представителя как до объявления перерыва, так и после не направил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

В материалы дела от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе производства по делу ответчик признал иск полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с указанным суд удовлетворяет требование истца в полном объеме и взыскивает с ответчика в пользу истца 4 024 руб. 44 коп., в том числе 3 737 руб. 65 коп. задолженности и 286 руб. 79 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 3 737 руб. 65 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Также в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 96 руб. в возмещение подтвержденных истцом почтовых расходов, понесенных им в связи с направлением ответчику иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с признанием иска ответчиком, истцу подлежит возвращению из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в оставшейся части в сумме 3 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 104, 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с администрации городского округа Архангельской области "Город Новодвинск" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) 4 024 руб. 44 коп., в том числе 3 737 руб. 65 коп. задолженности и 286 руб. 79 коп. пени, а также пени, начисленные на сумму долга 3 737 руб. 65 коп., исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 29.05.2025 по день фактической оплаты долга, а, кроме того, 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 96 руб. в возмещение судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 05.05.2025 № 4339.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков