РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-82653/24-10-406

г. Москва

01 ноября 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Терехова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>)

к ТСЖ "ПАРУС" (117628, Г.МОСКВА, Б-Р ФИО1, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР" (115114, Г.МОСКВА, ПР-Д 2-Й ПАВЕЛЕЦКИЙ, Д. 3, СТР 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>),

АО "ОЭК" (115035, Г.МОСКВА, НАБ. РАУШСКАЯ, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 134 586, 52 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протокола судебного заседания 

 

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ "ПАРУС" (далее – ответчик), третьи лица: ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", ПАО "РОССЕТИ МР", АО "ОЭК" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №77700001012741 от 02.02.2011г. за период 11.2023-01.2024 в размере 134 586, 52 руб., из которых: сумма основного долга в размере 132 374,60 руб., законная неустойка за период с 21.01.2024г. по 10.04.2024г. в размере 2 211,92 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121 - 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявления, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление. Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ «Парус» (Абонент) заключен Договор энергоснабжения № 99042970 от 02.02.2011 (далее – Договор), по условиям которого МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Точки поставки электрической энергии (мощности) Абоненту находятся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики), определенной в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между 22 районом МКС- филиалом ОАО «МОЭСК» и ТСЖ «ПАРУС».

Энергопринимающее оборудование Абонента расположено по адресу 

<

...>.

Стоимость фактического объема электрической энергии (мощности), оплачиваемого Абонентом в расчетном периоде, определяется как произведение тарифа на указанный объем электрической энергии (мощности), определенный согласно п. 3 Порядка. 

Стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности) определяется как произведение регулируемого тарифа на соответствующие объемы договорной величины, указанные в Приложении №1 к Договору.

Согласно п. 3 Порядка определения объема и расчета стоимости поставленной электрической энергии (мощности) (Приложение №4 к Договору), фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде в многоквартирном жилом доме складывается из:

- объема потребления на общедомовые нужды (внутриподъездное освещение, лифты, освещение и отопление нежилых помещений и иные инженерно-технические объекты и нужды в многоквартирном жилом доме), который определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных Порядком;

- объема потерь электрической энергии во внутридомовых электрических сетях, указанного в Приложении № 2 к Договору.

В фактический объем электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде, не включается объем электрической энергии (мощности), поставляемой МЭС в жилые помещения многоквартирного жилого дома.

Сведения о фактических объемах электрической энергии (мощности), потребленной  Абонентом (с учетом Субабонентов) за расчетный период на общедомовые нужды, предоставляются Абонентом в МЭС в «Отчете об отпуске и покупке электрической энергии (мощности)» (далее – Отчет) по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе, подписанном уполномоченным представителем Абонента, и в электронном виде (п. 3.2 Порядка).

При  непредставлении  Абонентом  Отчета,  фактический  объем  электрической энергии (мощности), потребленной Абонентом в расчетном периоде на общедомовые нужды, принимается равным соответствующим договорным величинам.

В соответствии с Порядком оплаты потребленной электрической энергии  и мощности (Приложение №5 к Договору), оплата  поставляемой  (продаваемой)  Абоненту  электрической энергии (мощности) производится Абонентом платежными поручениями на расчетный счет МЭС.

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, Абонент на основании счета выставленного МЭС в соответствии с п. 3 настоящего Приложения, оплачивает стоимость фактически потребленной Абонентом (с учетом Субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце, определенную в соответствии с Приложением № 4 к Договору.

Согласно выставленным Абоненту детализированным счетам, МЭС за период ноябрь 2023 – январь 2024 года (далее – спорный период)  через присоединенную сеть поставило Абоненту электроэнергию на общую сумму 132 374,60 руб., которая ответчиком в установленный Договором срок и до настоящего времени не оплачена.

В целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Объем электрической энергии, потребленной ответчиком по договору энергоснабжения рассчитан МЭС в соответствии с п.4.2 договора на основании показаний общедомовых (коллективных) приборов учета, установленных и допущенных в эксплуатацию сетевой организацией как то предусмотрено ч.5 ст. 13 Закона об энергосбережении, за вычетом объема потребления бытовых потребителей и транзитных абонентов (юридических лиц), имеющих прямые договоры энергоснабжения с истцом.

Заявленный ответчиком довод о сфальсифицированности расчета потребления судом признается необоснованным в связи с неверным толкованием истцом положений ст. 161 АПК РФ.

Так, доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств должны касаться подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств. 

Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство.

 Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Для реализации этой задачи лицом, заявившим о фальсификации доказательства, должны быть приведены основания, свидетельствующие о фальсификации, указано, что сфальсифицировано, кем сфальсифицировано и как сфальсифицировано, подтверждены данные факты должны быть определенными доказательствами.

 Обосновывая заявление о фальсификации, заявителю необходимо указать на иные представленные в деле доказательства, свидетельствующие с определенной долей вероятности о недостоверности представленного в материалы дела материального носителя либо опровергающие (ставящие под сомнение) содержащуюся в нем информацию. 

Заявление о фальсификации не может быть подкреплено только убеждением стороны, не основанном на конкретных доводах и фактах, которые подлежат оценке судом в соответствии с правилами ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Несогласие ответчика с произведенным МЭС расчетом потребления не может быть квалифицировано как сфальсифицированность данного расчета.

Проектные приборы учета на общедомовые нужды, на использовании которых настаивает ответчик, установлены не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетевой организации и ТСЖ и учитывают электроэнергию только определенного энергопринимающего устройства в МКД (АВР, освещение), вследствие чего не производят учет всей поступающей электроэнергии в МКД.

Факт присоединения указанных приборов учета к системе АВР и освещения МКД подтверждается актом допуска №430 от 12.09.2019г. Между там, действующее законодательство предусматривает, что коллективный (общедомовой) прибор учета должен фиксировать весь объем потребления многоквартирного дома. При этом, ни закон об энергосбережении, ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющей компании от обязанности по установке общедомовых приборов учета, в том числе, замены общедомовых приборов учета, приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

Истец представил в материалы дела однолинейную схему энергоснабжения, являющиеся неотъемлемой частью приложения №2 к договору. Согласно представленной схемы энергоснабжения, ОДПУ № 32970310, №11154026 установлены в месте максимально приближенном к границе балансовой принадлежности сторон (п.144 Основных положений).

ОДПУ № 32970310, №11154026, по показаниям которых истец произвел начисления, установлены АО «ОЭК» в ВРУ №110812 ТП №20053, находящийся по адресу: Москва, Бул. ФИО1, д.8, стр.1.

Возражений от ответчика относительно места установки и допуска ОДПУ не имелось.

Письмом исх. №ИП/32-2326/2020 от 23.04.2020г. МЭС уведомил Абонента о том, что с 01.04.2020г. на основании оформленных в установленном порядке актов ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета АО «Мосэнергосбыт» по договору энергоснабжения №99042970 от 02.02.2011г. будет производить расчеты по коллективным (общедомовым) приборам учета; прибор учета № 32970310, начальные показания - Т1- 12194,13; Т2-9, 17; Т3-23,01 р/к - 100; прибор учета №11154026, начальные показания - Т1-18518,45; Т2-56,12; Т3-19,52 р/к - 100.

Согласно пояснениям истца, при расчете потребления Абонента, из объемов потребления, рассчитанных на основании показаний расчетных приборов учета № 32970310, №11154026 МЭС произвел вычеты объема потребленного ресурса транзитных (бытовых) потребителей, имеющих прямые договоры с АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", что подтверждается представленными в материалы дела счетами, в которых детализировано начисление потребленной электроэнергии по каждому транзитному абоненту и бытовому потребителю. 

Кроме того, при подаче искового заявления к материалам дела приобщены ведомости приема-передачи электрической энергии за период 11.2023 - 01.2023.

Согласно данным ведомостям вычет указанных транзитных потребителей в спорный период произведен в полном объеме, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено. 

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждаются отчетами об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) (предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора энергоснабжения), счетами, актами приема-передачи электрической энергии (мощности), счетами-фактурами или универсальными передаточными документами (УПД), выставленными истцом.

Таким образом, судом установлено, что истцом принятые по Договору обязательства за исковой период надлежащим образом исполнены, объем и сумма потребленной Абонентом  в спорный период электроэнергии подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком доказательств оплаты поставленного объема энергоресурсов в материалы дела не представлено, задолженность перед МЭС  в размере  132 374,60 руб., не погашена, в связи с чем, требование МЭС о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании законной неустойки за просрочку оплаты поставленной энергии и мощности.

Согласно 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ – п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 30.11.2015 N 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в 90-дневный срок оплата не произведена. Начиная с 91-го дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Абонент допустил просрочку оплаты принятой в спорный период электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика  установленной п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» неустойки (пени) за период просрочки уплаты с 21.01.2024г. по 10.04.2024г. в размере 2 211,92 руб., согласно проверенному судом расчету, подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать c ТСЖ "ПАРУС" (117628, Г.МОСКВА, Б-Р ФИО1, Д.8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2005, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору энергоснабжения №77700001012741 от 02.02.2011 за период с 01.11.2023 по 31.01.2024 в размере 134 586 (Сто тридцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят шесть) рублей 52 копейки, в том числе долг 132374,60 руб., неустойка по состоянию на 10.04.2024 в размере 2 211,92 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5038 (Пять тысяч тридцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья:

А.А. Терехов