ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А36-4762/2021

г. Воронеж

13 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  08 декабря 2022 года.

      Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                  Серегиной Л.А.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,

                                                                                           ФИО1,

    

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии: 

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго»: ФИО3, представитель по доверенности № Д-ЛП/108 от 19.10.2022, паспорт гражданина РФ;

от открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 по делу № А36-4762/2021 по иску открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании денежных средств в сумме 561 930 руб. 60 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ЛЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр», ответчик) в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» о взыскании денежных средств в сумме 561 930 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного  суда Липецкой        области от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «Россети Центр» в пользу ОАО «ЛЭСК» взысканы убытки в размере 320 416 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 116 руб. 23 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ПАО «Россети Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Россети Центр» ссылается на то, что спорная сумма не может быть взыскана с ответчика в порядке регресса в виду отсутствия причинно-следственной связи между действиями сетевой компании и возникшими у истца, как поставщика ресурса потребителям, убытками.

Явившийся в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции истец не обеспечил явку своего полномочного представителя.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ОАО «ЛЭСК» через электронный сервис «Мой арбитр» (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагая решение арбитражного суда области законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Липецкой области от -08.08.2022 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.01.2007 между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (заказчик) и ОАО «Липецкэнерго» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 4, согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 3.3.1. договора, исполнитель обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям в пределах присоединенной мощности, в соответствии с согласованными параметрами надежности и с учетом технологических характеристик энергопринимающих устройств. Качество и иные параметры передаваемой электрической энергии должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям (ГОСТ 13109-97).

В соответствии с пунктом 8.2.2. договора, исполнитель несет ответственность перед заказчиком за отклонение показателей качества электроэнергии сверх величин, установленных обязательными требованиями, принятыми в соответствии с законодательством РФ.

Как указывает истец, в период действия данного договора в результате ненадлежащего исполнения филиалом ОАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго», своих обязательств был причинен материальный ущерб ряду потребителей. Вступившими в законную силу судебными актами с истца в пользу потребителей было взыскано 561 930 руб. 60 коп. материального ущерба, морального вреда, штрафа, расходов по уплате госпошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Так, 06 марта 2019 года  решением Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-87/2019 исковые требования ФИО4 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 29 125 рублей 00 копеек.

Решением суда было установлено, что 18 мая 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

06 марта 2019 года решением Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-84/2019 исковые требования ФИО5 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных, издержек удовлетворены в размере 23 200 рублей 00 копеек.

Решением суда было установлено, что 18 мая 2018 года по адресу: 

<

...> произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

06 марта 2019 года решением Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-111/2019 исковые требования ФИО6 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 31 525 рублей 00 копеек.

Решением суда было установлено, что 18 мая 2018 года по адресу; 

<

...> произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

06 марта 2019 года решением Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-85/2019 исковые требования ФИО7 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 18 400 рублей 00 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 700 рублей 00 копеек.

Решением суда было установлено, что 18 мая 2018 года по адресу; 

<

...> произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

06 марта 2019 года решением Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-86/2019 исковые требования ФИО8 к ОАО «ЛЭСК» о возмещение  материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 28900 рублей 00 копеек.

Решением суда было установлено, что 18 мая 2018 года по адресу: 

<

...> произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

02 апреля 2019 года заочным решением Усманского судебного участка №2 Усманского судебного района Липецкой области по гражданскому делу № 2-356/2019 исковые требования ФИО9 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 30872 рубля 50 копеек.

Решением суда было установлено, что 29 октября 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

03 апреля 2019 года решением Лебедянского судебного участка №1 Лебедянского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-97/2019 исковые требования ФИО10 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 25 963 рублей 00 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 979 руб. 00 коп. 

Решением суда было установлено, что 17 февраля 2017 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

16 мая 2019 года решением Лев-Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-431/2019 исковые требования ФИО11 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных, издержек удовлетворены в размере 16 650 рублей 00 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 666 рублей 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что 26 января 2019 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника. 

26 июня 2019 года решением судебного участка № 20 Советского судебного района г. Липецка по гражданскому делу № 2-1704/2019 исковые требования ФИО12 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных, издержек удовлетворены в размере 18100 рублей 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что 21 августа 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

16 августа 2019 года решением Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-1273/2019 исковые требования ФИО13 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек  удовлетворены в размере 40 298 рублей 00 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 1 289 рубле 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачек напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника. 

23 сентября 2019 года решением судебного участка №6 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области по гражданскому делу №2-1109/2019 исковые требования ФИО14 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных, издержек удовлетворены в размере 15061 рубля 86 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 402 рублей 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что с 05 августа 2018 по 06 августа 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

21 октября 2019 года заочным решением Данковского судебного участка №2 Данковского судебного района Липецкой по гражданскому делу №2-1959/2019 исковые требования ФИО15 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 31000 рублей 00 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 900 рублей 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что 28 апреля 2018 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

29 октября 2019 года заочным решением Елецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу №2А-169/2019 исковые требования ФИО16 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 105 787 рублей 52 копеек, также с ОАО «ЛЭСК» взыскана государственная пошлина в размере 2 491 рубля 75 копеек. 

Решением суда было установлено, что 07 июня 2019 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» вследствие чего вышла из строя бытовая техника. 

08 декабря 2020 года решением Советского районного суда г. Липецка по гражданскому делу №2-3149/2020 исковые требования ФИО17 к ОАО «ЛЭСК» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек удовлетворены в размере 139 620 рублей 00 копеек. 

Решением суда было установлено, что 20 октября 2019 года по адресу: 

<

...>, произошел скачок напряжения на сетях сетевой компании «МРСК Центра» - «Липецкэнерго», вследствие чего вышла из строя бытовая техника.

Ссылаясь на то, что указанные денежные средства в общей сумме 561 930 руб. 60 коп. являются убытками, понесенными истцом вследствие неисполнения ПАО «Россети Центр» (до смены наименования - ПАО «МРСК Центра») обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии надлежащего качества в рамках исполнения договора № 4 от 26.01.2007, истец обратился в Арбитражный суд Липецкой области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу, суд области пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ПАО «Россети Центр» в пользу ОАО «ЛЭСК» убытков в размере 320 416 руб. 30 коп. и отказу в удовлетворении остальной части требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В рассматриваемом случае, факт заключения между истцом и ответчиком договора № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 подтверждается материалами дела. Условиями указанного договора определена обязанность ПАО «Россети Центр» обеспечивать бесперебойную подачу гарантирующему поставщику электрической энергии установленного качества в целях надлежащего исполнения последним договоров энергоснабжения, заключенных с потребителями.

Пунктом 1 статьи 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставку электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)  определено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Пунктом 12 Правил № 861 предусмотрено, что в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

На основании подпункта «а» пункта 15 Правил № 861 при исполнении договора сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

Принимая решение по делу, суд области исходил из того, что решениями судов общей юрисдикции установлено, что причиной выхода из строя имущества потребителей и, как следствие, их обращением в суд с исковыми требованиями к истцу за возмещением ущерба является повышение уровня напряжения на объектах электросетевого хозяйства ответчика, посредством которого осуществлялась передача электрической энергии. При этом, в связи с тем, что обязанность осуществления передачи электроэнергии надлежащего качества потребителям возложена на сетевую организацию указанными нормами права и договором, ответственность ОАО «ЛЭСК» за причинение вреда вследствие повышения напряжения в сетях (поставке потребителю электроэнергии ненадлежащего качества) в данном случае является ответственностью за действия ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Вышеуказанными судебными актами, имеющими преюдициальное значение по данному делу, установлено, что причиной выхода из строя имущества потребителей послужило перенапряжение в сетях ответчика. Как обоснованно отмечено судом области, ответчик при рассмотрении указанных споров не заявлял о том, что перенапряжение возникло в участках сетей ему не принадлежащих, не ссылался на какую-либо иную причину повреждения имущества потребителей электроэнергии и доказательства не представлял.

При таких обстоятельствах, суд области обоснованно отклонил доводы ПАО «Россети Центр» о том, что по указанным выше делам не установлена вина ответчика в причинение ущерба имуществу потребителей электроэнергии.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истцу были причинены убытки ввиду нарушения ответчиком своих обязательств по договору № 4 оказания услуг по передаче электрической энергии от 26.01.2007 в части передачи электрической энергии надлежащего качества потребителям электроэнергии.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. 

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Поскольку истец, как гарантирующий поставщик, в полном объеме возместил ущерб потребителям, он имеет право на регрессное предъявление требования к ответчику о взыскании убытков.  

В рассматриваемом случае, обращаясь с исковыми требованиями, истец просил взыскать с ответчика 561 930 руб. 60 коп. убытков.

Арбитражный суд области, оценивая заявленные исковые требования, пришел к обоснованному выводу о неправомерности предъявления к возмещению указанной суммы в полном объеме ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями в виде судебных расходов и штрафа в общем размере 241 514 руб. 30 коп. 

В соответствии со статьей  88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В пункте 94 ГПК РФ содержится перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, среди прочего, отнесены расходы по оплате услуг экспертов и другие признанные судом необходимыми расходы.

Порядок распределения судебных расходов определен в статье 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Пунктом 6 статьи 13 Закон Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992  «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенных норм права следует, что все указанные расходы возникают лишь в случае обращения лица за судебной защитой нарушенного права.

В рассматриваемой ситуации, отказ гарантирующего поставщика от добровольного исполнения законных требований потребителей повлекло обращение последних в суд с соответствующими исками, при удовлетворении которого на ОАО «ЛЭСК» как на лицо, не в пользу которого вынесен судебный акт, в соответствии с требованиями действующего законодательства были возложены судебные расходы, а также штраф за отказ гарантирующего поставщика удовлетворить требования потребителей в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что судебные расходы, распределенные при рассмотрении требований потребителей, а также штраф не являются убытками энергоснабжающей организации в гражданско-правовом смысле, а явились следствием отказа энергоснабжающей организации в добровольном удовлетворении требований потребителей, они не могут быть взысканы с сетевой организации в качестве убытков в рамках арбитражного судопроизводства.

Гарантирующий поставщик, исполняя обязательства по заключенному с гражданином договору энергоснабжения, должен был действовать разумно и добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ) и предпринять меры к возмещению вреда в сроки, предусмотренные законодательством. Непринятием мер к добровольному удовлетворению требований потребителя общество фактически содействовало увеличению размера убытков.

Таким образом, судебные расходы истца, а также суммы штрафа в общем размере 241 514 руб. 30 коп. находятся в прямой зависимости от действий самого гарантирующего поставщика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования потребителей, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части судом первой инстанции правомерно отказано.

Исковые требования в части взыскания, возмещенного гарантирующим поставщиком размера материального и морального вреда, причиненного потребителям электроэнергии, в общей сумме 320 416 руб. 30 коп., правомерно удовлетворены арбитражным судом области, поскольку ненадлежащее исполнение ПАО «Россети Центр» обязательств по заключенному с истцом договору повлекло перепад напряжения в электрической сети и явилось причиной выхода из строя бытовой техники потребителей электроэнергии.

При этом, факт наличия убытков гарантирующего поставщика в связи с указанными выше ситуациями, их размер и противоправность действий ответчика в части ненадлежащего оказания услуг по передаче электрической энергии подтверждены вступившими в законную силу судебными актами.

Довод ПАО «Россети Центр», содержащийся также в апелляционной жалобе, об отсутствии оснований для возложения на него обязанности по возмещению истцу оплаченного им размера морального вреда потребителям, является необоснованным, в связи с чем правомерно был отклонен арбитражным судом области с учетом положений статьи 15 Закона о защите прав потребителей.  

Компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения его прав, является установленной законом обязанностью причинителя вреда, возникновение которой не ставится в зависимость от обращения потребителя в суд с требованием о возмещении имущественного вреда и понесенных убытков. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При этом, ссылок на то, что взыскание морального вреда связано с непринятием гарантирующим поставщиком мер для урегулирования спора, в указанных выше судебных актах не содержится.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между действиями сетевой компании и возникшими у истца, как поставщика ресурса потребителям, убытками противоречит материалам дела, а также обстоятельствам, установленным вступившими в законную силу судебными актами по делам  №2-87/2019, №2-84/2019, №2-111/2019, №2-85/2019, №2-86/2019, №2-356/2019, №2-97/2019, №2-431/2019, №2-1704/2019, №2-1273/2019, №2-1109/2019, №2а-169/2019, №2-1959/2019, №2-3149/2020  (часть 3 статьи 69 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, судебная коллегия полагает вывод арбитражный суд области взыскании убытков в размере 320 416 руб. 30 коп. законным и обоснованным. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы  относятся на ее заявителя – ПАО «Россети Центр».

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.08.2022 по делу   №А36-4762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                     Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                   А.А. Сурненков

 

                                                                                   ФИО1