Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-9029/2018

г. Петрозаводск

09 января 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен   09 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок» к обществу с ограниченной ответственностью «Севнефть» о взыскании 3 000 000 руб., 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй»,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок», - Малынова Е.С., по доверенности от 16.05.2016; 

представителя общества с ограниченной ответственностью «Севнефть», - Соколова Э.М., по доверенности от 29.05.2017;  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», - ФИО1, по доверенности от 11.04.2016

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок»  (далее – истец, ООО «Дельта-Блок») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Севнефть» (далее – ответчик, ООО «Севнефть») о взыскании 2 000 000 руб. неосновательного обогащения.

Исковые требования обоснованы статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Дельта-Строй», в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению приняты требования истца о взыскании 3 000 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ответчик поясняет, что 02 сентября 2015 года в соответствии с платежным поручением № 181 на расчетный счет ООО «Севнефть» от ООО «Дельта-Блок» поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. в качестве предоплаты за дизельное топливо. Письмом исх. № 02/09 от 02 сентября 2015 года ООО «Дельта-Блок» уведомило ООО «Севнефть» о том, что перечисленные денежные средства следует учитывать как оплату за ООО «Дельта-Строй» в счет взаимных расчетов между ООО «Дельта-Строй» и ООО «Дельта-Блок», которые являются взаимозависимыми лицами. В этой связи, указанная сумма в дальнейшем учитывалась уже при поставках топлива в адрес ООО «Дельта-Строй», с которым был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов. Таким образом, полученные ООО «Севнефть» денежные средства не являются неосновательным обогащением и взысканию не подлежат. В отношении денежных средств, в размере 1 000 000 руб., поступивших от ООО «Дельта-Блок» в адрес ООО «Севнефть», также было направлено письмо об учете указанной суммы в счет оплаты за ООО «Дельта-Строй».

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как указывает ООО «Дельта-Блок» в исковом заявлении (с учетом уточнения), им 02.09.2015 платежным поручением №181 и 27.10.2015 платежным поручением № 212 перечислены в адрес ООО «Севнефть» денежные средства в общей сумме  3 000 000 руб.

Полагая, что указанные денежные средства получены ООО «Севнефть» незаконно, ООО «Дельта-Блок» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку неосновательным признается пользование чужим имуществом без установленных законом или сделкой оснований, лицо, предъявляющее требование о возмещении неосновательно сбереженного имущества, обязано в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт использования ответчиком спорного имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что платежным поручением № 181 на расчетный счет ООО «Севнефть» от ООО «Дельта-Блок» поступили денежные средства в размере 2 000 000 руб. Письмом исх. № 02/09 от 02 сентября 2015 года ООО «Дельта-Блок» уведомило ООО «Севнефть» о том, что перечисленные денежные средства следует учитывать как оплату за ООО «Дельта-Строй». 

Платежным поручением от 27.10.2015 №212 перечислено 1 000 000 руб.  Письмом от 27.10.2015 ООО «Дельта-Блок» уведомило ООО «Севнефть» о том, что перечисленные денежные средства следует учитывать как оплату за ООО «Дельта-Строй» в счет взаимных расчетов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основанием получения ответчиком спорной суммы денежных средств фактически явился договор купли-продажи нефтепродуктов № 18/13 от 10.06.2013, заключенный между ответчиком и третьим лицом. Факт исполнения ООО «Севнефть» обязательства по передаче товара лицам, действующим от имени ООО «Дельта-Строй», подтверждается материалами дела, истцом не опровергнут.

В соответствии пунктом 1 статьи 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Право кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в случае исполнения обязательства поручителем должника по этому обязательству (пп. 3 пункта 1 статьи 387 ГК РФ).

Исполнение обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, может быть произведено третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени.

Правовая конструкция статьи 313 ГК РФ направлена на сохранение баланса между контрагентами - кредитором и должником посредством исполнения обязательства третьим лицом.

При этом статьей 313 ГК РФ не содержит требований к оформлению волеизъявления участников правоотношений относительно возложения обязанностей должника на третье лицо и не содержит каких-либо изъятий применительно к видам обязательств, в отношении которых допустимо ее применение.

В платежных поручениях, плательщиком по которым являлся ООО «Дельта-Блок», указано «предоплата за дизельное топливо», письмами от 02.09.2015 и 27.10.2015 истец уведомил своего контрагента о том, что перечисленные денежные средства следует учитывать как оплату за ООО «Дельта-Строй».

В силу абзаца 4 пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» денежная сумма, полученная кредитором от третьего лица в качестве исполнения, не может быть истребована у кредитора как неосновательное обогащение, за исключением случаев, когда должник также исполнил это денежное обязательство либо когда исполнение третьим лицом и переход к нему прав кредитора признаны судом несостоявшимися.

Доказательств того, что ООО «Дельта-Строй» осуществило оплату поставленных нефтепродуктов за те же периоды, что и ООО «Дельта-Блок» и подтверждающих отсутствие задолженности у ООО «Дельта-Строй» перед ООО «Севнефть» не представлено.

Истец также в обоснование незаконности перечисления денежных средств указывает на отсутствие полномочий у ФИО3 на подписание писем от 02.09.2015 и 27.10.2015, поскольку в указанный период с директором он не являлся, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 07.09.2015 по делу № А26-3831/2015 и приговором Петрозаводского городского суда в отношении ФИО3

Вместе с тем, наличие корпоративного конфликта между участниками ООО «Дельта-Строй» ФИО4 и ФИО3 в отсутствие доказательств уведомления контрагента о его начале правового значения не имеет, следовательно, ООО «СЕВНЕФТЬ», исполняя обязанность по поставке товара, полагалось на содержание имеющихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений.

На основании вышеизложенного, именно на истца возлагается ответственность за непредставление доказательств наличия факта неосновательного обогащения ответчика.

Истцом не доказан факт отсутствия правовых оснований для пользования ответчиком денежными средствами в сумме 3 000 000 руб., в связи с чем оснований для признания указанной денежной суммы неосновательным обогащением ответчика не имеется.

На основании изложенного суд отказывает в иске полностью с отнесением на истца расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска  общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок» (ОГРН: 114100144777, ИНН: 1001291516) отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дельта-Блок» в доход федерального бюджета 38 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.