Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-6771/2022

07 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено  07 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

Председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Ананьиной Г.В., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем веб-конференции  помощником судьи Манзановой Н.Ю.,

при участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции представителя публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 21.04.2022 № 75/62 в порядке передоверия по доверенности от 15.04.2022 № 00/63, диплом, паспорт), Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю ФИО2 (доверенность от 12.09.2023 № 51, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года по делу № А78-6771/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> , г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о признании незаконным предупреждения от 29.04.2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, Управление, антимонопольный орган) о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Чита; далее – ООО «Микс»).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 3 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 № 1284 (далее – Правила № 1284), статей 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, антимонопольный орган не исследовал установленные пунктом 3 Правил № 1284 условия предоставления возможности размещения волоконно-оптической линии связи (ВОЛС), определяемой филиалом «Читаэнерго» для своих контрагентов; доказательства наличия дискриминации в отношении ООО «Микс» отсутствуют; документы о стоимости услуг антимонопольным органом не исследованы, расчеты стоимости не проверялись, их экономическая необоснованности не установлена; Общество действовало в рамках Правил № 1284 и применило дифференциацию стоимости услуг, зависящую только от объективных факторов; возможность такой дифференциации прямо предусмотрена названными Правилами, а методические рекомендации являются ненормативным документом, носящим рекомендательный характер; договор на использование опор не является публичным, его условия не должны быть одинаковыми для всех покупателей; Управлением неверно определены границы рынка, поскольку оценивались отношения по предоставлению услуг размещения ВОЛС на объектах инфраструктуры, в том числе не созданной для этих целей; антимонопольный орган ограничил рынок только линиями филиала «Читаэнерго», исходя из его статуса, как лица, занимающего доминирующее положение; рынок в сфере оказания услуг по подвеске ВОЛС подменен положением Общества на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии; положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по подвеске ВОЛС не исследовано.

В отзыве на кассационную жалобу Забайкальское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, судебные акты – законными и обоснованными.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru); ООО «Микс» своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Представители ПАО «Россети Сибирь» и Забайкальского УФАС России в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные, соответственно, в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2021 году ООО «Микс» и ПАО «Россети Сибирь» составлен акт о незаконном размещении волоконно-оптической линии связи на опорах филиала ПАО «Россети Сибирь» в районе ул. Кирпично-Заводской в г. Чите, ввиду чего между хозяйствующими субъектами начался договорной процесс.

В январе 2022 года ООО «Микс» получен проект договора возмездного оказания услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач филиала ПАО «Россети Сибирь», в соответствии с которым стоимость услуги увеличилась с 80 до 209 рублей за одну опору.

В феврале 2022 года ООО «Микс» получено письмо филиала ПАО «Россети Сибирь» № 1.8/01/11, согласно которому расчет  стоимости за базовую ставку размещения ВОЛС за одну опору был применен на 2021 год и составлял за одну опору ВЛ-0,4 80,04 рублей с НДС, а также к базовой ставке были применены коэффициенты территориальной зоны, коэффициенты количества опор от класса напряжения ВЛ, а также коэффициент нагрузки на ВЛ с учетом размещенного ВОЛС; также указано, что в связи с отказом ООО «Микс» от подписания проекта договора на предложенных условиях филиал ПАО «Россети Сибирь»-«Читаэнерго» отзывает оферту договора; размещенный ВОЛС будет демонтирован.

ООО «Микс» направило в Забайкальское УФАС России обращение по вопросу роста стоимости услуг по размещению волоконно-оптической линии связи на воздушных линиях электропередач.

Управление установило, что в соответствии с открытыми источниками ФАС России и ПАО «Россети» в октябре 2021 года Компанией во взаимодействии с ФАС России разработана Методика расчета стоимости услуг на размещение волоконно-оптических линий связи (ВОЛС) на собственных объектах сетевого комплекса, которая с конца 2021 года должна применяться во всех дочерних обществах (далее – Методика). Методика соответствует требованиям антимонопольного законодательства, учитывает дополнительные затраты на обслуживание и ремонт ЛЭП, на которых размещены ВОЛС, расходы на обеспечение целостности линий связи при переустройстве сетевой инфраструктуры.

На сайте владельца инфраструктуры филиала «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» отсутствует информация о формировании тарифа на услуги по размещению ВОЛС, предусмотренная подпунктом 9 пункта 3 Правил № 1284. Вышеуказанным письмом филиала «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» также данная информация не представлена.

Таким образом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что действия филиала «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» о понуждении Общества к заключению договора от 27.01.2022 возмездного оказания услуг на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередач с более высокой стоимостью услуг (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции), рассчитанной без применения Методики, содержат признаки нарушения злоупотребления доминирующим положением на рынке доступа к инфраструктуре субъекта естественной монополии для размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередач, результатом которых является навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора.

Обществу выдано предупреждение от 29.04.2022 № 03-14-3015 об устранении причин и условий, способствовавших возникновению таких признаков нарушений, и о необходимости прекращения действий по установлению расчета стоимости услуг на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередач без применения Методики.

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый ненормативный правовой акт не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение) (часть 1). Предупреждение антимонопольного органа должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения. Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении (части 4, 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 № 2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства», при рассмотрении споров, связанных с оспариванием законности предупреждений, судам необходимо учитывать, что по смыслу взаимосвязанных положений частей 1 и 4 статьи 39.1, пункта 7 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать предварительную оценку действий (бездействия) лица на предмет наличия в них нарушения антимонопольного законодательства и представлять возможность лицу самостоятельно устранить допущенные нарушения, если таковые имели место в действительности.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения (пункт 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

При этом суд не устанавливает факт совершения нарушения антимонопольного законодательства и вину в его совершении, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Пунктом 3 части 1  статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В соответствии с пунктом 5 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» операторы связи на возмездной основе вправе размещать кабели связи в линейно-кабельных сооружениях связи вне зависимости от принадлежности этих сооружений.

Во исполнение части 3 статьи 10 Закона о защите конкуренции Правительством Российской Федерации утверждены Правила № 1284, определяющие условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется или может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений).

Согласно пункту 2 названных Правил владельцем инфраструктуры признается субъект естественной монополии, регулирование деятельности которого осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», который является собственником инфраструктуры и (или) распоряжается инфраструктурой на ином законном основании; пользователь инфраструктуры - лицо, заказывающее и (или) использующее доступ к инфраструктуре в целях размещения сетей электросвязи и (или) их отдельных элементов на основании возмездного договора о предоставлении доступа к инфраструктуре (далее - договор) с владельцем инфраструктуры.

Недискриминационный доступ к инфраструктуре предусматривает обеспечение равных условий реализации прав пользователей инфраструктуры независимо от их организационно-правовой формы, правовых отношений с владельцем инфраструктуры. Недискриминационный доступ к инфраструктуре может допускать применение дифференцированных условий доступа, которые экономически и технологически обоснованы (пункт 2 Правил).

Судами установлено, что ПАО «Россети Сибирь» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии, следовательно, в соответствии с пунктом 2 Правил № 1284 является владельцем инфраструктуры; согласно отчету состояния конкуренции, составленному Управлением, ПАО «Россети Сибирь» в период 2021 года, январь и февраль 2022 года занимает доминирующее положение на рынке услуг размещения волоконно-оптических линий связи на собственных объектах сетевого комплекса на воздушных линиях электропередач на территории Забайкальского края с долей 100 процентов.

Не могут быть приняты во внимание, как несостоятельные, доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Управление неверно определило границы рынка, ограничило рынок только линиями филиала «Читаэнерго», исходя из его статуса, как лица, занимающего доминирующее положение; не исследовано положение ПАО «Россети Сибирь» на рынке оказания услуг по подвеске ВОЛС.

Судами признано обоснованным проведение анализа состояния конкуренции рынка услуг размещения ВОЛС на собственных объектах сетевого комплекса ПАО «Россети Сибирь», учитывая, что ООО «Микс» осуществляло размещение ВОЛС именно на объектах сетевого комплекса ПАО «Россети Сибирь».

Правилами № 1284 определено, что владелец инфраструктуры при наличии технологической и экономической возможности не вправе отказать в предоставлении доступа к ней обратившемуся пользователю инфраструктуры, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации и настоящими Правилами. Доступ к инфраструктуре должен быть предоставлен любому пользователю инфраструктуры на основе недискриминационных условий (пункт 18). Предоставление доступа к инфраструктуре осуществляется на основании договора (пункт 19).

Тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли. В состав тарифа на доступ к инфраструктуре включаются затраты, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил (пункт 38).

Владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от количества объектов инфраструктуры или их части, к которым предоставлен доступ, сроков их использования, а также технологических особенностей размещения сети электросвязи или ее отдельных элементов (пункт 40).

Таким образом, обоснован довод заявителя кассационной жалобы о том, что владелец инфраструктуры вправе дифференцировать тарифы на доступ к инфраструктуре в зависимости от разных факторов.

Вместе с тем пунктом 9 Правил № 1284 предусмотрено, что владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре. Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц путем размещения на сайте владельца инфраструктуры в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», зарегистрированном в качестве электронного средства массовой информации (официальный сайт), либо в печатных средствах массовой информации, территорией распространения которых является Российская Федерация (официальные печатные издания), а также предоставление такой информации по запросу пользователя инфраструктуры.

Порядок формирования тарифов на доступ к инфраструктуре публикуется владельцем инфраструктуры в порядке, предусмотренном разделом 3 настоящих Правил (пункт 39 Правил № 1284).

Учитывая изложенное, суды правильно признали, что владелец инфраструктуры обязан раскрывать пользователям инфраструктуры информацию об условиях и порядке доступа к инфраструктуре, о порядке формирования тарифов. Соблюдение указанных требований реализуется, в том числе путем раскрытия методических рекомендаций, устанавливающих порядок формирования тарифов на предоставление доступа к инфраструктуре, то есть последовательность действий или процедур по установлению тарифов, включая состав затрат, учитываемых при формировании тарифа (Письмо ФАС России от 05.10.2020 № ЦА/86314/20 «О даче разъяснений»).

Пунктом 39 Правил недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2022 № 2106, вступивших в силу с 01.03.2023, предусмотрено, что установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суды установили, что в ходе рассмотрения заявления ООО «Микс» Управлением было установлено, что в 2021 году ФАС России согласовала методику расчета стоимости услуг на размещение ВОЛС на объектах сетевого комплекса, которая должна применяться во всех дочерних обществах групп «Россети».

Однако ПАО «Россети Сибирь» при заключении договора с ООО «Микс» Правила № 1284 не применяло, что следует из письма в УФАС России по Забайкальскому краю от 04.03.2022 № 1.8/01/80. На сайте владельца инфраструктуры филиала ПАО «Россети Сибирь» отсутствует информация о формировании тарифа на услуги по размещению ВОЛС; согласно письму ПАО «Россети Сибирь» от 29.04.2022 методика расчета тарифов на подвеску ВОЛС, согласованная с ФАС России в октябре 2021 года, в филиале отсутствует.

С учетом изложенного, суды правильно признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что действия ПАО «Россети Сибирь», выразившиеся в понуждении ООО «Микс» к заключению договора возмездного оказания услуг от 27.01.2022 на размещение ВОЛС на воздушных линиях электропередач по цене, рассчитанной без применения методики, содержат признаки злоупотребления доминирующим положением на рынке доступа к инфраструктуре субъекта естественной монополии для размещения ВОЛС на воздушных линиях электропередач, результатом которых может являться навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора (пункт 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции).

Доводы Общества об отсутствии доказательств наличия дискриминации в отношении ООО «Микс»; а также о том, что документы о стоимости услуг антимонопольным органом не исследованы, расчеты стоимости не проверялись, их экономическая необоснованность не установлена, также подлежат отклонению.

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для вывода о наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства послужил вывод о неприменении порядка, установленного Правилами № 1284. Отсутствие информации о порядке формирования тарифов на доступ к инфраструктуре не позволяет определить состав затрат, обоснованность применяемых коэффициентов дифференциации, экономическую обоснованность тарифа.

В данном случае действия ПАО «Россети Сибирь», являющегося субъектом естественной монополии и занимающего доминирующее положение на рынке услуг размещения ВОЛС на собственных объектах сетевого комплекса, направлены на понуждение ООО «Микс» к заключению договора по цене, установленной Обществом без применения методики, что влечет за собой вероятность установления экономически необоснованных тарифов на услугу по размещению ВОЛС.

В силу изложенного суды обоснованно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, и, соответственно – законным оспариваемое предупреждение.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы проверены, однако не свидетельствуют о нарушении судами двух инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора, направлены, по сути, на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при вынесении обжалуемых судебных актов, поэтому не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, исходя из предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределов его компетенции.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 мая 2023 года по делу № А78-6771/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

 

М.М. Шелёмина

Судьи

 

 

Г.В. Ананьина

 

А.И. Рудых