АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30787/23

12 декабря 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            12 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 11.04.2023 ФИО2;

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецтранссервис» (далее – заявитель, общество, ООО «Спецтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, управление, Ростовское УФАС России) с заявлением о признании незаконным и отмене решения №061/10/104-2492/2023 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков от 06.07.2023; об обязании исключить сведения из реестра.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ростовской области (далее - ГУ МЧС России по Ростовской области).

От заявителя посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступили письменные пояснения к заявлению.

Судом удовлетворено ходатайство заявителя об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, обеспечена техническая возможность участия в судебном заседании, однако представитель заявителя не обеспечил подключение к судебному заседанию онлайн.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве на заявление.

От третьего лица посредством сервиса электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заявитель, третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, при наличии доказательств их надлежащего извещения.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

19.05.2023 между ГУ МЧС России по Ростовской области (далее – заказчик) и ООО «Спецтранссервис» (далее – исполнитель) по результатам закрытого электронного аукциона, объявленного извещением №0358100035823000022 заключен государственный контракт №232317710450200

<

***>/0358100035823000022 на оказание услуг по капитальному ремонту специального пожарного автомобиля АЛ-30 (43101) ПМ-512 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ПТС ГУ МЧС России по Ростовской области (далее - контракт) на сумму 3 600 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 контракта ООО «Спецтранссервис» по заданию государственного заказчика обязуется в установленный Контрактом срок оказать услуги по капитальному ремонту специального пожарного автомобиля АЛ-30 (43101) ПМ-512 государственный регистрационный знак 

<

***> (далее -АЛ-30 (43101), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их. Услуги оказываются в целях обеспечения технически исправного состояния АЛ-30 (43101).

В соответствии с п. 4.1 контракта установлено, что услуги оказываются ООО «Спецтранссервис» в соответствии с требованиями технического задания (Приложение №1 к Контракту), а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества, эксплуатационно-техническими и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации выполнения работ и оказания услуг, действующими в РФ и определяемыми заводами-изготовителями основных изделий автомобилей.

Начало оказания услуг - с даты заключения контракта.

Срок приема АЛ-30 (43101) в капитальный ремонт ООО «Спецтранссервис» в течение 7 рабочих дней после заключения контракта.

Срок доставки АЛ-30 (43101) до заказчика не должен превышать 5 рабочих дней со дня выхода его из капитального ремонта.

Срок нахождения в ремонте АЛ-30 (43101) не должен превышать 60 календарных дней с даты подписания акта приема-сдачи АЛ-30 (43101) в ремонт ООО «Спецтранссервис».

Место оказания услуг - производственные мощности «Спецтранссервис».

По состоянию на 31.05.2023 исполнитель не выполнил свои обязательства по контракту, а именно - прием в капитальный ремонт специального пожарного автомобиля не осуществился.

31.05.2023 в адрес исполнителя через личный кабинет на портале Единой информационной системы в сфере закупок (ЕИС) было направлено требование об устранении нарушений условий контракта (№ИВ-203-2480 от 31.05.2023).

07.06.2023 в адрес исполнителя через личный кабинет на портале ЕИС было направлено повторное требование об устранении нарушений условий контракта (№ИВ-203-2596 от 07.05.2023).

В связи с неисполнением условий контракта 13.06.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. 13.06.2023 решение заказчика о расторжении контракта размещено в ЕИС. Таким образом, датой надлежащего уведомления ООО «Спецтранссервис» о принятии решения о расторжении контракта является 13.06.2023.

26.06.2023 решение заказчика о расторжении контракта вступило в силу, в связи с чем, 28.06.2023 заказчиком в адрес Ростовского УФАС России направлено обращение о внесении сведений об ООО «Спецтранссервис» в реестр недобросовестных поставщиком (далее – реестр).

Уведомлением от 04.07.2023 №061/10/104-2492/2023 назначено дата и время рассмотрения обращения заказчика.

06.07.2023 комиссия Ростовского УФАС России при участии представителей заказчика и исполнителя рассмотрела обращение от 26.06.2023, по результатам чего приняла решение №061/10/104-2492/2023 о внесении сведений об ООО «Спецтранссервис», его учредителе и лице, имеющим право действовать без доверенности, сроком на 2 года.

Полагая решение от 06.07.2023 №061/10/104-2492/2023 о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В силу части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков урегулирован Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее – Правила №1078), которые устанавливают порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - реестр), порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение), требования к составу, содержанию, форме обращения, порядок рассмотрения обращения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (далее - орган контроля), основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо об отказе в таком включении, порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо решения об отказе в таком включении, порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон), из реестра.

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (часть 7 статьи 104 Закона №44-ФЗ).

Как указано в пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017), нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения контракта и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Такая мера ответственности, как включение в реестр недобросовестных поставщиков, должна отвечать целям реализации ведения реестра.

В соответствии правовой позицией, изложенной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, антимонопольный орган в рамках предоставленных полномочий при решении вопроса о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков должен дать оценку его действиям по уклонению от подписания контракта с целью правильного и объективного рассмотрения вопроса о соблюдении обществом законодательства о закупках.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящею Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 13 статьи 95 Закона №44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона №44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторною нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре оказания услуг, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

В соответствии с правилами, установленными статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданским кодексом Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 и пункта 3 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Оспариваемое решение мотивировано существенным нарушением исполнителем сроков, предусмотренных контрактом, для его исполнения.

В ходе рассмотрения дела ООО «Спецтранссервис» представлены пояснения, согласно которым общество не исполнило свои обязательства по контракту по независящим от него причинам.

Согласно пояснениям ООО «Спецтранссервис», в ходе предварительного осмотра ими был обнаружен Акт технического освидетельствования №ТУ-727-2022 от 27.06.2022, согласно которому шасси и пожарная установка запрещены к эксплуатации и после сварочного ремонта невозможно её ввести в эксплуатацию без соответствующей квалификации сварщика.

Управлением установлено, что вышеуказанный Акт технического освидетельствования №ТУ-727-2022 от 27.06.2022 представлен на Автолестницу пожарную АЛ-30 (4310) ПМ-512 гос. № Е 317 АУ 161 rus, тогда как по условиям Контракта требовался капитальный ремонт специального пожарного автомобиля АЛ-30 (43101) ПМ-512 с государственным регистрационным знаком 

<

***>.

Представитель заявителя не смог пояснить, каким образом указанный акт оказался у общества. Если указанный акт получен от заказчика, общество не пояснило, почему в своем письме от 29.05.2023 к заказчику о невозможности исполнения контракта общество не сообщило о получении акта, не имеющего отношение к предмету ремонта.

Также, ООО «Спецтранссервис» представило пояснения, согласно которым им не представлялось возможным прибыть для приема-передачи пожарного автомобиля по адресу заказчика.

В соответствии с п. 4.2 Контракта указано, что прием-передача АЛ -30 (43101) в ремонт и выдача ее из ремонта осуществляется представителями ООО «Спецтранссервис» и государственного заказчика с составлением акта приемки-передачи (форма по ОКУЦ 0504103), при этом стоимость доставки АЛ-30 (43101) до места ремонта и обратно входит в цену Контракта, доставка АЛ-30 (43101) до места ремонта и обратно производится ООО «Спецтранссервис». Место отправки АЛ-30 (43101) в ремонт и доставки АЛ-30 (43101) из ремонта 

<

...>.

Таким образом, в п. 4.2 Контракта прямо прописаны условия приема-передачи АЛ-30 (43101) в ремонт и выдачи из него, контракт был подписан ООО «Спецтранссервис» - 19.05.2023 без каких-либо замечаний.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что общество не приступило к исполнению контракта в соответствии с его условиями (пункт 4.2 контракта), а предъявив управлению Акт технического освидетельствования №ТУ-727-2022 от 27.06.2022 полагает, что контракт невозможно исполнить по объективным обстоятельствам.

Довод заявителя о направлении в адрес заказчика соглашения о расторжении контракта по соглашению сторон и как следствие отсутствие у заказчика права на нерасторжение контракта судом отклоняется, поскольку в обязанности заказчика не входит обязанность по расторжению контракта на основании требования исполнителя.

Исходя из изложенного, учитывая, что ранее заказчиком направлялись требования об устранении нарушений условий контракта (№ИВ-203-2480 от 31.05.2023, №ИВ-203-2596 от 07.05.2023), суд соглашается с выводами управления о том, что у заказчика имелись достаточные основания для одностороннего отказа от исполнения контракта.

В рассматриваемом случае общество не приняло все возможные и зависящие от него меры для соблюдения норм и порядка действующего законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок исполнения государственного контракта, а также условий контракта и не проявило необходимой осторожности и осмотрительности при осуществлении своей деятельности в целях надлежащего исполнения принятых на себя перед заказчиком обязательств по контракту.

Учитывая, что ООО «Спецтранссервис» не представлено доказательств, подтверждающих объективное препятствование исполнению контракта в течении всего срока, комиссия Ростовского УФАС России пришла выводу о наличии признаков недобросовестного поведения в действиях общества, связанных с неисполнением обязательств по контракту.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о соответствии выводов управления, изложенных в оспариваемом решении, обстоятельствам дела и действующему законодательству и наличии оснований для внесения сведений о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требование о признании незаконным решения от 06.07.2023 №061/10/104-2492/2023 не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                 Ю.Ю. Андрианова