Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-17015/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  31 октября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  03 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Фроловой С.В.,

судей Забоева К.И.,

 ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Халявиным Е.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Беседина Т.А.) и постановление от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Глухих А.Н., Аристова Е.В., Еникеева Л.И.)  делу № А46-17015/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гранат» (644116, Омская область, город Омск, улица Северная 36-я, дом 5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (660021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по передаче электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании, назначенном на 24.10.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 31.10.2017 до 16 часов 40 минут по тюменскому времени без использования систем видеоконференц-связи.

До перерыва путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья ФИО2) в заседании участвовали представители: общества с ограниченной ответственностью «Гранат» - ФИО3 по доверенности от 17.03.2017; публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - ФИО4 по доверенности от 15.05.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гранат» (далее – общество «Гранат») обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – общество «МРСК Сибири») о взыскании 5 968 680 руб. 59 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за период с ноября 2014 года по май 2016 года, 724 604 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 947 руб. 31 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) изменения размера исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).

Решением от 04.04.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. С общества «МРСК Сибири» в пользу общества «Гранат» взыскано 6 744 232 руб. 18 коп., из которых 5 968 680 руб. 59 коп. задолженности, 724 604 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 947 руб. 31 коп. пени, а также 56 721 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество «МРСК Сибири» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами неправильно применены пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), пункты 6, 46 - 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), пункт 3 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике».

В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель общества «Гранат» - доводы представленного в суд письменного отзыва на жалобу и дополнений к нему, в которых просил оставить указанный судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

РЭК Омской области представила письменные пояснения по делу, в которых указала, какие тарифные решения в спорный период были приняты в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегаватт Сервис» (далее – общество «Мегаватт Сервис») и общества «Гранат».

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд округа приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы по следующим основаниям.

Общества «МРСК Сибири» и «Гранат» являлись смежными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электрической энергии  до потребителя - закрытого акционерного общества «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» (далее – ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ») для энергоснабжения объекта - Торгово-развлекательный комплекс «АТ-Маркет», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Торгово-развлекательный комплекс).

Общество «Гранат» предъявило обществу «МРСК Сибири» стоимость оказанных им услуг с учетом утвержденного для расчетов между ними индивидуального тарифа.

Индивидуальные тарифы на 2014 - 2015 годы для расчетов между обществами «МРСК Сибири», «Гранат» утверждены приказами РЭК Омской области от 27.12.2013 № 602/74 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год» (далее – приказ от 27.12.2013 № 602/74), от 27.06.2014 № 86/26 «О внесении изменения в приказ РЭК Омской области от 27.12.2013 № 602/74 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2014 год», от 26.12.2014 № 663/78 «Об установлении необходимой валовой выручки, долгосрочных параметров и индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для территориальных сетевых организаций в Омской области» (далее - приказ от 26.12.2014 № 663/78), от 30.12.2015 № 889/82 «О внесении изменений в некоторые приказы Региональной энергетической комиссии Омской области».

При этом общество «Гранат» получило во владение и пользование по договору аренды технического объекта от 22.10.2014 № 1, заключенного с закрытым акционерным обществом «Корпорация «Агро-Траст», объекты, с использованием которых оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», после утверждения на 2014 год индивидуального тарифа для расчетов с обществом «МРСК Сибири».

Из материалов дела следует, что ранее указанные технические объекты, с использованием которых оказаны услуги по передаче электрической энергии до потребителя - ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ», находились во владении и пользовании на основании договора аренды у общества «Мегаватт Сервис».

В отношении обществ «Мегаватт Сервис» и «МРСК Сибири» РЭК Омской области на 2014 - 2015 годы утверждены индивидуальные тарифы приказами от 02.12.2913 № 602/74, от 26.12.2014 № 663/78.

Несогласие общества «МРСК Сибири» с оплатой услуг по передаче электрической энергии заключается в том, что спорные услуги не подлежат оплате обществу «Гранат», поскольку действующие тарифные решения, принятые для целей расчетов между сторонами спора в 2014 - 2015 годах, не учитывали объемы электроснабжения объекта - Торгово-развлекательный комплекс. 

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанций согласились с позицией общества «Гранат». Суды исходили из того, что услуги оплачиваются в рамках котловой экономической модели взаиморасчетов. Экономическая обоснованность затрат на передачу электроэнергии для потребителя (объект - Торгово-развлекательный комплекс ) учитывалась в тарифе для общества «МРСК Сибири», последнее в 2014 - 2015 годах  обществу «Мегаватт сервис» оплату услуг по передаче электрической энергии не производило.

Между тем судами не учтено следующее.

Услуги по передаче электроэнергии подлежат государственному ценовому регулированию. Тарифы устанавливаются на период регулирования (как правило, не менее чем на календарный год) исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, находившихся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты. Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов (статьи 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, пункт 3 Основ ценообразования и пункт 35 Правил регулирования тарифов).

В условиях котловой экономической модели все потребители услуг по передаче электроэнергии, относящиеся к одной группе, оплачивают эти услуги по единому (котловому) тарифу, за счет которого осуществляется сбор необходимой валовой выручки сетевых организаций, входящих в «котел». Впоследствии котловая выручка распределяется между «котлодержателем» и смежными сетевыми организациями через индивидуальные тарифы, обеспечивая тем самым необходимую валовую выручку каждой из сетевых организаций (пункт 3 Основ ценообразования, пункты 49, 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания № 20-э/2).

Тариф устанавливается по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права и знать о принятом решении (пункты 12, 25 Правил регулирования тарифов).

Таким образом, в тарифном решении, представляющем собой по существу план экономической деятельности электросетевого хозяйства региона и включающем как котловой, так и индивидуальные тарифы, устанавливается баланс интересов всех электросетевых организаций, входящих в «котел», а также учитываются все объекты электросетевого хозяйства, которые планируются к использованию сетевыми организациями региона в течение периода регулирования. Разумные ожидания сетевых организаций в условиях добросовестного исполнения ими своей деятельности сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом, которые запланированы при утверждении тарифа. Именно эти интересы подлежат судебной защите.

Закон не запрещает сетевым организациям передавать друг другу сетевые объекты в течение периода регулирования, однако, как профессиональные участники рынка электроэнергетики они должны соотносить экономические последствия своих действий с установленной моделью взаиморасчетов, так как свобода их деятельности ограничена государственным регулированием.

Судами установлено, что на период 2014 - 2015 годов для обществ «Гранат» и «МРСК Сибири» тарифы, исходя из характеристик объектов электросетевого хозяйства, принятых во владение и пользование по договору аренды от 22.10.2014 № 1, и плановых объемов перетока электроэнергии через эти объекты, не устанавливались.

Следовательно, наличие данного обстоятельства, исходя из смысла указанных норм права, исключает применение для расчетов сторон тарифных решений, принятых в отношении этих организаций на период 2014 - 2015 годы, что не учтено судами при рассмотрении данного спора.

Принятие объектов электросетевого хозяйства обществом «Гранат» в течение периода регулирования в отсутствие объективных экономических обстоятельств само по себе не является основанием для определения стоимости услуг по его тарифу. Иное ведет к нарушению прав участников котловой модели регулирования и конечных потребителей электроэнергии.

Последствия указанных действий общества «Гранат» относятся к его экономическим рискам, подлежащим оценке на предмет экономической обоснованности в последующих периодах регулирования.

В рассматриваемой ситуации оплата обществу «Гранат стоимости потребленных обществом «МРСК Сибири» услуг может быть осуществлена с учетом экономически обоснованной цены, если за спорный период регулирующим органом ответчику не уменьшена необходимая валовая выручка в последующих периодах тарифного регулирования. Кроме того, при этом должен быть учтен баланс интересов, как сторон настоящего спора, так и интересы потребителей услуг по передаче электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах судебные акты, как принятые при неправильном применении норм материального и процессуального права подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо включить в предмет исследования следующие вопросы: уменьшена ли ответчику регулирующим органом в последующих периодах регулирования необходимая валовая выручка в связи с получением от потребителя ЗАО «Корпорация «АГРО-ТРАСТ» платы за оказанные услуги по «котловому» тарифу; возможно ли применение тарифа, установленного в спорный период для общества «Мегаватт Сервис», для расчетов сторон в качестве экономически обоснованной цены, и будет ли при этом учитываться баланс интересов, как сторон настоящего спора, так и интересов потребителей услуг по передаче электроэнергии. В зависимости от установленных обстоятельств суду первой инстанции следует разрешить спор по существу.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.04.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 26.06.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-17015/2016 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.В. Фролова

СудьиК.И. Забоев

ФИО1