АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-24729/2017

13 июня 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06.06.2018 г.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2018 г.

 

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания                   ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

о взыскании 34 198 289 руб. 36 коп.

 

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

от третьих лиц: от ФИО3 – ФИО3 (паспорт);

от  ФИО2 – не явились

 

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» о взыскании 34 198 289 руб. 36 коп., из которых 31 508 995 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение, 2 689 294 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.05.2018 г. по делу                             № А46-24729/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3.

Истец, ответчик и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт», общество с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» и ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, заявил ходатайство об истребовании в АО «Альфа-Банк» и ГПБ (АО) выписок по расчётным счетам общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой».

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку предположительно имеющий место по утверждению третьего лица факт перечисления ответчиком полученных от истца денежных средств не повлияет на исход рассмотрения дела при том, что правовая природа безналичных денежных средств, зачисленных на расчетный счет, исключает возможность их идентификации в силу обезличенного характера.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайств третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, иных наследников умершего 07.02.2018 г. единственного участника общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» ФИО4, помимо уже привлечённых наследников ФИО3 и ФИО2

Оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ, для привлечения не имеется, а привлечение двух наследников ФИО3 и ФИО2 не нарушило права лиц, участвующих в деле.

Оснований для приостановления производства по делу до определения правопреемника лица, участвующего в деле, судом также не установлено в связи с отсутствием сведений о нахождении лиц, участвующих в деле, в процедуре реорганизации.

Рассмотрев материалы дела, суд нашёл исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по платежным поручениям № 242 от 21.12.2016 г. на сумму 5 095 630 руб., № 245 от 22.12.2016 г. на сумму 3 759 321 руб., № 246 от 23.12.2016 г. на сумму 7 458 900 руб., № 248 от 26.12.2016 г. на сумму 7 478 620 руб. общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» произвело перечисление ответчику денежных средств в общей сумме 23 792 471 руб., указав в графах «Назначение платежа» платежных поручений «оплата по договору ЖС-04/2016 от 28.09.2016 за монтаж лифтового оборудования в МО согласно адресного перечня (Приложение 1)».

По платежному поручению № 251 от 21.12.2016 г. на сумму 7 716 524 руб. 11 коп. общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» произвело перечисление ответчику денежных средств в сумме 7 716 524 руб. 11 коп., указав в графе «Назначение платежа» платежного поручения «оплата по договору ЖС-04-1/2016 от 28.09.2016 за монтаж лифтового оборудования в МО согласно адресного перечня (Приложение 1)».

По утверждению истца устная договорённость о выполнении ответчиком работ по монтажу лифтового оборудования в жилых домах Московской области обществом с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» не выполнена, денежные средства не возвращены

Претензия № 11/10 от 11.10.2017 г., содержащая требования осуществить возврат неосновательного обогащения в сумме 31 508 995 руб. 11 коп., оставлена обществом с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» без удовлетворения, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» обратилось в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что тексты договоров подряда № ЖС-04/2016 от 28.09.2016 г. и       № ЖС-04-1/2016 от 28.09.2016 г. не подписаны со стороны ответчика.

Кроме того, судом установлен факт перечисления на расчётный счёт ответчика денежных средств во взыскиваемой сумме и факт отсутствия в деле доказательств их возврата либо иного встречного предоставления ответчиком истцу.

Таким образом, ответчик неосновательно приобрёл денежные средства истца без законных оснований.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку перечисленные истцом по платежным поручениям  № 242 от 21.12.2016 г. на сумму 5 095 630 руб., № 245 от 22.12.2016 г. на сумму 3 759 321 руб., № 246 от   23.12.2016 г. на сумму 7 458 900 руб., № 248 от 26.12.2016 г. на сумму 7 478 620 руб. и        № 251 от 21.12.2016 г. на сумму 7 716 524 руб. 11 коп. денежные средства в сумме                         31 508 995 руб. 11 коп. без законных оснований удерживаются ответчиком, требования общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» о взыскании указанной суммы подлежат удовлетворению в соответствии с приведённой нормой права.

Ссылка ответчика на то, что полученные им денежные средства не подлежат возврату на основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса, исследована судом и признана необоснованной.

Ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств тому, что истец заведомо знал, что денежные средства были перечислены ответчику во исполнение несуществующего обязательства и что истец знал об отсутствии обязательства.

В материалы дела не представлены доказательства того, что денежные средства были перечислены ответчику в целях благотворительности.

Как указал истец и не опроверг ответчик, денежные средства перечислялись за монтаж лифтового оборудования. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Ответчик, получив без правовых оснований денежные средства, не принял мер к их возврату.

Поэтому требования истца о взыскании 31 508 995 руб. 11 коп. судом удовлетворены.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сумма процентов, начисленная ответчику за период с 26.12.2016 г. по 27.11.2017 г., составила по расчётам истца 2 689 294  руб. 25 коп. (согласно письменному расчету истца).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определятся ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в судебном порядке в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное  и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд: 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «ЖилСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 34 198 289 руб. 36 коп., из которых 31 508 995 руб. 11 коп. – неосновательное обогащение, 2 689 294 руб. 25 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 193 991 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                         Т.В. Целько