АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-3549/2023

г. Новосибирск

19 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года.

 Решение в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года

 

            Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению отрытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» (ОГРН: 

<

***>, 659240, 

<

...>), Алтайский край, Кытмановский район, село Кытманово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Глинком» (ОГРН: 

<

***>, 630099, 

<

...>), г.Новосибирск 

о взыскании процентов в размере 643 502 руб. 56 коп. за период с 19 января 2022 г. по 13 февраля 2023 г

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность - от 27.09.2022, паспорт, диплом (онлайн)

ответчика - ФИО3, доверенность - от 11.01.2023, паспорт, диплом (онлайн).

УСТАНОВИЛ:

отрытое акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» (далее по тексту - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Глинком» (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов в размере 643 502 руб. 56 коп. за период с 19 января 2022 г. по 13 февраля 2023 г. 

Определением от 16.02.2023 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 13.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом, в порядке ст.49 АПК РФ, принято уточнение исковых требований истца до 738 777 руб. 45 коп.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, поскольку при определении размера процентов истцом не учтены положения моратория, кроме того ответчик указал, что истцом неверно в нарушение действующего законодательства определен момент требования о возврате денежных средств и начисления процентов. По мнению ответчика, проценты подлежат начислению с 07 февраля 2023 года.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано взысканием процентов за удерживаемые денежные средства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, Арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края рассмотрено дело № А03-14894/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Глинком» к открытому акционерному обществу «Кытмановская передвижная механизированная колонна»» о взыскании денежных средств по договорам холодного водоснабжения.

В ходе рассмотрения указанного дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 г. исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Глинком» были удовлетворены; с открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глинком», взыскано 4 163 678,24 руб. задолженности по договорам на услуги но холодному водоснабжению № 47 от 01.07.2015, № 34 от 01.01 /2018 за период с 27.10.2017 по 17.08.2018 г., уступленной по договору уступки права требования №16/10-Ц от 16.10.2020, 1 613 011,51 руб. неустойки за период с 18.08.2018 по 01.03.2021, а также 19 200 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, во встречных исковых требованиях отказано в полном объеме.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.

По вступлении указанного решения суда в законную силу, обществом с ограниченной ответственностью «Глинком» в суде первой инстанции получен исполнительный лист № ФС 034413110 и предъявлен для исполнения в Сбербанк России по месту нахождения расчетного счета истца.

Как указал истец, 24 ноября 2021 г. с расчетного счета открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЛИНКОМ» списана сумма в размере 5 795 889 (пять миллионов семьсот девяносто пять тысяч восемьсот восемьдесят девять) рублей 75 копеек, что подтверждается платежным поручением № 299188 от 24.11.2021 г.

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа, рассмотревшим дело в кассационном порядке, Решение от 30.06.2021 Арбитражного суда Алтайского края и Постановление от 14.10.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14894/2020 были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края.

По мнению истца, взысканные в принудительном порядке денежные суммы с момента вынесения судебного постановления судом кассационной инстанции (11 января 2022 г.) с того же времени, должны быть возвращены обществу с ограниченной ответственностью «Глинком» на расчетный счет открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» до разрешения судебного спора и вынесения окончательного судебного акта. В противном случае, удержание указанных денежных средств, а также пользование ими, являлось незаконным, и пользование данными денежными средствами со стороны ответчика являлось неосновательным обогащением.

24 января 2022 г. истец направило в адрес ответчика письменное требование о возврате денежных средств, которое осталось без ответа.

Как пояснил истец, в результате нового рассмотрения дела № А03-14894/2020 решением арбитражного суда Алтайского края от 15.11/2022 г. иски общества с ограниченной ответственностью «Глинком», муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», а также встречный иск открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» оставлены без удовлетворения. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Глинком», в пользу открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» 82 200 руб. судебных расходов по оплате экспертиз. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Глинком», в федеральный бюджет Российской Федерации 45 200 руб. государственной пошлины. 

Взыскано с муниципального унитарного предприятия «Кытмановские тепловые сети», в федеральный бюджет Российской Федерации 33 116 руб. государственной пошлины. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.06.2021 по делу № А03-14894/2020. 

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Глинком», в пользу открытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» 5 795 889,75 руб. 

Решение суда вступило в законную силу.

Истец сообщил суду, что до настоящего времени, ответчиком незаконно удерживаемая сумма в размере 5 795 889,75 руб. истцу не возвращена.

По мнению истца, период времени, за который подлежат начислению проценты, составляет 391 день; (с «19» января 2022 г. - с момента опубликования судебного акта, которым судебные решения на основании которых, произошло принудительное списание денежных средств со счета истца по «13» февраля 2023 г. - предъявление настоящего иска).

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

В материалы дела представлен отзыв ответчика на иск, согласно которому ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований истца.

Ответчик пояснил, что истцом не учтен период моратория при расчете процентов.

На основании изложенного, ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании процентов за период действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно в нарушение действующего законодательства определен момент требования о возврате денежных средств и начисления процентов. 

Как указал ответчик, из прямого толкования статьи 325 АПК РФ следует, что суд удовлетворит заявление о повороте только после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

Следовательно, по мнению ответчика, если вышестоящий суд изменит или отменит исполненное решение и одновременно с этим вынесет новый судебный акт, то его постановление станет итоговым судебным актом в целях применения ч. 1 ст. 325 АПК РФ. После вынесения такого постановления ответчик вправе требовать поворота исполнения.

Ответчик пояснил, что если кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, то поворот возможен только после того, как суд примет итоговое решение при новом рассмотрении дела.

В рассматриваемом случае, окончательный итоговый судебный акт по настоящему спору вступил в законную силу только лишь 06 февраля 2023 года постановлением от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-14894/2020.

Следовательно, обязательство по возврату раннее взысканных по отмененному судебному акту денежных средств возникает со стороны общества с ограниченной ответственностью “Глинком” только с указанной выше даты. 

По мнению ответчика, до этого момента общество с ограниченной ответственностью «Глинком» действовало добросовестно и разумно, предъявляя ко взысканию исполнительный лист по вступившему в законную силу решению суда первой инстанции на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 г.

Ответчик пришел к выводу, что проценты подлежат начислению с 07.02.2023 г.

Проанализировав доводы сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, и об обоснованности доводов ответчика.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией,, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Порядок поворота исполнения судебного акта в арбитражном процессе регулируется ст. ст. 325, 326 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт согласно ч. 1 ст. 326 АПК РФ.

Из прямого толкования статьи 325 АПК РФ следует, что суд удовлетворит заявление о повороте только после рассмотрения дела по существу и вынесения итогового судебного акта.

Следовательно, если вышестоящий суд изменит или отменит исполненное решение и одновременно с этим вынесет новый судебный акт, то его постановление станет итоговым судебным  актом в целях применения ч. 1 ст. 325 АПК РФ. После вынесения такого постановления ответчик вправе требовать поворота исполнения.

Однако, если кассационный суд направил дело на новое рассмотрение, то поворот возможен только после того, как суд примет итоговое решение при новом рассмотрении дела.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика также нашли подтверждение в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2016 года по делу №309-ЭС-15-19396.

Соответственно, судом признается верным контррасчет процентов, представленный ответчиком.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глинком» в пользу отрытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144103 рублей 29 копеек за период с 07 февраля 2023 года по 07 июня 2023 года, а также расходы по государственной пошлине в размере 1561 рублей.  

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью «Глинком» в пользу отрытого акционерного общества «Кытмановская передвижная механизированная колонна» проценты за пользование чужими денежными средствами с 08 июня 2023 года до момента полного исполнения обязательств по оплате задолженности из расчета 7,5 процентов годовых ключевой ставки (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации, исчисленных от размера задолженности. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. 

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                                                                                                 Л.А. Кладова