АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39810/2019

г. Уфа

14 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.08.2020

Полный текст решения изготовлен 14.08.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гумировой Р.Р., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "КАБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 649 994 руб., пени в размере 47 867 руб. 46 коп., пени по день фактической оплаты долга (с учётом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – явки нет, уведомлены;

Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "КАБОР" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" о взыскании задолженности в размере 649 994 руб., пени в размере 15 367 руб. 86 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 09.12.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв, в котором тот выразил несогласие с заявленными требованиями. В связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 11.02.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец требования по иску уточнил в части неустойки, увеличив размер до 47 867 руб. 46 коп. Судом уточнение исковых требований принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик уточнённые требования отклонил по доводам отзыва. Кроме того, от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) доступ граждан в Арбитражного суда Республики Башкортостан с 19.03.2020 по настоящее время ограничен.

На основании изложенного судебные заседания по делу от 14.04.2020, от 13.05.2020 и от 04.06.2020 проведены судом без участия представителей сторон.

При этом судебные заседания 03.08.2020 и 07.08.2020 проведены в режиме онлайн посредством системы веб-конференции с участием представителя истца.

Определением от 07.08.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 10.08.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол без участия сторон.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между АО «БМК» (покупатель) и ООО «Кабор» (поставщик) заключен договор поставки № 40040Д от 21.01.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить согласованную сторонами а спецификациях продукцию.

В силу п. 1.3 договора наименование, количество, ассортимент, стоимость продукции, условия оплаты, способ и срок поставки, иные условия согласовываются сторонами в спецификациях.

В рамках данного договора сторонами была подписана спецификация № 2 от 08.03.2019, в соответствии с условиями которой стороны согласовали поставку товара на общую сумму 719 994 руб.

В соответствии с п. 3 указанной спецификации оплата за поставленную продукцию производится платежным поручением в течение 45 дней с момента получения счет-фактуры. В случае нарушения указанного срока покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,02%, начисленные на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки, но не более 7% несвоевременно уплаченной суммы.

Во исполнение взятых на себя обязательств истец по товарной накладной № 17 от 18.06.2019 поставил ответчику согласованный товар на сумму 719 994 руб.

Ответчик товар принял, однако оплатил частично. Неоплаченный остаток составил 649 994 руб.

В связи с просрочкой оплаты истцом были начислены пени применительно к п. 3 спецификации.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику истцом была направлена претензия № 2 от 19.08.2019 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке погашена не была, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве указал, что поставленный товар был некачественным, в связи с чем 10.10.2019 ответчик предъявил истцу претензию.

Истец своим письмом № 72 от 12.12.2019 с требованиями ответчика согласился, однако до настоящего времени качественный товар не поставил.

Возражая на данный довод, истец пояснил, что поставленный некачественный товар был ему возвращен ответчиком для гарантийного ремонта. 19.11.2019 в рамках исполнения гарантийных обязательств новые детали были направлены в адрес ответчика транспортной компанией «Деловые линии». 25.11.2019 ответчиком была произведена приемка направленной на замену продукции, по результатам часть товара была принята, часть забракована, о чем ответчиком была составлен акт, направленный истцу с письмом о необходимости исправления выявленных недостатков. 17.03.2020 в рамках исполнения гарантийных обязательств исправленные детали были направлены ответчика, приняты им по качеству без замечаний, детали запущены в эксплуатацию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. 

Согласно ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поставки является одним из видов договора купли-продажи и к нему в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455).

Существенным условием договора поставки является также срок исполнения обязательства поставки (статья 506).

Вместе с тем, существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 ГК РФ могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В спецификации № 2 от 08.03.2019 и товарной накладной № 17 от 18.06.2019 поставщик и покупатель согласовали наименование, количество, ассортимент, цену и стоимость товара, срок поставки и оплаты.

Таким образом, учитывая положения статей 160, 434, пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 ГК РФ, принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств согласования сторонами существенных условий договора поставки во взаимосвязанных документах (договор, товарная накладная), суд приходит к выводу о заключенности договора поставки № 40040Д от 21.01.2019.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В  статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" установлено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами (товарные накладные, акты приема-передачи).

Факт поставки товара поставщиком и получения его покупателем получения подтвержден товарной накладной, которая содержит подпись лица, принявшего товар, заверенную оттиском печати покупателя. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены.

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

Как следует из материалов дела, в том числе товарной накладной и претензии товар был получен 18.06.2019, использовался ответчиком, и только 10.10.2019 ответчик обратился с претензией о замене товара по гарантии, который впоследствии был заменен истцом.

При указанных обстоятельствах, оснований для неоплаты товара, в срок, установленный договором, не имелось. 

При таких обстоятельствах поставщик в силу п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 516, Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать встречное исполнение от ответчика в виде оплаты поставленного товара.

По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств, иных доводов, кроме отклоненных судом, не заявил, требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере 649 994 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Условие об ответственности покупателя за просрочку оплаты поставленного товара согласовано сторонам в п. 3 спецификации.

Истцом за период с 03.08.2019 по 03.08.2020 начислены пени в размере 47 867 руб. 56 коп. (с учётом уточнённых требований).

Расчет судом проверен, признан неверным, поскольку произведен без учёта условия о не превышении размера неустойки 7% от неуплаченной суммы долга.

Судом произведен перерасчет с учётом положений п. 3 спецификации и произведенной ответчиком поэтапной частичной оплаты.

30 000 (период начисления 03.08.2019-08.08.2019 6 дней) = 36 руб.

30 000 (период начисления 03.08.2019-12.08.2019 10 дней) = 60 руб.

10 000 (период начисления 03.08.2019-02.09.2019 31 дней) = 62 руб.

649 994 (период начисления 03.08.2019-03.08.2020 367 дней) = 47 709 руб. 56 коп. но не более 7% от неуплаченной суммы = 45 499 руб. 58 коп.

Таким образом, подлежащие взысканию пени составляют 45 657 руб. 58 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

Доводы ответчика о том, что истцом изначально некачественный товар ремонтировался и заменялся, в связи с чем ответчик нес убытки, основанием для несвоевременной оплаты товара, как было указано выше, не является, в связи с чем довод о неправомерном начислении неустойки также подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, в том числе товарной накладной и претензии товар был получен 18.06.2019, использовался ответчиком, и только спустя почти 4 месяца, то есть 10.10.2019 ответчик обратился с претензией о замене товара по гарантии, который впоследствии был заменен истцом.

Довод ответчика о том, что он понес ущерб, судом не принимается, поскольку ответчик со встречными требованиями не обращался. 

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в размере 45 657 руб. 58 коп.

Поскольку начисленная истцом неустойка превысила установленный спецификацией размер не более 7% несвоевременно оплаченной суммы, требование о продолжении начисления неустойки до момента фактической оплаты удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "КАБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "КАБОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 649 994 руб., пени в размере 45 657 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 243 руб.

В удовлетворении остальной части требований по иску отказать

Довзыскать с акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 661 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов