АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-3627/2019

04 июля 2019 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения вынесена 03 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пирожковой Е.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при отсутствии сторон в судебном заседании,

установил:

Межмуниципальный отдел МВД России «Родниковский» (далее – заявитель, МО МВД «Родниковский», административный орган) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель). 

В обоснование заявленных требований МО МВД «Родниковский» указал на выявленный 09.10.2018 в магазине, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО2, у дома 8, факт реализации предпринимателем ФИО1 алкогольной продукции с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Родник Сибири». На основании протокола № 37 А 170165/181901652 от 19.04.2019 об административном правонарушении и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Заявитель, признанный судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия ввиду выполнения уполномоченными лицами служебных задач. Требования, указанные в заявлении административный орган подтверждает. 

Предприниматель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. По факту вменяемого правонарушения предприниматель пояснений не представила.

Согласно статье 205 АПК РФ неявка участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Заявление МО МВД «Родниковский» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в порядке, предусмотренном статьями 137, 156-170, 202-206 АПК РФ, в отсутствие заявителя и предпринимателя.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав ответчика, суд установил следующее.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.03.2000 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

09.10.2018 в магазине, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО2, у дома 8, и принадлежащем предпринимателю ФИО1, сотрудниками МО МВД «Родниковский» была проведена проверка на основании обращения гражданина и установлен факт предложения к продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции с логотипом зарегистрированного товарного знака «Родник Сибири».

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018 алкогольная продукция: водка «Родник Сибири», емкостью 0.5 литра, в стеклянной бутылке алк. 40% - 5 единиц (бутылок) изъяты административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

Наряду с этим административным органом 09.10.2018  получены объяснения гражданина ФИО3, который подтвердил, что 09.10.2018 приобрел в  магазине, расположенном по адресу: Ивановская область, г. Родники, мкр. ФИО2 у дома 8,  бутылку  водки «Родник Сибири», ёмк. 0,5 л., алк. 40% об.,  по цене 200 рублей.  По протоколу об изъятии вещей и документов от 09.10.2018 бутылка водки «Родник Сибири», ёмк. 0,5 л., алк. 40% об. изъята административным органом  у гражданина ФИО3

11.10.2018 должностным лицом МО МВД «Родниковский» в отношении  товара с логотипом «Родник Сибири» вынесено определение о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении, с постановкой перед экспертом следующих вопросов: какие товарные знаки размещены на предоставленной для экспертизы продукции; кто является правообладателем товарных знаков на указанной продукции; является ли предоставленная продукция контрафактной, если да, то по каким признакам; какова оценочная стоимость изъятой продукции. Проведение экспертизы поручено Союзу «Торгово-промышленная палата Костромской области».

В распоряжение эксперта была передана изъятая продукция.

МО МВД России «Родниковский» получено заключение эксперта от 15.11.2018 № 12905/00890, из которого следует, что представленная на экспертизу продукция содержит обозначения словесного товарного знака RU 357913 «Родник Сибири», комбинированного товарного знака RU 269359 «Родник Сибири». Правообладателями товарных знаков, размещенных на алкогольном продукте «Родник Сибири» являются: на товарный знак № RU 269359 – ООО «Родник Здоровья», 630120, 

<

...>; на товарный знак № RU 357913 ФИО4, 357207, 

<

...>. Представленная на экспертизу продукция является однородной с товарами, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Продукция, изъятая у предпринимателя и представленная на экспертизу, маркированная товарным знаком «Родник Сибири», имеет признаки несоответствия оригинальной продукции (фальсификации): указанный продукт официально на территории Российской Федерации в оборот не вводился, не может реализоваться в торговых точках и заведениях общественного питания; нанесенный идентификационный штрих-код в единой базе штрих-кодов сведений о товаре, либо лице, на которое зарегистрирован штрих-код, не обнаружено; на всех образцах алкогольной продукции «водка «Родник Сибири» отсутствует специальная федеральная марка; также на всех образцах алкогольной продукции отсутствует дата разлива. Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке. 

На основании материалов проверки и информации эксперта, инспектором ГИАЗ МО МВД РФ «Родниковский» 19.04.2019 в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отсутствии предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении № 37 А 170165/181901652.

На основании указанного протокола № 37 А 170165/181901652 об административном правонарушении от 19.04.2019 и иных материалов административного дела заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (часть 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Абзацем 3 части 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным. 

Как следует из материалов дела, изъятая продукция с товарным знаком «Родник Сибири» обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке. 

Изготовитель данных изделий не установлен, сопроводительные документы (товарно-транспортные накладные, сертификаты качества), договоры с правообладателем индивидуальным предпринимателем ФИО1 суду не представлены.

Выявленный факт реализации алкогольной продукции подтверждается протоколом об административном правонарушении № 37А 170165/181901652  от 19.04.2019, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.10.2018, объяснениями покупателя ФИО3 от 09.10.2018, протоколом изъятия от 09.10.2018, объяснениями продавца ФИО5 от 09.10.2018, что свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Мер, направленных на проверку законности  использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было. 

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава правонарушения по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. 

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает, так как с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ  соответствующая возможность замены наказания допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ. 

Характер совершенного правонарушения ввиду отсутствия сопроводительных документов на алкогольную продукцию, подтверждающих ее безопасность и соответствие установленным требованиям, свидетельствует о возможности возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде. В связи с чем, в рассматриваемом случае статья 4.1.1 КоАП РФ о замене административного наказания в виде административного штрафа предупреждением применена быть не может, так как незаконная продажа алкогольной продукции в отсутствие лицензии и документов, подтверждающих легальность ее оборота, свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции,

Назначая наказание, суд принимает во внимание тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности лица, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, в связи с чем, считает возможным определить размер административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  - 50 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 22.10.1995г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции» изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртсодержащая продукция в случае, если она реализуется без соответствующей лицензии и без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Порядок уничтожения изъятой из оборота алкогольной продукции установлен постановлением Правительства РФ от 28.09.2015г. № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В настоящем деле вопрос об изъятии алкогольной продукции судом не разрешается, так как решением Арбитражного суда Ивановской области по делу № А17-3626/2019 от 10 июня 2019 года указанная продукция была изъята из оборота и направлена на уничтожение.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.Заявление Межмуниципального отдела МВД России «Родниковский» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Быкову Наталью Юрьевну (дата рождения: 15.12.1961; место рождения: Ивановская область, Ивановский район, пос. Лежнево; адрес регистрации: 155251, Ивановская обл., р-н Родниковский, г. Родники, ул. Пятницкая 1-я, д. 8; ИНН: 372100097240, ОГРН: 304372126500022; зарегистрирована в качестве предпринимателя 16.03.2000 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Иваново) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам:

УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области)

ИНН 

<

***>   

КПП 370201001

ОКТМО 2470100

Счет 40101810700000010001 

БИК 042406001

КБК 18811690040046000140

Наименование платежа: административный штраф по решению суда по делу № А17-3627/2019.

3. Административный штраф должен быть уплачен предпринимателем не позднее 60-ти дней со дня вступления решения в законную силу. Предложить предпринимателю копию платежного документа представить в Арбитражный суд Ивановской области. В случае отсутствия платежного документа направить решение суда для принудительного исполнения в районный отдел судебных приставов по месту жительства предпринимателя.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                       В.Д. Герасимов