АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7895/2024

Дело № А55-482/2024

г. Казань

15 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нагимуллина И.Р.,

рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, рассмотренные в порядке упрощенного производства,

по делу № А55-482/2024

по исковому заявлению администрации городского округа Тольятти к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 210 руб. 87 коп., в том числе 44 969 руб. 21 коп. задолженность по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 по договору от 25.10.2018 № 3851/1, 5241 руб. 66 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.10.2023, пени за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 50 210 руб. 87 коп., в том числе 44 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 по договору от 25.10.2018 № 3851/1, 5241 руб. 66 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.10.2023, пени за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области, принятым в виде резолютивной части от 11.03.2024, исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу Администрации взыскано 50 210 руб. 87 коп., в том числе 44 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 по договору от 25.10.2018 №3851/1, 5241 руб. 66 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.10.2023, пени за период с  01.11.202 по день фактической оплаты долга.

По заявлению ответчика судом составлено мотивированное решение от 21.03.2024.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 21.03.2024 (резолютивная часть от 11.03.2024) изменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ИП ФИО1 в пользу Администрации взыскано 49 639 руб. 78 коп., в том числе 44 969 руб. 21 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2021 по 30.09.2023 по договору от 25.10.2018 № 3851/1, 4670 руб. 57 коп. пени за период с 12.01.2021 по 31.10.2023, пени, начисленные на сумму основного долга (44 969 руб. 21 коп.) по ставке 0,03% в день за период с  01.11.2023 по день фактической оплаты долга. С ИП ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску в размере 2000 руб. С Администрации в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в размере 34 руб.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы указывается, что произведенный судами первой и апелляционной инстанций расчет суммы основного долга является неверным и не соответствует обстоятельствам дела. Пунктом 2.2 договора аренды в редакции протокола разногласий сторонами согласована иная формула расчета годовой арендной платы за земельный участок, а не тот расчет арендной платы, произведенный истцом и установленный судами как правильный.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 АПК РФ. 

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Как следует из материалов дела, между Администрацией и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка от 25.10.2018 № 3851/1, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101163:43 для дальнейшей эксплуатации нежилого здания, с разрешенным использованием магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3) расположенный по адресу: г. Тольятти, Автозаводский район, западнее здания № 5 по ул. Юбилейной в 4 квартале 4, общей площадью 7717 кв. м, сроком на 49 лет.

Договор аренды земельного участка заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор иных правообладателей помещений в здании (зданий), находящемся на этом земельном участке, на основании дополнительного соглашения к договору. При этом соглашение подписывается арендодателем и лицом, вступающим в договор на стороне арендатора (пункт 1.1.1 договора аренды).

Договор аренды был подписан ФИО2 с протоколом разногласий по пунктам 1.2.1, 1.2.2, 2.1, 2.2, которые приняты Администрацией в редакции арендатора. Росреестром осуществлена государственная регистрация договора аренды с протоколом разногласий.

В связи с наличием права собственности на нежилое помещение в здании, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101163:43, предоставленного по договору аренды, ФИО1 вступил в договор аренды земельного участка от 25.10.2018 № 3851/1, заключив с Администрацией (арендодатель) дополнительное соглашение от 13.12.2018 к договору аренды земельного участка. Договор аренды и дополнительное соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке.

Согласно пункту 2.4 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее 10-го числа первого месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 5.3 договора аренды в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, установленные условиями настоящего договора, арендодатель начисляет пени в размере 0,03% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Администрация 04.09.2023 направила в адрес ответчика претензию № Гр-5862/5.1 о погашении образовавшейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив, что при расчете арендной платы истцом применена кадастровая стоимость земельного участка – 16 986 969 руб. установленная решением Самарского областного суда № 3а-770/2021, с 01.01.2023 кадастровая стоимость земельного участка – 18 374 804 руб. 37 коп. (приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от 25.11.2022 № 2181), признал произведенный истцом расчет арендной платы и суммы пеней правильным и удовлетворил требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, не согласился с расчетом суммы пеней.

Так, проанализировав представленные предпринимателем в материалы дела доказательства оплаты задолженности, суд апелляционной инстанции произвел расчет пени за весь период с учетом частичного погашения задолженности в момент её перечисления ответчиком. При этом общая сумма пени за период с 12.01.2021 по 31.10.2023 составила 5360 руб. 25 коп.

С учетом принятия постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что подлежат исключению пени, начисленные в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 на арендную плату за пользование землей в период до 01.04.2022. Сумма необоснованной начисленной пени в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 составила 570 руб. 51 коп., также суд учел уплаченную ответчиком сумму пени в размере 119 руб. 17 коп.

Таким образом, общий размер пени, подлежащей взысканию за период с 12.01.2021 по 31.10.2023, составил 4670 руб. 57 коп., а требование истца о взыскании пени за период с 01.11.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга признал обоснованным.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Данный вывод согласуется с разъяснениями, изложенными в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», о том, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому принадлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Таким образом, предприниматель должен оплатить пользование участком за период, указанный в иске, в размере регулируемой арендной платы, подлежащей расчёту на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, исходя из площади принадлежащей ответчику объекта недвижимости с учетом вида разрешенного использования земельного участка и коэффициентов инфляции.

В данном случае арендная плата рассчитана в соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов».

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденным постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 при отсутствии утвержденных в установленном порядке коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков арендная плата за земельный участок устанавливается в размере земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

Таким образом, расчет арендной платы по указанному договору аренды за период с 17.01.2019 по 31.12.2021 определен по ставке земельного налога, равной 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

С 01.01.2022 решением Думы городского округа Тольятти от 08.12.2021 № 1129 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставленных в аренду без торгов для жилищного строительства и целей, не связанных со строительством» утверждены коэффициенты вида использования земельных участков (Кв), применяемые при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственности на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для целей, не связанных со строительством и процент от кадастровой стоимости земельных участков, применяемый при определении размера арендной платы за использование земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти и предоставляемых для жилищного строительства.

Соответственно, с 01.01.2022 расчет определяется по формуле Ап = Скад?Кв?Ки, где: Ап – размер арендной платы за земельный участок в год, Скад – кадастровая стоимость земельного участка, Кв – коэффициент вида использования земельного участка, (магазины (4.4), бытовое обслуживание (3.3) согласно договору аренды земельного участка от 25.10.2018 № 3851/1); Ки – коэффициент инфляции.

В соответствии с данной Методикой определения размера арендной платы в случае, если земельный участок используется с двумя и более видами разрешенного использования, значение коэффициента вида использования земельного участка устанавливается по наибольшему значению.

При таких обстоятельствах доводы предпринимателя об ошибочности произведенного расчета арендной платы подлежат отклонению.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, ранее являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами обстоятельств.

Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по делу № А55-482/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          И.Р. Нагимуллин