АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14064/2021

г. Краснодар

11 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Маркиной Т.Г., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области (судья Ганченко А.Н., секретарь судебного заседания Петерс С.В.), от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗАР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 31.08.2021), от заинтересованного лица – Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 25.05.2022), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Элизар» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного судаот 18.07.2022 по делу № А63-14064/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИЗАР» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Пятигорску Ставропольского края (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.02.2021 № 475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 059 387 рублей 78 копеек, соответствующих пеней, штрафных санкций (с учетом уточненных требований).

Решением суда от 26.04.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично. Суд первой инстанции признал недействительным решение налогового органа в части начисления штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в размере, превышающем 82 381 рубль 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований суд отказал. Судебные акты мотивированы наличием правовых оснований для доначисления налоговым органом НДС, а также отсутствием нарушения порядка привлечения общества к налоговой ответственности.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда в части отказа в признании недействительным оспариваемое решение налогового органа, постановление суда апелляционной инстанции в полном объеме, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. По мнению общества, суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, допустили нарушение норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного решения. 

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель налогового органа возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговый орган провел камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года, по результатам которой вынес решение от 12.02.2021 № 475 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обществу доначислены суммы налога, пеней и штрафа в общем размере 3 181 316 рублей 12 копеек, в том числе НДС в размере 2 059 666 рублей, пени в размере 297 839 рублей 12 копеек, штраф по пункту 3 статьи 122 Кодекса в размере 823 811 рублей. 

Основанием для принятия указанного решения послужили выводы налогового органа о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 Кодекса, пункта 1 статьи 172 Кодекса в налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2019 года умышленно включены суммы НДС по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 31.07.2019 № 27, от 31.08.2019 № 43, от 30.09.2019 № 60, от 30.09.2019 № 61, от 30.09.2019 № 62, полученным от индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – предприниматель) в размере 14 775 821 рубля 16 копеек (в том числе НДС 2 059 387 рублей 78 копеек), в отсутствие хозяйственных операций с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС и занижения сумм налога, подлежащего к уплате в бюджет.

Полагая, что решение от 12.02.2021 № 475 является незаконным и необоснованным, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд. 

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 54.1, 166, 169, 171 – 173, 252 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Суды исходили из следующих обстоятельств.

В рассматриваемом случае налоговый орган сделал вывод о неправомерном применении обществом вычетов по НДС в результате искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, по взаимоотношениям с предпринимателем по аренде и приобретению оборудования.

По результатам налоговой проверки установлено, что общество (арендатор, покупатель) и предприниматель (арендодатель, продавец) заключили договор аренды оборудования от 10.01.2018 № 1; договор купли-продажи оборудования от 30.09.2019 б/н.

Оборудование находится по адресу: 

<

...>. Здание цеха литер А, здание ЦЛЗ литер В и земельный участок, расположенный по указанному адресу, принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Патриот».

Налоговым органом, а также судами установлено отсутствие правовых оснований нахождения оборудования по указанному адресу, иного в материалы дела не представлено. 

Материалами дела также подтверждается перечисление обществом за период с 01.01.2018 по 31.12.2019 в адрес предпринимателя денежных средств в размере 100 тыс. рублей с назначением платежа «оплата по акту сверки взаиморасчетов за аренду производственного оборудования» (при стоимости арендной платы в месяц в размере 396 073 рублей 72 копеек).

На основании акта о взаимозачете от 30.09.2019 задолженность каждой из сторон погашена зачетом в размере 20 487 021 рубля 16 копеек. Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 кредиторская задолженность у общества перед предпринимателем по состоянию на 30.09.2019 отсутствовала, а кредиторская задолженность у предпринимателя перед обществом по состоянию на 30.09.2019 составила 12 978 рублей 84 копейки.

В соответствии с договором уступки права требования от 02.09.2019 ФИО5 передал обществу право денежного требования к предпринимателю в размере 20 500 тыс. рублей, возникшего по договору займа от 04.07.2019, заключенного между ФИО5 и предпринимателем. При этом налоговым органом установлено, что приходный кассовый ордер от 04.07.2019 № 4 составлен формально, без фактического поступления денежных средств в кассу предпринимателя, а оборудование в адрес общества не реализовывалось, не приобреталось, к учету не принималось. Таким образом, обществом создан формальный документооборот с целью завышения налоговых вычетов по НДС.

Оборудование, заявленное обществом по УПД, принадлежало акционерному обществу «Элизар» и располагалось по адресу: 

<

...>, и согласно оспариваемому решению налогового органа в дальнейшем перешло в собственность общества.

Суды указали, что общество не привело доказательства, опровергающие выводы налогового органа, не исполнило обязанность подтвердить правомерность и обоснованность налоговых вычетов, не представило документы по приобретению оборудования.

Кроме того, судебными инстанциями установлены обстоятельства, указывающие на отсутствие у предпринимателя возможности осуществлять предпринимательскую деятельность, а именно: отсутствие собственного и арендованного имущества, земельных участков и транспортных средств, трудовых ресурсов, перечислений, свидетельствующих о ведении хозяйственной деятельности, что подтверждает искусственное формирование документов без увязки с реальной поставкой оборудования. 

Надлежащие доказательства, опровергающие установленные судебными инстанциями обстоятельства, обществом в материалы дела не представлено. С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении требований общества. В части уменьшения суммы штрафа судебные акты не обжалуются.

Кодекс устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.

Судами правомерно установлено, что процессуальных нарушений, допущенных при проведении и рассмотрении материалов налоговой проверки, и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию оспариваемого решения незаконным, допущено не было; доказательства, свидетельствующие об ином, в материалах дела отсутствуют.

Довод общества о неправомерном применении инспекцией положений статьи 54.1 Кодекса отклоняется судом кассационной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Правовые подходы, аналогичные регулированию, введенному в действие статьей 54.1 Кодекса, были сформированы на основании постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» в практике применения налогового законодательства исходя из общего принципа запрета на злоупотребление правом, невозможности получения налоговой выгоды на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и ее участниках. В случае признания судом налоговой выгоды необоснованной требования налогоплательщиков, связанные с ее получением не могут быть удовлетворены (пункт 11 названного постановления).

Доводы общества на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права (отсутствие стадии прений и реплик), несостоятельны и опровергаются материалами дела, в том числе аудиозаписями судебных заседаний.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

При таких обстоятельствах у Арбитражного суда Северо-Кавказского округа отсутствуют основания для изменения или отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2022 по делу № А63-14064/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                    Т.Г. Маркина

Судьи                                                                                                                  А.В. Гиданкина

Л.А. Черных