Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2510/20

29 июня 2020 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи О.В. Анисимовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ип ФИО2 к Ип ФИО3

о признании права собственности отсутствующим

третьи лица: ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Базис-Центр»,                               ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9,                     ФИО10, ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРОМЕТЕЙ", ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Ип ФИО17, ФИО18, Управление Росреестра по Московской области, ПК "ЛЕГИОН+"

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –                   ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее –                            ИП ФИО3, ответчик) с исковыми требованиями:

- признать отсутствующим право собственности ФИО3 на помещение с КН 50:57:0030603:628 площадью 158,6 кв.м. по адресу 

<

...>;

- погасить запись № 50:57:0030603:628-50/057/2017-1 от 19.12.2017 в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности ФИО3;

- снять с кадастрового учета помещение с КН 50:57:0030603:628, исключить данный кадастровый номер из Единого реестра  прав на недвижимое имущество и сделок.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований в части погашения в ЕГРН записи № 50:57:0030603:628-50/057/2017-1 от 19.12.2017 и о снятии с кадастрового учета помещения с КН №50:57:0030603:628. Суд в порядке ст.ст. 49, 150 АПК РФ принимает отказ от иска в части, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняли участие ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Базис-Центр»,      ИП ФИО6, ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ФИО10, ООО "ЦЕНТР ПРАВОВОЙ И ТЕХНИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ "ПРОМЕТЕЙ", ФИО11, ИП ФИО12, ИП ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, Ип ФИО17, ФИО18, Управление Росреестра по Московской области, ПК "ЛЕГИОН+".

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Как поясняет истец, он, ответчик и третьи лица являются собственниками нежилых помещений в здании спортивного комплекса «Легион», расположенного по адресу                            

<

...> (далее – здание).

Истец является собственником нежилых помещений в здании согласно поэтажному плану на первом этаже № 1 с КН 50:57:0030603:16 и № 5 с КН 50:57:0030603:20 общей площадью 454,4106 кв.м., регистрационный номер 50-50-57/002/2011-312 от 03.03.2011, доля в праве собственности на помещение № 1 – ? с ФИО4

Ответчик является собственником нежилых помещений в здании под номерами согласно поэтажному плану: цокольный этаж – помещение № 5 с КН 50:57:0030603:20; второй этаж – помещения № 36 с КН 50:57:0030603:1253, № 37 с КН 50:57:0030603:601, № 38 с КН 50:57:0030603:914, № 41 с КН 50:57:0030603:987, № 43 с КН 50:57:0030603:990, № 45 с КН 50:57:0030603:921, № 48 с КН 50:57:0030603:617, № 50 с КН 50:57:0030603:983, № 51 с КН 50:57:0030603:605, № 54 с КН 50:57:0030603:612, № 55 с КН 50:57:0030603:530;  третий этаж – помещения № 69 с КН 50:57:0030603:989, № 70 с КН 50:57:0030603:621, № 71 с КН 50:57:0030603:918, № 72 с КН 50:57:0030603:986, № 76 с КН 50:57:0030603:529, № 78 с КН 50:57:0030603:618, № 79 с КН 50:57:0030603:620, № 80 с КН 50:57:0030603:924, № 81 с КН 50:57:0030603:611, № 82 с КН 50:57:0030603:992, № 83 с КН 50:57:0030603:615, № 84 с КН 50:57:0030603:610, № 86 с КН 50:57:0030603:917, № 90 с КН 50:57:0030603:920, общей площадью 1489,2156 кв.м.

Также в здании имеются помещения общего пользования: на цокольном этаже помещения №№ 7,8,9,10,11,12,13,15,16,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35, на первом этаже №№ 1,2,3,14,36, на втором этаже №№ 27,28,29,30,31,32,33,34,39,49,56,57, на третьем этаже №№ 59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,77,87.

В 2019 году истец узнал, что 19.12.2017 ответчик зарегистрировал свое право собственности на помещения общего пользования третьего этажа, с присвоением кадастрового номера 50:57:0030603:628, общей площадью 158,6 кв.м.

Полагая, что действия ответчика нарушают нормы гражданского и жилищного законодательства (ст.ст. 289, 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ) и права истца  на помещения общего пользования, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что спорное помещение с КН 50:57:0030603:628 расположено на третьем этаже, на котором все остальные помещения находятся в его собственности, все вместе образуют общее независимое функциональное помещение третьего этажа, не связанное с остальными помещениями в здании, т.е. фактически спорное помещение не является общим имуществом в здании. Кроме того, сослался на ненадлежащий способ защиты истцом нарушенного права.

Третьи лица ФИО12, ФИО5, ФИО15, ФИО18, ФИО8, ФИО17, ООО «Центр правовой и технической безопасности «Прометей», ФИО10, ФИО4, ФИО7 в письменных пояснениях поддержали позицию истца.

Третьи лица ФИО6, ФИО14, в отзывах поддержали позицию ответчика.

В ходе судебного разбирательства суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и истребовал от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии материалы регистрационного дела                                        № 50:57:0030603:628-50/057/2017-1 от 19.12.2017. Документы представлены росреестром в суд и приобщены судом к материалам дела.

Истцом также заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях установления, является ли спорное помещение общим имуществом здания. Суд в соответствии со ст.ст. 64,65,71,82 АПК РФ отклонил ходатайство, полагая, что в рамках заявленных требований ответы эксперта на поставленные вопросы не будут иметь существенного значения для рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 209, п. 4 ст. 212 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно п. 1 ст. 289 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ                 № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52 Постановления № 10/22).

Для оспаривания зарегистрированного права собственности ответчика путем использования такого способа защиты, как признание права отсутствующим, помимо установления нарушений, имевших место при государственной регистрации, необходимо доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца, которые не могут быть восстановлены при помощи иных предусмотренных законодательством способов защиты.

При этом из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 12 информационного письма от 15.01.2013 № 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска. Поэтому такой иск подлежит удовлетворению арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП (ЕГРН).

Между тем, пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 64                        "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснены особенности реализации способа защиты права истца на общее имущество в здании.

Согласно указанному пункту, в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Указанными способами защиты истец не воспользовался, избрав способ защиты, не относящийся к спорной ситуации, и не предусмотренный законом для ее разрешения (ст. 12 ГК РФ).

На основании изложенного, заявленное требование о признании права собственности отсутствующим удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине остаются на истце. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ Ип ФИО2 от требований в части погашения в ЕГРН записи № 50:57:0030603:628-50/057/2017-1 от 19.12.2017 и о снятии с кадастрового учета помещения с КН №50:57:0030603:628, в этой части прекратить производство по делу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Ип ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №378 от 20.12.2019 сумму госпошлины в размере 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

Судья                                                                                                         О.В. Анисимова