Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4893/2019

25 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 25 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО2 представителя  по доверенности от 26.09.2017 №ДВОСТНЮ-170/Д (сроком по 31.12.2019); ФИО3 представителя  по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д (сроком по 31.12.2019); ФИО4, по доверенности от 15.09.2017 №ДВОСТНЮ-162/Д (сроком по 31.12.2019);

от общества  с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»: ФИО5 представителя  по доверенности от 15.01.2019 (сроком по 31.12.2019);

от общества с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»

на решение от  05.07.2019

по делу № А73-83/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.,

по иску открытого  акционерного  общества  «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр»

о  взыскании 135727,14руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс»;  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь»

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Инвест Центр» (далее –– ответчик, ООО «Строй Инвест Центр») с иском о взыскании 135727,14руб., в том числе 134736,01руб. платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 года, 991,13руб. процентов за период с 06.12.2018 по 09.01.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «ВостокЭнергоРесурс» (далее - ООО «ВостокЭнергоРесурс»);  общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Стройдеталь» (далее - ООО «ТД «Стройдеталь»).

Решением суда от 05.07.2019 в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» отказано, последнему из федерального бюджета возвращена государственная пошлина  в сумме 190 руб.

Суд установил, что истец предъявляет к ответчику требование о взыскании платежа, включенного в сбор за подачу и уборку вагонов, подаваемых в адрес  ООО «ВостокЭнергоРесурс», ООО «ТД «Стройдеталь» в рамках соответствующих договоров перевозки между данными лицами и истцом, при отсутствии соответствующего соглашения между истцом и ответчиком, и пришел к выводу об отсутствии обязанности ответчика оплачивать производимое третьими лицами пользование принадлежащими истцу путями необщего пользования для подачи и уборки в их адрес вагонов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «РЖД» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы утверждает следующее: условие по оплате ОАО «РЖД», как владельцу пути необщего пользования, ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, установлено в договоре на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного именно с ООО «СтройИнвестЦентр» (подпункт «б» пункта 17 договора № 667); ставка платы установлена Приложением № 1 к договору; ответчиком данный размер платы не оспаривался и иной размер не предлагался, какие-либо изменения в договор не вносились; в постановлении Арбитражного  суда  Дальневосточного округа от 17.04.2019 по делу № А73-10512/2018 содержится иной вывод (относительно  согласования сторонами   условия о ежесуточной плате за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького», принадлежащим перевозчику, протяженностью 1234 м., используемым при подаче и уборке вагонов для контрагентов  локомотивом перевозчика), нежели в обжалуемом решении суда;  неправомерен вывод суда о том, что ежесуточная плата может быть взыскана с ответчика только при подаче и уборке вагонов именно в адрес ответчика; неправомерен вывод суда о том, что сбор за подачу и уборку вагонов включает в себя ежесуточную плату за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика, который фактически взыскивается и с грузовладельцев; пунктом 17 договора № 667 предусмотрена уплата сбора за подачу и уборку вагонов отдельно от уплаты ежесуточной платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования перевозчика (аналогичное условие содержится и в тройственных договорах).

Представители  третьих лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представители ОАО «РЖД» поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласили жалобу, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «СтройИнвестЦентр» отклонила доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 10.12.2012 между сторонами заключен договор №667 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования по ст. Хабаровск-2, в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ответчику, примыкающего стрелочным переводом № 7 к железнодорожному пути необщего пользования ОАО трест «Дальтрансстрой» станции Хабаровск-2, локомотивом перевозчика.

Подпунктом «б» пункта 17 договора стороны согласовали условие о ежесуточной оплате за пользование железнодорожным путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького», принадлежащего истцу, протяженностью 1234м., используемого при подаче и уборке вагонов для ответчика локомотивом перевозчика (истца); расчетная суточная ставка будет определена по итогу 1-го квартала 2013 года, согласно приложению № 1 к настоящему договору; плата взыскивается по накопительным ведомостям.

Приложением №1 к договору для ответчика определена ставка на 2017 год 229,59руб. /сутки с учетом среднесуточного количества поданных и убранных вагонов с учетом трехсторонних договоров 1,3, за 2018 год –– 352,19руб./сутки при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов 2.

При этом доказательств согласования ответчиком указанных приложений №1 на 2017 и 2018 годы материалы дела не содержат, сами приложения №1 подписаны только истцом.

Основанием для обращения в суд послужил отказ ответчика подписать и оплатить накопительные ведомости истца за вышеуказанный период                       (№№ 260914-260923, 221027), по  которым  истцом  начислена договорная плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования в общей сумме 134736,01руб.

При этом,  ответчик указал, что с 2015 года  принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования на станции Хабаровск-2,  не используется для подачи и уборки вагонов для ответчика.

Истец  ссылается на то, что вагоны в спорный период подавались для третьих лиц: ООО «ВостокЭнергоРесурс» и ООО «ТД «Стройдеталь», места погрузки (выгрузки) вагонов для которых находятся на пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Помимо вышеуказанного договора между сторонами, они также участвуют в трехстороннем договоре №667/134 от 01.01.2017 на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «ВостокЭнергоРесурс» на не принадлежащий ему путь необщего пользования ответчика, примыкающий к станции Хабаровск-2 и аналогичном трехстороннем договоре №667/166 от 01.01.2017  на подачу и уборку вагонов для грузополучателя (грузоотправителя) ООО «Торговый дом «Стройдеталь».

В соответствии с п.1 данных трехсторонних договоров истец (перевозчик) по  условиям  вышеуказанного договора №667,  производит подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес грузовладельца на места погрузки (выгрузки).

Пунктом 10 трехсторонних договоров предусмотрено (п/п. «а»), что указанные грузовладельцы (третьи лица) уплачивают истцу сбор за подачу и уборку вагонов по ставкам, установленным правилами применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3, пункт 2.7) –– оплата производится по ставкам таблицы №10 с учетом коэффициента доплаты к сборам.

Корректировка группы подъездного пути производится по истечении каждого календарного года на основании акта сверки среднесуточного вагонооборота, определяемого по памяткам приемосдатчика, как сумма поданных и убранных вагонов за отработанный период в истекшем календарном году, поделенная количество дней в этом периоде, за подписями начальника станции и грузополучателя.

При среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов до 1,5,  включительно, оплата сбора за подачу и уборку вагонов производится по ставкам таблицы №10;  при среднесуточном количестве поданных и убранных вагонов свыше 1,5 - по таблице №8 с отнесением к соответствующей группе (Тарифное руководство №3).

В силу п.2.7.1 Постановления ФЭК РФ от 19.06.20102г. №35/15 «Об утверждении Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство №3)» (далее - Тарифное руководство №3) сбор за подачу и уборку груженых и порожних вагонов локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, взимается за расстояние подачи и уборки вагонов в оба конца по одному из двух вариантов: в зависимости от среднесуточного числа поданных и убранных вагонов по ставкам таблицы № 8 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, за каждый выход локомотива по ставкам таблицы № 10 настоящего Тарифного руководства, если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге.

Согласно п.2.7.2 Тарифного руководства №3 выбор варианта оплаты для 1 и 2 группы железнодорожных подъездных путей осуществляется грузоотправителем, грузополучателем, владельцем железнодорожного подъездного пути при заключении или продлении договора, связанного с подачей и уборкой вагонов, и договора, связанного с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути. 

Из данного содержания п/п. «а» п.10 трехсторонних договоров с учетом положений п.2.7.1 Тарифного руководства №3 следует, что ООО «ВостокЭнергоРесурс» и ООО «ТД «Стройдеталь» при поступлении вагонов с грузом в их адрес,  уплачивают перевозчику сбор за подачу и уборку вагонов, не предусматривающий плату за пользование принадлежащим истцу железнодорожным путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького».

Как следует из представленных истцом схем взаимного расположения путей необщего пользования, принадлежащий истцу железнодорожный путь необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького» через подъездной путь ООО «Промывочная станция «ДВ Сервис» в точке стрелочного перевода №7 примыкает к пути необщего пользования ответчика, на котором расположены места погрузки (выгрузки) вагонов, прибывающих в адрес третьих лиц (грузополучателей), то есть подача и уборка вагонов в адрес указанных грузополучателей (третьих лиц) производится с использованием как путей необщего пользования, принадлежащих истцу («Ходовой путь на «Завод Горького» используется как транзитный), так и путей необщего пользования на станции Хабаровск-2, принадлежащих ответчику, на которых непосредственно производилась выгрузка вагонов для третьих лиц.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 14.11.2018 №14726/ДТЦФТО, последним  не исполнена, истец обратился в суд с иском.

Согласно абзацам 3 и 6 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2003                   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее- УЖТ РФ, Устав) перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя (1) плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и (2) плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017, в силу части 3 статьи 58 УЖТ условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Таким образом, стороны спорных отношений вправе установить соглашением сторон условия внесения ответчиком платы за использование при подаче (уборке) вагонов,  принадлежащего перевозчику пути необщего пользования.

Между тем, оценивая,  в соответствии со статьей 431  ГК РФ,  приведенное условие п/п. «б» п.17 договора №667,  суд пришел к выводу о несогласовании сторонами указанного договора  ежесуточной  платы за пользование принадлежащим истцу путем необщего пользования «Ходовой путь на «Завод Горького» как абонентской платы, не зависящей  от фактической подачи и уборки вагонов в адрес ответчика.

При этом, как верно указал суд, это противоречит буквальному содержанию п/п. «б» п.17 договора №667, предусматривающему начисление такой платы только в случае подачи и уборки вагонов локомотивом перевозчика для ответчика.

Так, при сравнении п/п. «б» п.17 и п/п. «а» п.17 договора №667 судом установлено, что помимо указанной ежесуточной платы за пользование путем необщего пользования,  ответчик также обязан оплачивать сбор за подачу и уборку вагонов для него за расстояние 3,66км. фактически на тех же условиях, что и ООО «ВостокЭнергоРесурс», ООО «ТД «Стройдеталь» в приведенных выше трехсторонних договорах.

При этом, истец не оспаривает, что в спорный период вагоны под погрузку (выгрузку) в адрес ответчика не подавались, соответственно начисление сбора по п/п. «а» п.17 договора №667 истцом не производилось.

Между тем,  статья 58 УЖТ РФ не предусматривает возможность раздельного применения к одним лицам платы за работу локомотива, к другим лицам платы за пользование путями необщего пользования перевозчика - оба этих платежа,  согласно указанной статье,   включены в сбор за подачу и уборку вагонов, по своему смыслу их взимание возможно только совместно с одного лица, то есть,  в рассматриваемом случае,  при подаче и уборке вагонов в адрес ответчика.

Исходя из положений статьи 421 ГК РФ, пункта 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  20.12.2017, соглашением сторон (условиями договора №667) может быть предусмотрено иное, то есть раздельное взимание таких плат.

 Вместе с тем, ни договором №667, ни тройственными договорами иное не предусмотрено.

Кроме того, как верно отметил суд,  позиция истца о том, что ответчик обязан оплачивать пользование принадлежащими истцу путями необщего пользования при подаче и уборке вагонов третьим лицам,  противоречит части 3 статьи 308 ГК РФ, в соответствии с которой обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц); в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Таким образом,  суд правильно установил, что, по существу, истец заявляет о взыскании с ответчика платежа, согласно статье 58 УЖТ РФ включенного в сбор за подачу и уборку вагонов, подаваемых в адрес ООО «ВостокЭнергоРесурс», ООО «ТД «Стройдеталь» в рамках соответствующих договоров перевозки (соответствующих перевозочных процессов) между данными лицами и истцом, между тем,  ответчик участником этих договоров перевозки не является, следовательно,  подача и уборка вагонов в рамках указанных перевозочных процессов может возлагать на ответчика какие-либо обязанности только в случае заключения последним  соответствующего соглашения, а поскольку такое соглашение отсутствует,  обязанности ответчика оплачивать производимое третьими лицами пользование принадлежащими истцу путями необщего пользования для подачи и уборки в их адрес вагонов,   не имеется.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной, чем у суда первой инстанции оценке обстоятельств дела и иному толкованию норм права действующего законодательства, поэтому они не могут являться правовым основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края  от  05 июля 2019 года по делу № А73-83/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

  А.П. Тищенко

         Е.А. Швец