﻿304/2020-61110(4) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-5917/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2020 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Сириной В.В. 

судей Зиновьевой Т.А.   Тихомирова В.В.  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Дилайт» на решение от 04.06.2020  Арбитражного суда Тюменской области (судья Маркова Н.Л.)  и постановление от 21.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  (судьи Воронов Т.А., Грязникова А.С., Сидоренко О.А.) по делу   № А70-5917/2020 по иску муниципального казенного учреждения  администрация города Ишима (627750, Тюменская обл., г. Ишим,  ул. Гагарина, д. 67, ОГРН 1027201234114, ИНН 7205005436) к обществу  с ограниченной ответственностью «Дилайт» (627750, Тюменская обл.,  г. Ишим, ул. Просвещения, д. 18А, ОГРН 1047200037037, ИНН 7205013116)  об освобождении земельного участка.  

Суд установил: 

администрация города Ишима (далее – администрация, истец) обратилась  в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дилайт» (далее – ООО «Дилайт», общество, ответчик)  об освобождении земельного участка площадью 250,1 кв. м, расположенного  по адресу: Тюменская обл., г. Ишим, ул. Просвещения (территория  городского парка), предоставленного ответчику по договору аренды  земельных участков от 13.06.2013 № 60 (далее – договор), и передаче  земельного участка по акту приема-передачи.  

Решением от 04.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области,  оставленным без изменения постановлением от 21.08.2020 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, на ООО «Дилайт» возложена  обязанность в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную  силу осуществить демонтаж книжной лавки (площадью 18,2 кв. м), торгового  павильона (площадью 4,8 кв. м), торгового павильона 2 штуки (площадью  27,7 кв. м), кафе «СССР» (площадью 199,4 кв. м), размещенных на земельном  участке с кадастровым номером 72:25:0104018:521, по адресу: Тюменская  обл., г. Ишим, ул. Просвещения (территория городского парка). На ответчика  возложена обязанность передать истцу по акту приема-передачи земельный  участок площадью 250,1 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл.,  г. Ишим, ул. Просвещения (территория городского парка). С общества  в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной  пошлины.  

ООО «Дилайт» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  обжалуемые судебные акты отменить, считая их незаконными,  необоснованными, принятыми с неправильным применением норм  материального права, не соответствующими обстоятельствам дела, принять  новый судебный акт.  

В обоснование жалобы приведены следующие доводы: не имеет  правового значения то, что изначально договор был заключен на меньший  срок, поскольку впоследствии он был пролонгирован на срок не менее пяти  лет; из буквального толкования пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ) не следует, что речь идет о договоре,  изначально заключенном на срок более чем на пять лет; суды не учли, что  соглашение о расторжении договора между сторонами не заключалось,  в судебном порядке договор аренды расторгнут не был, в адрес ответчика  надлежащее уведомление об устранении выявленных нарушений условий  договора не направлялось.  

Отзыв на кассационную жалобу в установленном процессуальным  законодательством порядке не представлен.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284,  286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального  права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие  

выводов в указанных актах установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной  инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат  оставлению без изменения в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  администрацией (арендодатель) и ООО «Дилайт» (арендатор) 13.06.2013  заключен договор аренды земельного участка № 60, по условиям которого  арендатору был предоставлен во временное пользование земельный участок  площадью 250,1 кв. м, расположенный по адресу: Тюменская обл., г. Ишим,  ул. Просвещения (территория городского парка).  

Земельный участок общей площадью 44 173 кв. м с кадастровым  номером 72:25:0104018:521, расположенный по адресу: Тюменская обл.,  г. Ишим, ул. Просвещения, 18а, часть которого передана в аренду ответчику,  принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город  Ишим Тюменской области, что подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права от 07.03.2013.  

Земельный участок был передан обществу по акту приема-передачи  от 09.10.2013.  

Согласно пункту 1.2 договора земельный участок предоставляется под  временный объект (торговые павильоны). Согласно приложению № 3  к договору на указанном земельном участке расположены: книжная лавка  площадью 18,2 кв. м, торговый павильон, площадью 4,8 кв. м, торговый  павильон (2 шт.) площадью 27,7 кв. м, кафе «СССР» площадью 199,4 кв. м,  принадлежащие ответчику.  

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует на срок с 13.06.2013  по 12.05.2014; по окончании срока действия договора или при его досрочном  расторжении и при отсутствии письменного заявления арендатора  о заключении договора аренды на новый срок, в 10-дневный срок передать  участок арендодателю в состоянии не хуже первоначального по акту приема- передачи (пункт 3.2.12 договора).  

Поскольку после истечения срока аренды арендатор продолжал  пользоваться участком с согласия арендодателя, что подтверждается ответом  администрации от 30.04.2014 № 5464, договор считается возобновленным  на тех же условиях на неопределенный срок.  

Воспользовавшись предоставленным ему статьей 621 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) правом, истец письмом  

от 03.12.2019 № 10865 уведомил ответчика о прекращении договора  по истечении 30 дней с момента направления уведомления. Уведомление  получено обществом 10.01.2019. Письмом от 28.01.2020 № 7 ответчик  выразил несогласие с прекращением договора аренды, земельный участок  не освободил, в связи с чем администрация обратилась в арбитражный суд  с иском по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 453,  606, 610, 621, 622 ГК РФ, статьей 46 ЗК РФ, разъяснениями, изложенными  в пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах  и их исполнении» (далее – Постановление № 54), учитывая, что договор  аренды земельного участка прекратил свое действие, а арендатор  не освободил и не возвратил в установленном договором порядке имущество,  поскольку наличие каких-либо правовых оснований нахождения имущества  ответчика на земельном участке, ранее предоставленном на основании  договора, не усматривается, пришел к выводу об удовлетворении исковых  требований администрации.  

Суд апелляционной инстанции с указанными мотивами и выводами  согласился, дополнительно указав, что администрация надлежащим образом  уведомила общество об одностороннем отказе от договора, уведомление  ответчиком получено, отказ истца от договора в установленном законом  порядке не оспорен.  

Доводы ООО «Дилайт» о неприменении судом первой инстанции  положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ суд отклонил, поскольку в данной  статье речь идет о договоре, изначально заключенном на срок более чем  на пять лет, между тем спорный договор заключен на срок менее года  и после истечения срока его действия возобновлен на неопределенный срок,  в связи с чем применение к нему правовых положений о договоре,  заключенном на определенный срок – более 5 лет, является ошибочным.  

Довод ответчика о начислении обществу платы за период после  прекращения действия договора суд первой инстанции также отклонил, так  как поскольку согласно абзацу второму статьи 622 ГК РФ если арендатор  не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно,  арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время  

просрочки, внесение такой оплаты само по себе не означает признание  договора действующим или возобновления его действия.  

Суд кассационной инстанции, отклоняя доводы кассационной жалобы,  исходит из установленных по делу обстоятельств и следующих норм права.  

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное пользование  (статья 606 ГК РФ).  

Согласно положениям статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается  на срок, определенный договором; если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений  со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех  же условиях на неопределенный срок.  

Согласно пунктам 1 – 2 статьи 450.1 ГК РФ, пункту 13 Постановления   № 54 предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными  правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора  (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе  от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента, когда  данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам  статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами,  иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая  или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.  

В случае если договор аренды заключен на неопределенный срок,  то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора,  предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде  недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть  установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды,  заключенного на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил,  

с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором  (статья 622 ГК РФ).  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся  в материалах дела доказательства, учитывая, что договор аренды земельного  участка прекратил свое действие, а арендатор не освободил и не возвратил  в установленном договором порядке имущество, поскольку наличие каких- либо правовых оснований нахождения имущества ответчика на земельном  участке, ранее предоставленном на основании договора, не усматривается,  суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу  об удовлетворении исковых требований администрации.  

Таким образом, доводы подателя жалобы, основанные на неверном  толковании норм права, не опровергают выводы судов, соответствующие  фактическим обстоятельствам, направлены на их переоценку  и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии  со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения  судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 04.06.2020 Арбитражного суда Тюменской области  и постановление от 21.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А70-5917/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Сирина 

Судьи Т.А. Зиновьева 

 В.В. Тихомиров