ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10962/2024

г. Челябинск

13 сентября 2024 года

Дело № А76-13962/2024

 

 Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соколовой И.Ю., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.08.2024) по делу № А76-13962/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Галакс» (далее - истец, ООО «Галакс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» (далее - ответчик, ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ») о взыскании задолженности по договору аренды № 2/4 от 01.08.2020 в размере 213 020 руб., а также неустойки в размере 64 971 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования ООО «Галакс» удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом процессуальных прав ответчика, поскольку в установленный судом срок - до 05.07.2024, обществом ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» 10.06.2024 посредством курьерской службы в материалы дела был направлен отзыв на исковое заявление. Между тем, резолютивная часть решения вынесена судом 28.06.2024 без учета представленных ответчиком документов. 

От ООО «Галакс» поступили возражения на апелляционную жалобу,  в которых истец просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 26.04.2024 ООО «Галакс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды.

Определением суда первой инстанции от 17.05.2024 исковое заявление общества «Галакс» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда о принятии искового заявления к производству получено ответчиком 27.05.2024 (л.д. 9).

В указанном определении в соответствии частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции установлен срок до 11.06.2024 для представления ответчиком письменного  отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, доказательства оплаты задолженности, контррасчет (при наличии). Также судом первой инстанции указано, что в срок до 05.07.2024 стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В установленный судом первой инстанции срок (до 11.06.2024) ответчик отзыв по существу заявленных требований  не представил.

03.07.2024 ответчиком в суд первой инстанции посредством передачи через ящик корреспонденции представлен отзыв на исковое заявление, о чем свидетельствует штамп суда на тексте документа (л.д. 12).

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Применительно к названной норме, суд первой инстанции определением от 17.05.2024 установил срок до 11.06.2024 для направления ответчиком отзыва на исковое заявление до 11.06.2024. Названный срок, который составил более 15 дней со дня вынесения настоящего определения, является основным сроком раскрытия доказательств и доводов сторонами.

Указанный в определении суда первой инстанции срок до 05.07.2024, является сроком для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции  Его указание произведено на основании абз. 2 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющего представление дополнительных пояснений по существу спора, которые не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок. К таким документам, относятся, например, возражения на отзыв ответчика или дополнительные пояснения по иску.

Поскольку предоставление отзыва на исковое заявление относится к первичным возражениям и не связано с  документами, предоставленными истцом после предъявления искового заявления, мнение апеллянта о предоставлении отзыва на стадии раскрытия доказательств является ошибочным.

При этом судебной коллегией не установлено оснований для вывода о своевременном предоставлении ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ» отзыва на исковое заявления, подтвержденного его принятием курьерской службой «Молния» 10.06.2024 (л.д. 31). Выбор способа доставки процессуальных документов и контроль за выполнением поручения курьерской службой находится в сфере контроля ООО ЮК «Правовой защитник ДДА РЕ». 

В пункте 6 определения суда первой инстанции разъяснено, что до названных выше дат документы должны поступить в Арбитражный суд Челябинской области с указанием на риск направления документов незадолго до истечения установленных судом сроков.

На основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.  

Как следует из разъяснений пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представляя 03.07.2024 в суд первой инстанции возражения на исковое заявление с приложением соответствующих доказательств, в отсутствие обоснования уважительности причин невозможности представления указанных документов в установленный судом срок (до 11.06.2024), ответчик принял на себя риск несовершения процессуальных действий в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из разъяснений пункта 35 Постановления № 10 следует, что решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается судом общей юрисдикции, арбитражным судом не ранее истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов, но до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции в отсутствие поступления от ответчика в срок до 11.06.2024 возражений против иска и соответствующих доказательств, 28.06.2024 обоснованно принял решение до истечения двухмесячного срока рассмотрения дела. В этой связи у апелляционного суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Как следует из имевшихся в распоряжении суда первой инстанции документов, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 01.08.2020 № 2/4, предметом договора является обязанность арендодателя по предоставлению арендатору за плату во временное пользование (в аренду) торгового места.

Арендодатель сдает, а арендатор принимает в срочное возмездное пользование место, расположенное по адресу: 

<

...> на 2 этаже, общая площадь 13,4 кв. м, № 4 (приложение № 1). Арендодатель передает арендатору 2 ключа от входной двери (п. 1.2 настоящего договора).

Арендатор вносит залоговую сумму за ключи в размере 1 000 руб., которая будет возвращена по окончанию срока действия договора (п. 1.4 настоящего договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 августа 2020 по 01 июля 2021 включительно (п. 1.5 указанного договора).

Согласно п. 7.1 указанного договора цена (сумма арендной платы за один месяц до конца текущего года, далее пролонгация с изменением стоимости) составляет 5 360 руб. в месяц.

В соответствии с п. 8.1 форма оплаты - безналичный расчет, производится арендатором ежемесячно не позднее пятого числа отчетного месяца.

Согласно п. 9.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения обеими сторонами всех обязательств по договору в полном объеме.

Настоящий договор считается ежегодно пролонгированным на срок 11 месяцев на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п. 9.3 договора).

Ответственность сторон определена в п. 12 указанного договора

Согласно акту приема-передачи от 23.07.2020 к договору аренды от 01.08.2020 № 2/4 арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду торговое место на 2 этаже, общей площадью 13.4 кв. м, место № 4, расположенное по адресу: 

<

...>.

Арендатор с техническим состоянием передаваемой в аренду торговой площадью ознакомлен и претензий к арендодателю не имеет.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 01.05.2023 с 01.05.2023 арендная плата по договору составляет 21 302 руб., без НДС, номер мест № 1, 2, 7, общей площадью 38,3 кв. м

Истец направлял в адрес ответчика счета по арендной плате: счет 364 от 22.05.2023, счет № 76 от 26.06.2023, счет № 87 от 20.07.2023, счет № 107 от 28.08.2023, счет 108 от 26.09.2023, счет № 113 от 24.10.2023, счет № 129 от 21.11.2023, счет 140 от 21.12.2023.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчик перестал исполнять обязанность по договору с июня 2023, вследствие чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 213 020 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца исходя из условий договора аренды                            № 2/4 от 01.08.2020, дополнительного соглашения № 5 от 01.05.2023 и положений статей 606, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указание в решении на регулирование отношений сторон положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации к принятию неправильного судебного акта не привело.

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об аренде, к которым подлежат применению нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их взаимосвязи и совокупности, так же как и факт передачи имущества во владение и пользование ответчику. Факт пользования ответчиком данным имуществом в спорный период не оспорен, доказательства препятствования арендатору со стороны арендодателя в пользовании арендуемым имуществом не представлялись.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции договор аренды недействительным в установленном порядке не признан.

Судом первой инстанции был проверен арифметический расчет суммы задолженности, который признан верным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по внесению арендной платы в срок, в материалах дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Истцом также было заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.06.2023 по 31.03.2024 в размере 64 971 руб. 10 коп. 

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

 В соответствии с п. 12.3 договора, при несоблюдении сроков оплаты, Арендатор обязуется оплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от общей суммы арендной платы.

Суд первой инстанции верно отметил, что требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере в связи с отсутствием доказательств оплаты ответчиком спорной задолженности. Оснований для переоценки представленного истцом расчета не установлено.

Довод апеллянта о том, что им 10.06.2024 в суд первой инстанции был направлен отзыв на исковое заявление с приложением документов, исключающих удовлетворение иска, не принимается апелляционным судом исходя из приведенного выше обоснования.

Документы представленные после вынесения обжалуемого решения не могли являться предметом оценки и исследования судом первой инстанции при вынесении судебного акта по существу спора.

Дополнительно к названному, судебной коллегией отмечается, что ссылка на  прекращение спорного договора аренды в июле 2023 года, мотивирована ответчиком направлением в адрес истца 10.06.2023 уведомления о расторжении договора.

Согласно копии почтового конверта, приложенного к отзыву (т.1, л.д. 16), уведомление о расторжении договора было принято курьерской службой «Молния» 10.06.2023, о чем курьером сделана отметка в графе «Принял к доставке». Между тем, как и в описанном выше случае, отметок о подтверждении доставки стороне данный конверт не содержит. Таким образом, уведомление о расторжении договора аренды не может считаться полученным арендодателем (истцом).

Ответчиком к отзыву также приложены платежное поручение №1982 от 10.07.2023 на сумму 21 302 руб. 00 коп. об оплате по счету №76 от 26.06.2023, платежное поручение №1189 от 01.04.2024 на сумму 10 651  руб. об оплате по счету № 57 от 20.04.2023 (т.1, л.д. 11-13).

Невозможность приобщения и оценки названных доказательств ввиду  отсутствия должных мер для своевременной подачи отзыва на исковое заявление с приложением доказательств в опровержение заявленных истцом требований, не исключает право ответчика предоставить сведения подтверждающие отсутствие задолженности на стадии исполнения судебного акта.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. 

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2024 (мотивированное решение изготовлено 09.08.2024) по делу № А76-13962/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Правовой защитник ДДА РЕ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья                                                                                            И.Ю. Соколова