/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36618/2018

Дело № А65-39625/2017

г. Казань

12 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителя истца – Ахатовой Р.Д. (доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 (судья Королева Э.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Морозов В.А., Туркин К.К.)

по делу № А65-39625/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия города Казани «Водоканал» (ИНН 1653006666 ОГРН 1021602830370) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (ИНН 1624015296 ОГРН 1161690141040) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Казани «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис» (далее – ООО «Коммунальный сервис», ответчик) о взыскании 2 866 980,32 руб. долга. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018, иск удовлетворен. 

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями. 274, 284, 286 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 14.07.2017 между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения № 11/13901, согласно пункту 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоснабжения в объеме 51 325,83 куб.м в месяц, 615 901,00 куб.м в год, согласно приложению № 3 к настоящему договору. Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения согласно приложению № 3, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение в сроки, порядке, и размере, которые предусмотрены настоящим договором, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета, исполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором. 

Согласно пункту 7 договора оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке: 50 % стоимости объема сточных вод, сброшенных абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости максимального расхода сточных вод, указанных в договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца; оплата за фактически оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за водоотведение в расчетном период, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 оказаны услуги водоотведения на сумму 3 166 980,32 руб. (с учетом перерасчета 638 876,57 руб.).

Исходя из объема водоотведения, истцом произведен расчет за указанный период, при этом применялся тариф 13,37 руб. (без НДС) за 1 куб. водоотведения, установленный постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 15.12.2016 № 10-50/кс. 

На оплату выставлен счет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 2 866 980,32 руб. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 06.10.2017 № 34-08/31191 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В статье 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Учитывая, что факт водоотведения подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 2 866 980,32 руб. не представлены, суды удовлетворили исковые требования. 

Довод ответчика о том, что отклонение судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного разбирательства повлекло нарушение прав ответчика на представление доказательств, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании подателем жалобы положений статьи 158 АПК РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными. 

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В обоснование заявленного ходатайства за подписью директора ООО «Коммунальный сервис», ответчик указал на невозможность явки директора в судебное заседание в связи с временным нахождением последнего за пределами Республики Татарстан.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд первой инстанции его отклонил в связи с тем, что ходатайство не мотивировано, документально не подтверждено. 

Кроме того, невозможность явки представителя лица, участвующего в деле, в связи с его нахождением за пределами Республики Татарстан, либо болезнью, не является уважительной причиной и основанием для отложения судебного разбирательства, поскольку заявитель вправе направить другого представителя для участия в судебном разбирательстве.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения ходатайства в материалы дела было представлено командировочное удостоверение на имя Гильфанова И.К., документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 по делу № А65-39625/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                          И.В. Арукаева

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин