ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-71757/2024

01 октября 2025 года

г. Санкт-Петербург

 Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2025 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Бурденкова Д.В. судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Аласовым Э.Б., 

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 22.05.2024, от иных лиц: не явились, извещены,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18980/2025) ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-71757/2024 (судья Мороз А.В.), принятое   

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1,  

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ФИО1 с заявлением о несостоятельности (банкротстве).  

Определением от 29.07.2024 суд первой инстанции принял заявление к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований, назначении финансового управляющего.  

Определением суда первой инстанции от 08.10.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Решением от 26.06.2025 суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1; признал ФИО1 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника ФИО3; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в  

пользу финансового управляющего ФИО3 денежные средства в размере 25.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просила решение отменить, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО1 указала на то, что должником был разработан план реструктуризации долгов гражданина; финансовое положение должника соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов; представленный план реструктуризации долгов соответствует требованиям, установленным в статьях 213.14 - 213.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).  

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».  

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал.  

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции, от финансового управляющего в материалы дела поступил отчет о своей деятельности, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов от 14.05.2025, а также ходатайство о признании ФИО1 банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина и перечислении с депозита суда денежных средств в качестве вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.  

Как следует из отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов ФИО1, на дату проведения собрания кредиторов должника в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов, общая сумма которых составляет 845 346, 52 руб.  

Как следует из представленных документов и пояснений финансового управляющего, им был проведен анализ финансового состояния должника, по результатам которого сделан вывод о невозможности безубыточной деятельности и восстановления платежеспособности должника, целесообразнее введение процедуры реализации имущества должника.  

При проверке наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства финансовым управляющим сделан вывод, что в действиях должника признаки преднамеренного и фиктивного банкротства отсутствуют.  

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции прекратил процедуру реструктуризации долгов в отношении ФИО1; признал ФИО1 несостоятельным (банкротом); ввел в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; утвердил финансовым управляющим должника ФИО3; перечислил с депозитного счета Арбитражного суда  

города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в пользу финансового управляющего ФИО3 денежные средства в размере 25.000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего.  

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

По результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина арбитражный суд в соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве выносит одно из следующих определений: об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.  

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.  

Согласно пункту 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданин, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

Срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, составляет два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом.  

В случае, если в указанный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).  

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 213.24 названного Закона является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

При отсутствии проекта плана реструктуризации долгов или мирового соглашения введение иной процедуры, нежели реализация имущества гражданина Законом о банкротстве не предусмотрено.  

В рассматриваемом случае, судом установлено, что на 14.05.2025 финансовым управляющим было назначено собрание кредиторов, которое признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.  

При этом должником в материалы дела не представлен план реструктуризации долгов к дате судебного заседания по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов.  

Следовательно, план реструктуризации долгов не представлен сторонами в материалы дела в установленный законом срок.  

С учетом изложенного, при непредставлении плана реструктуризации долгов гражданина и доказательств имеющегося у него дохода в размере, позволяющем удовлетворить требования кредиторов, суды первой инстанций пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введения в отношении должника процедуры реализации его имущества.  

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен ФИО1 только на стадии апелляционного обжалования решения суда первой инстанции от 26.06.2025.  

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств направления указанного проекта плана реструктуризации кредиторам, представления его арбитражному управляющему.  

Следовательно, заявителем не совершены соответствующие действия в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.  

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная коллегия отмечает, что ФИО1 не лишена возможности, при наличии к тому правовых оснований, обратиться в суд первой инстанции с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.  

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода (возврата) к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации); при наличии к тому оснований перед судом может быть поставлен вопрос о переходе из процедуры реализации имущества гражданина (возврата) в процедуру реструктуризации долгов с утверждением плана реструктуризации долгов, являющегося экономически обоснованным и исполнимы или заключения мирового соглашения.  

Поскольку собранием кредиторов должника иная кандидатура арбитражного управляющего не представлена, суд правомерно возложил исполнение обязанностей финансового управляющего должника на ФИО3  

Из материалов дела следует, что денежные средства для выплаты вознаграждения финансовому управляющему внесены в депозит арбитражного суда первой инстанции в размере 25 000 руб. по платежному поручению от 12.09.2024.  

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявление арбитражного управляющего ФИО3 о перечислении денежных средств с депозитного счета арбитражного суда подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве), в их совокупности и сопоставив  

их, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.  

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.  

ФИО1 не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.06.2025 по делу № А56-71757/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Д.В. Бурденков Судьи Н.В. Аносова  

 И.В. Юрков