﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6566/2021

г. Тюмень

02 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 02 декабря 2021 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Обществу с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» о взыскании денежных средств, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Товарищества собственников недвижимости «Союз», Общества с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный центр»,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой М.С.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Кузнецова О.В. по доверенности от 01.01.2021 № Дв-В-2020-3683;

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК-Союз» (далее также – ООО «СК-Союз», ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 30.04.2014 № 3372 за сентябрь, октябрь 2020 года в размере 188 607 руб. 16 коп., пеней в размере  10 564 руб. 11 коп. за период с 20.10.2020 по 17.04.2021, а также пени по день фактической оплаты долга.

Определением от 20.04.2021 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в упрощенном порядке.

Определением от 10.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников недвижимости «Союз» (ТСН «Союз», третье лицо), общество с ограниченной ответственностью «Сибирский инновационный центр» (далее - ООО «СИЦ», третье лицо).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ранее в ходатайстве  указал на то, что не принял электрическую энергию в том объеме, в котором предъявлен истцом (л.д.56-58).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела и установлено 30.04.2014 между истцом (продавец) и ответчиком  (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3772 (далее – договор), согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором.

В приложениях № 1, 2 сторонами согласованы точки поставки электрической энергии, перечень средств учета.

Дополнительными соглашениями стороны уточняли объект электроснабжения и точки поставки электрической энергии.

Согласно материалам дела через источник энергоснабжения по договору № 3772, принадлежащий ответчику на праве собственности, (РП-62) опосредовано присоединены многоквартирные дома (далее – МКД), расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, д. 14, д. 15 стр. 1 с нежилыми помещениями в количестве 16 шт.

Так, согласно дополнительному соглашению № 5 от 02.03.2015 к договору № 3372 в перечень средств учета электрической энергии, потребляемой ответчиком по указанному договору, включены приборы учета, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 15, стр. 1, под заводскими номерами 0806142039, 0804142811, принадлежащие ООО «СК – Союз», а также приборы учета, расположенные по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 15, стр. 1, принадлежащие на праве собственности: ТСН «Союз» под заводскими номерами 01118531, 01121019, 20294150, 09083666, 01718054, 04477896, 001288, 001305, 013251806, 036962606, 017292406, 000940, 000723, 000729, 013304306, 017985606, 000939, 02592421, 02593967, 21175558, 21174275, 20313266, 02592602, 02592708, 01829937, 01829906, 02592285, 02592483, 02593964.

Кроме того вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 24.03.2021 по делу А70-10858/2020 установлены следующие фактические обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. 

Между ТСН «Союз» и открытым акционерным обществом «Тюменьэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 16.11.2009 на поставку электрической энергии в жилые дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная дом 14, дом 15.

В МКД № 15 по ул. Холодильной, расположены 16 нежилых помещений, собственниками которых с истцом заключены самостоятельные договоры энергоснабжения.

В МКД № 14 по ул. Холодильная нежилые помещения отсутствуют.

Далее, согласно материалам дела ответчик осуществлял строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная - Заимка – Волга, разрешением на ввод в эксплуатацию от 21.05.2019 № 72-304-341-2016 многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 21, введен в эксплуатацию.

Решением ответчика от 24.05.2019 в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрана управляющая компания ООО «СИЦ».

Между ответчиком и ООО «СИЦ» 26.05.2019 заключен договор № 1-2019 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 21.

Приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области 01.08.2019 в реестр лицензий включены сведения о многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 21, деятельность по управлению которым осуществляет ООО «СИЦ».

Дополнительным соглашением от 22.11.2019 жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 21, включен в качестве объекта поставки электрической энергии в договор энергоснабжения в целях СОИ № 12229 от 28.03.2018, заключенный между АО «ЭК «Восток» и ООО «СИЦ», источник питания жилого дома подключен к распределительному пункту, принадлежащему ответчику на праве собственности (РП -62).

Объём электроэнергии, потребленный МКД № 21 по ул. Холодильная, вычитается из объёма электроэнергии ответчика и предъявляется ООО «СИЦ».

Согласно схеме учёта электроснабжения, составленной ООО «СК-Союз» к ТП 1036, находящейся в собственности ответчика, опосредованно присоединён Многофункциональный деловой центр  паркингом (многоуровневый паркинг»). 

Истец, установив просрочку оплаты электроэнергии ответчиком за периоды сентябрь, октябрь 2020 г. обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, представив в обоснование объема и стоимости электроэнергии за спорный период на сумму 188 607 руб. 16 коп. выписки из актов снятия показаний приборов учета, ведомости энергопотребления (л.д.89-105). Для оплаты электроэнергии истцом были оформлены счета (л.д.46-50).

В связи с тем, что стоимость электрической энергии не оплачена ответчиком, долг составляет 188 607 руб. 16 коп., АО «ЭК «Восток» обратилось в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Судом установлено, что поставка электрической энергии на объекты ответчика по договору № 3772 - жилые дома, расположенные по адресам: г. Тюмень, ул. Холодильная, дом 14, 15. Истцом при расчетах учтен довод ответчика о том, что приборы учета ТСН «Союз» входят в общий объем показаний потребленной электроэнергии ответчиком, из передаваемых ответчиком показаний вычитаются показания приборов учета, передаваемых ТСН «Союз».

Ответчик также возражал против заявленных исковых требований в части требований относительно объемов, выставляемых ответчику за потребление в жилом доме по адресу: г. Тюмень, Холодильной 21, указывая на передачу жилого дома в управление ООО «СИЦ» по договору управления с 26 мая 2019 года и неверное начисление по нежилым помещениям, расположенным в данном МКД.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В силу ч. 7.4 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации при заключении застройщиком в случае, предусмотренном пунктом 14 статьи 161 настоящего Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (ч. 6.2 статьи 155, ч. 12 ст. 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (п.1 ст. 162 ГК РФ).

Как установлено судом 21.05.2019 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 21, строительство которого осуществлялось ответчиком.

26.05.2019 года между ответчиком и ООО «СИЦ» заключен договор № 1-2019 на оказание услуг по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Тюмень, ул. Холодильная, 21.

С учетом изложенного, на основании ст. 153, 155, 161, 162  ЖК РФ, истцом правомерно рассчитан объем электроэнергии, выставляемый ответчику по указанному жилому дому за спорные периоды.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты поставленной в спорный период электрической энергии в полном объеме, размер задолженности не оспорил, контрарасчеты не представил (не смотря на их запрос судом определениями от 20.04.2021, от 10.06.2021, от 01.09.2021, от 12.10.2021, от 02.11.2021), Суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании основного долга в размере 188 607 руб. 16 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней в размере  10 564 руб. 11 коп. за период с 20.10.2020 по 17.04.2021, а также пени по день фактической оплаты долга.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из объектов энергоснабжения, указанный в договоре, ответчик относится к потребителям электроэнергии.

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной в спорные периоды электрической энергии (мощности) подтверждён материалами дела, начисление неустойки является правомерным. 

Суд, оценив расчёт пени за период с 20.10.2020 по 17.04.20221, начисленных за просрочку исполнения обязательств по оплате электроэнергии (мощности), поставленной истцом ответчику,  считает его составленным арифметически верно и без нарушения прав ответчика с учетом примененной ключевой ставки ЦБ РФ.

Доказательств наличия оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренным п. 3 ст. 401 (обстоятельства непреодолимой силы), ст. 404 (вина кредитора), ст. 406 (просрочка кредитора) Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено. 

Судом не установлено обстоятельств несоразмерности неустойки по отношению к убыткам кредитора и необоснованности его выгоды, таких доказательств в материалы дела не представлено, в связи с этим оснований для уменьшения размера пени в соответствии с нормами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у Суда не имеется.

На основании вышеизложенного, Суд считает, что исковое требование о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец при предъявлении настоящего иска в суд уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину платежным поручением в размере 6 975 руб. (л.д.8-11). 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с удовлетворением исковых требований, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из состава и размере рассмотренных судом требований после уменьшения их размера истцом, Суд относит расходы по уплате государственной пошлине на ответчика в размере 6 975 руб..

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» (625048,

Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 59 А, ОГРН: 1027200807325, ИНН:7202099274) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,г. Москва, ул. Бурденко, д. 22, ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509) 188 607 руб. 16 коп. основного долга, 10 564 руб. 11 коп. пени с 20.10.2020г. по 17.04.2021г., продолжить взыскание пени в размере 1/130 ставки рефинансирования с 18.04.2021г. по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК-СОЮЗ» (625048, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, 59 А, ОГРН: 1027200807325,ИНН:7202099274) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (119121,г. Москва, ул. Бурденко, д. 22, ОГРН: 1037739123696, ИНН: 7705424509) 6 975 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Вебер Л.Е.