Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118912/2019

11 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью"Сервис ОМТ-То" (адрес: Россия 125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) 

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница № 31" (адрес: Россия 197110, г Санкт-Петербург, пркт Динамо, д. 3, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 421.766 руб. 73 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью"Сервис ОМТ-То" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская клиническая больница № 31" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 415.800 руб. 00 коп. долга по оплате за оказанные услуги в рамках контракта №03722000009190000590001 от 11.06.2019; неустойки, начисленной на 415.800 руб. 00 коп. долга, исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Определением от 13.11.2019 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Сервис ОМТ-ТО» и СПБ ГБУЗ «Городская клиническая больница №31» заключен контракт №03722000009190000590001 от 11.06.2019 (Контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства оказать услуги по техническому обслуживанию и текущему ремонту медицинского оборудования отделения радионуклидной диагностики в объеме в соответствии с Приложением №1 (Расчет стоимости) и Приложением №2 (Техническое задание) к Контракту. Цена Контракта 415.800 коп. 00 коп.

Согласно п. 3.2. Контракта срок оказания услуг: в течение трех месяцев с момента подписания Контракта.

В срок, установленный Контрактом, истец исполнил принятые обязательства и оказал услуги по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

Согласно подписанному сторонами заказу-наряду от 24.07.2019 истцом проведено плановое техническое обслуживание аппарата ОФЭКТ BrightView ХСТ, и выдано заключение на замену жесткого диска компьютера и восстановление программного обеспечения.

Согласно подписанному сторонами сервисному отчету от 20.06.2019 истцом проведено плановое техническое обслуживание аппарата ОФЭКТ Discovery 630 и выдано заключение о настройке XFL записей на компьютер заказчика, а также проведении работы по очистке вентиляторов и воздушных фильтров оптического привода.

01.08.2019 во исполнение раздела 5 Контракта истец направил в адрес ответчика, для подписания акт сдачи-приемки оказанных услуг, счет на оплату, сервисный отчет и Заказ-наряд, подписанный истцом и ответчиком.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления указанные документы получены ответчиком 13.08.2019.

В соответствии с п. 2.4. Контракта ответчик обязан уплатить услуги в течение 15 рабочих дней с момента представления Заказчику акта приема-передачи выполненных работ и счета.

Направленная в адрес ответчика претензия № 15/1 от 24.09.2019 оставлен последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на ненадлежащее оказание услуг, выразившееся в отказе истца от ремонта оборудования.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства отказа Исполнителя не представил.

Кроме того, согласно пункту 5.2 Контракта после завершения оказания Исполнителем услуг по Контракту, после проведения экспертизы качества оказанных услуг, уполномоченные представители Заказчика и Исполнителя подписывают акт об оказанных услугах, который служит основанием для взаимных расчетов между ними.

В соответствии с пунктом 5.3 Контракта при обнаружении Заказчиком в ходе приемки работ недостатков в оказанных услугах составляется акт и выдается предписание Исполнителю со сроками устранения выявленных нарушений, которые фиксируются в акте.

Документального подтверждения исполнения условий пунктов 5.2 и 5.3 Контракта ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 2.1 Контракта общая стоимость настоящего Контракта, с учетом коэффициента аукционного снижения составляет 415.800 руб. 00 коп., в том числе НДС 20% в сумме 69.300 руб. 00 коп., в соответствии со Спецификацией.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена Контракта является твердой, устанавливается на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о взыскании              415.800 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п. 7.3., 7.4. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на 415.800 руб. 00 коп. долга, исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании                  неустойки, начисленной на 415.800 руб. 00 коп. долга, исходя из одной трехсотой, действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница № 31" в пользу общества с ограниченной ответственностью"Сервис ОМТ-То" 415.800 руб. 00 коп. долга, неустойку, начисленную на 415.800 руб. 00 коп. долга, исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 05.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также 11.316 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью"Сервис ОМТ-То" из федерального бюджета 119 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Шелема З.А.