АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

       Дело А59-1319/2021

9 июня 2021 года                                                                        г. Южно-Сахалинск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 9 июня 2021 года, решение в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Александровской Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,     

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 1 марта 2021 года № 0701/160221/06248 вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

 заявитель – представителей не направил,

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (посредством ВКС) – ФИО2 по доверенности № ДОВ 7-4 от 11.01.2021,

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (далее – заявитель, общество, ООО «Восток-Дистрибьюшн») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 1 марта 2021 года № 0701/161120/06248 вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу (далее – ответчик, управление, административный орган), которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель представителя в суд не направил, о рассмотрении дела извещен надлежаще, что в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

До начала судебного заседания от общества поступили дополнительные доказательства тяжелого имущественного положения.

Административный орган в представленном отзыве, а также отзыве на дополнения к заявлению, и его представитель в судебном заседании  заявленное требование не признал, в его удовлетворении просил отказать, считая привлечение заявителя к административной ответственности законным и обоснованным. 

Заслушав представителя Управления, изучив  материалы дела, суд приходит к следующему.

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июня 2013 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, при постановке на налоговый учет обществу присвоен индивидуальный номер налогоплательщика 

<

***>.

Основным видом экономической деятельности общество по данным ЕГРЮЛ является торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями (код ОКВЭД 46.3).

На основании приказа руководителя управления от 27 октября 2020 года № 261, по согласованию с прокуратурой Сахалинской области № 7/2-10-2020 от 28 октября 2020 года в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки от 16 ноября 2020 года № у7-а69/07. Установлено, что ООО «Восток-Дистрибьюшн» по месту нахождения обособленного подразделения по адресу: 

<

...> нарушило установленный законодательством Российской Федерации порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об остатках алкогольной продукции, зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с истекшими сроками годности,  а также допустило внесение недостоверных сведений в ЕГАИС о номерах актов списания алкогольной продукции и внесло в ЕГАИС акт списания алкогольной продукции по истечении рабочего дня после списания продукции.

Согласно пояснениям генерального директора общества алкогольная продукция с истекшим сроком годности, сведения о которой зафиксированы в ЕГАИС, фактически на складах отсутствовала, в системе ЕГАИС алкогольная продукция с истекшим сроком годности не списывалась, что повлекло за собой внесение в ЕГАИС недостоверных сведений о дате розлива поставляемой алкогольной продукции, а именно, при внесении сведений в ЕГАИС о поставляемой алкогольной продукции оператором прикреплялись справки алкогольной продукции с истекшим сроком годности, хотя фактически обществом алкогольная продукция поставлялась с нормальными сроками годности.

 16 ноября 2020 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции вынесено определение № 0701/161120/06248 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту нарушения.

По результатам административного расследования по факту выявления нарушений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ), подпунктов 18, 20, 30 пункта 6 Правил функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2015 № 1459 (далее – Правила функционирования ЕГАИС), пункта 5.4.1 приложения № 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (действовавших на дату совершения административного правонарушения), 15 февраля 2021 года заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления в отношении общества, в отсутствии законного представителя общества, составлен протокол № 0701/161120/06248 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.19 КоАП РФ.

Определением от 17 февраля 2021 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 1 марта 2021 года в 14-20 по адресу: 

<

...>, каб. 213. Обществом представлено ходатайство № 28 от 23 февраля 2021 года о рассмотрении дела в отсутствии представителем общества.

1 марта 2021 года по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя управления вынесено постановление № 0701/161120/06248, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Объективной стороной указанного правонарушения является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) являются алкогольной продукцией.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота.

Из положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ следует, что оборудование для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС).

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 № 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила функционирования ЕГАИС).

В соответствии с пунктом 4 Правил функционирования ЕГАИС участниками единой информационной системы являются, в том числе организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции.

Согласно подпункту 18 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, в ЕГАИС вносятся сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной и (или) международной транспортной накладной, справке, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для продукции, производство которой осуществляется в Российской Федерации, а также для импортированной продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза), справке, прилагаемой к таможенной декларации (для импортированной продукции, за исключением продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза).

Согласно подпункту 20 пункта 6 Правил функционирования ЕГАИС, ЕГАИС содержит информацию, в том числе о номере, дате и времени представления заявок о фиксации информации об организации (сельскохозяйственном производителе, индивидуальном предпринимателе), о продукции каждого вида и наименования, об объеме производства и оборота продукции каждого вида и наименования, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и (или) оборот продукции.

Согласно подпункту 30 пункта 56 Правил, ЕГАИС содержит сведения о списании продукции в случае брака или иных причин.

Пунктом 15 Правил функционирования ЕГАИС определено, что организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции представляют в ЕГАИС с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 настоящих Правил.

Пунктом 21 Правил функционирования ЕГАИС установлено, что направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Формы, порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утверждены Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 (далее  – Приказ № 149).

Пунктом 5.4.1 Приказа № 149, установлено, что акт о списании продукции на прочие расходы представляется организациями по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1 и пунктом 2.1. статьи 8 ФЗ № 171-ФЗ, в течение рабочего дня после списания продукции.

При этом пунктом 24 Правил функционирования ЕГАИС предусмотрено, что при выявлении факта внесения в ЕГАИС недостоверной и (или) искаженной информации организация с использованием своих программно-аппаратных средств вправе направить в единую информационную систему заявку о фиксации с уточненными данными.

В случае, если у организации отсутствует техническая возможность для исправления недостоверной и (или) искаженной информации путем направления в ЕГАИС заявки о фиксации с уточненными данными, внесение уточнения в информацию, содержащуюся в ЕГАИС, организация может осуществить через территориальный орган Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по месту нахождения организации, путем подачи соответствующего заявления с уточненными данными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Восток-Дистрибьюшн» зафиксировало в ЕГАИС недостоверные сведения об остатках алкогольной продукции, зафиксировало в ЕГАИС информацию о поставках алкогольной продукции с истекшими сроками годности,  а также допустило внесение недостоверных сведений в ЕГАИС о номерах актов списания алкогольной продукции и внесло в ЕГАИС акт списания алкогольной продукции по истечении рабочего дня после списания продукции.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия обществом достаточных зависящих от него мер для исполнения своего обязательства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии оснований полагать, что допущенное нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Отсутствие вредных последствий не имеет значения для наступления ответственности за совершенное правонарушение, поскольку оно носит формальный характер, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении негативных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере лесопользования.

С учетом изложенного, в действиях заявителя имеется и подтвержден надлежащими доказательствами состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд проверил соблюдение административным органом при вынесении оспариваемого постановления процессуальных норм действующего законодательства и нарушений не установил.

Сроки и порядок проведения проверки, рассмотрения дела об административном правонарушении, определенного статьями 28.2, 28.7, главой 29 КоАП РФ с учетом соблюдения предусмотренных статьями 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ прав лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Судом установлено, что административным органом не нарушены предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения общества к ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум ВАС РФ разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу, законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Правонарушение, предусмотренное статьей 14.19 КоАП РФ, образует формальный состав правонарушения, считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

По смыслу статьи 14.19 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок соблюдения организациями, осуществляющими производство и (или) оборот алкогольной продукции, законодательства в сфере учета оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Закон № 171-ФЗ, относя алкогольную продукцию к объектам ограниченно оборотоспособным, определил специальные условия, связанные с ее производством и оборотом. Одним из таких условий согласно пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ является обязательное осуществление учета и декларирование объема производства и (или) оборота алкогольной продукции. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.04.2001 № 74-О, правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью. Предъявление особых требований к обороту алкогольной продукции имеют своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. 

Существенная угроза правонарушений в области учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции заключается в невозможности проведения своевременного контроля, принятия оперативных мер со стороны уполномоченного государственного органа, и, как следствие невозможности обеспечения прав и законных интересов граждан и реализации положений Конституции РФ и иных нормативно-правовых актов.

Следовательно, характер совершенного правонарушения и степень его общественной опасности не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного организацией административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названого кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи.

В свою очередь, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем сведения, судом установлено, что постановлением № У7-ап235/06 от 12 сентября 2018 года общество было привлечено к административной ответственности предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Таким образом, в связи с отсутствием обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, замена административного штрафа предупреждением не отвечает требованиям части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с указанным Кодексом. При этом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания.

Суд учитывает, что административное наказание должно отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости и соразмерности, ее дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично - правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Санкцией статьи 14.19 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 150 000 рублей.

Вместе с тем, из    положений     Конституции   Российской Федерации  и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административное наказание должно отвечать принципам справедливости и соразмерности, его дифференциации в зависимости от тяжести содеянного, иных обстоятельств, обусловливающих при применении публично-правовой ответственности принципов индивидуализации и целесообразности применения наказания.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. В этой связи Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении № 4-П от 25.02.2014 указано, что устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Привлечение к административной ответственности не должно сопровождаться такими существенными обременениями, которые могут оказаться непосильными для лиц, совершивших правонарушение, и привести к самым серьезным последствиям. 

В этой связи законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлена возможность при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи  II указанного Кодекса.

Таким образом, при определении соразмерности размера назначенного наказания необходимо учитывать характер вмененного правонарушения, а также последствия для финансового положения, привлеченного к ответственности лица в связи с уплатой штрафа в назначенном размере.

При исследовании материалов дела, а также данных, размещенных в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сервисе «Картотека арбитражных дел», судом установлено, что в отношении общества вынесено несколько постановлений о назначении административного наказания по статье 14.19 КоАП РФ, по каждому из которых обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей (арбитражные дела №№, А59-1319/2021, А59-1462/2021, А59-1463/2021, А59-1464/2021, А59-1465/2021. То есть общая сумма назначенных заявителю административных штрафов составляет 750 000 рублей, что безусловно повлечет неблагоприятные последствия в осуществляемой обществом экономической деятельности, поскольку согласно сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество относится к категории «Малое предприятие».

Принимая во внимание изложенное, характер допущенных обществом нарушений, суд полагает возможным назначить обществу наказание в виде административного штрафа, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, а именно 75 000 рублей, что обеспечит фактическую реализацию целей административного наказания, в том числе предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Кроме того, в материалы дела обществом представлены доказательства тяжелого имущественного положения, а именно сведения из налогового органа о наличии открытых счетов в кредитных организациях, а также сведения об остатке денежных средств, который в совокупности составляет 49 893,51 рубль.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

р  е  ш  и  л :

Постановление от 1 марта 2021 года № 0701/160221/06248 вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному Федеральному округу изменить в части применения к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) меры  административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение  административного правонарушения в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Считать общество с ограниченной ответственностью «Восток-Дистрибьюшн» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                        Е.М. Александровская