10932_37504448 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-141041/2023-32-1360

г. Москва

07 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения принята 16 октября 2023 года Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2023 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ПроЛоджикс» (ИНН  9728060890)  

к ООО «ВИННЫЙ СТИЛЬ» (ИНН 7718220439) о взыскании 73 760 руб. 55 коп. 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПроЛоджикс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением о взыскании с ООО «ВИННЫЙ СТИЛЬ» (далее – Ответчик) 72 000 руб.  задолженности, 1 760 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами  на основании ст.ст. 309, 310, 785 ГК РФ.  

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в  размере 30 000 руб.  

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом  требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122  Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств  препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи  с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик представил отзыв, в котором просит в иске отказать по доводам, изложенным в  отзыве, с учетом погашения долга, процентов за пользование чужими денежными средствами  и госпошлины по иску в полном объеме платежными поручениями № 822 от 28.06.2023г.,   № 849 от 04.07.2023г.  

16 октября 2023г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная  часть решения по настоящему делу.  

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы  отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех  имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные  исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор-Заявка № ТТ- 00005241 от 21.12.2022 на перевозку грузов автомобильным транспортом, в соответствии с  

которым Исполнитель должен был осуществить перевозку алкогольной продукции (в  упаковке, на палетах) от Грузоотправителя ООО «МИНЕРАЛОВОДСКИЙ ВИНЗАВОД»  (Ставропольский край, Минераловодский городской округ, пос. Первомайский, ул.  Производственная, стр. 11/1-11/4, 11/7) - Грузополучателю ООО «ВИННЫЙ СТИЛЬ» (г.  Москва, ул. Производственная, д. 11, стр. 1).  

В соответствии с п. 6 Договора Ответчик обязуется оплатить стоимость оказанных услуг  в течении 15 рабочих дней со дня выставления счета Исполнителем.  

Основанием для выставления счета служат товаросопроводительные документы  Товарно-транспортная накладная и транспортная накладная с отметками грузополучателя о  приемке груза, с подписью и печатью грузополучателя о приемке груза с подписью и печатью  грузополучателя. В случае отсутствия мотивированных возражений к правильности  оформленных Перевозчиком документов в течении 15 рабочих дней с момента получения,  документы считаются принятыми Ответчиком в оплату без возражений и замечаний.  

Во исполнение договора истцом осуществлена перевозка алкогольной продукции от  грузоотправителя - грузополучателю, в подтверждение чего на товарно-транспортной  накладной № 2423 от 22.12.2022г. имеются отметки ответчика о получении груза.  

На основании товарно-транспортной накладной № 2423 от 22.12.2022г. истцом  выставлен счет № 468 от 26 декабря 2022г. на сумму 72 000 руб.  

Оригинал счета, вместе с товаросопроводительными документами направлен в адрес  Ответчика 10 января 2023г. (РПО 80514379831746). Согласно сведениям с сайта отслеживания  почтовых отправлений счет получен Ответчиком 13 января 2023г.  

Истец ссылается на то, что в установленный Договором срок в 15 рабочих дней  ответчиком оплата услуг не произведена.  

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требование оплатить образовавшуюся  задолженность по Договору, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в  суд с настоящим иском.  

Кроме того, истцом в связи с несвоевременной оплатой долга начислены 1 760 руб. 50  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по  23.06.2023г.  

Как установлено судом, ответчиком в материалы дела представлены платежные  поручениям № 822 от 28.06.2023г., № 849 от 04.07.2023г., подтверждающее оплату долга,  процентов за пользование чужими денежными средствами и госпошлины по иску в полном  объеме до принятия настоящего иска к производству – до 09.08.2023г.  

В связи с изложенным, исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать 30 000 руб. судебных издержек на оплату  юридических услуг, указывая, что был вынужден обратиться за оказанием юридической  помощи, заключив с ООО «СКРИПТОЛЕКС» договор оказания услуг № 19/06/2023_DO от 19  июня 2023 года.  

Истец ссылается на то, что в соответствии с Приложением № 1 от 19.06.2023г. к договору  оказания услуг № 19/06/2023_DO от 19.06.2023г. Истцу должны быть оказаны юридические  услуги в форме правового сопровождения взыскания задолженности с ООО «ВИННЫЙ  СТИЛЬ» ИНН: 7718220439 по договору транспортной экспедиции.  

Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 составила 30 000  руб.  

Оплата юридических услуг произведена Истцом в полном объеме, что подтверждается  платежным поручением от 20.06.2023г. № 602.  

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с  рассмотрением дела" разъясняется, что отказ от иска является правом, а не обязанностью  истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не  может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае  добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд  и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию  с ответчика.  

Исходя из системного толкования норм права, регулирующих вопросы распределения  судебных расходов, а также разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела",  можно прийти к выводу о том, что при разрешении данного вопроса необходимо  руководствоваться принципом возмещения судебных расходов правой стороне в споре за счет  неправой, причем пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований,  определяя при этом разумные пределы, в которых данные судебные расходы подлежат  возмещению (в том числе расходы на оплату услуг представителя).  

Применительно к конкретным обстоятельствам данного дела, отказ в иске в части  взыскания суммы долга, процентов и госпошлины по иску обусловлен полной оплатой  ответчиком стоимости оказанных услуг до принятия настоящего иска к производству суда.  

Таким образом, руководствуясь положениями действующего законодательства по  вопросу распределения судебных расходов, в том числе ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения,  изложенные в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в  арбитражных судах", суд считает требование о взыскании судебных издержек на оплату  юридических услуг не подлежат удовлетворению, поскольку задолженность погашена до  09.08.2023г. – даты принятия настоящего иска к производству.  

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

В иске и во взыскании судебных издержек отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.  

Судья Л.А. Куклина