Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11983/2025

02 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкаловой К.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карпенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» (Санкт-Петербург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1 191036, Санкт-Петербург, 4-я Советская ул., д. 20, лит. Б, пом. 4-Н) 

о взыскании,

при участии согласно протоколу судебного заседания от 18.06.2025; 

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 460 308 руб. 12 коп. задолженности по договору от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 196 887 руб. 94 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.02.2025 за просрочку внесения платы в периоды с 01.04.2016 по 30.06.2017 и с 01.10.2024 по 31.12.2024, пеней, начиная с 02.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Определением суда от 22.02.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Определением от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился.

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, суд перешел из предварительного в основное судебное разбирательство.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественником Комитета; арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 19.11.2007 № 17/3КС-04516 аренды земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В нарушение пунктов 4.1, 4.5, 5.2.18 договора Общество не выполнило принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендной платы.

По состоянию на 01.02.2025 задолженность арендатора по арендной плате по договору за периоды с 01.04.2016 по 30.06.2017, с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 460 308 руб. 12 коп. 

За просрочку перечисления арендной платы на основании пункта 8.3 договора Общество должно уплатить пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки. 

Размер пени по состоянию на 01.02.2025 за периоды с 01.04.2016 по 30.06.2017, с 01.10.2024 по 31.12.2024 составляет 196 887 руб. 94 коп.

Комитетом в адрес Общества направлены претензии от 21.11.2024 № ПР-48106/24-0-0 и от 19.11.2024 № ПР-49649/24-0-0 с требованием о добровольном погашении задолженности. 

Ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору и неисполнение требований, изложенных в названных претензиях, послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2020 по делу № А56-129869/2019/3.1 Общество признано несостоятельным (банкротом). Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 06.02.2025 конкурсным управляющим является ФИО1 

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Текущие платежи не подлежат включению в реестр требований кредиторов и взыскиваются путем предъявления самостоятельных исков.

Согласно позиции изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

В рассматриваемом случае спорная задолженность является текущими платежами.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статьям 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, определенными договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факты заключения договора, нахождения земельного участка во временном владении и пользовании арендатора, равно как и то, что обязательства по внесению платежей по договору не исполнены арендатором надлежащим образом, подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты.

Поскольку доказательства оплаты арендной платы за указанный период ответчиком не представлены, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном в иске размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку внесения арендной платы.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Возможность взыскания неустойки в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 8.3 договора. 

Установив факт несвоевременного исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для привлечения его к ответственности в виде уплаты неустойки, предусмотренной договором аренды. 

Согласно представленному расчету по состоянию на 01.02.2025 сумма пеней составляет 196 887 руб. 94 коп. Расчет проверен судом, признан обоснованным и выполненным арифметически верно. 

Несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства судом не установлено. Кроме того, при рассмотрении спора, Общество ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявляло.

Также истцом заявлено требование о взыскании пеней с 31.03.2023 в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по оплате арендной платы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Предъявление истцом требования о взыскании неустойки за период с 02.02.2025 до даты фактического исполнения обязательства соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 65 названного постановления, и также подлежит удовлетворению.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

С учетом установленных обстоятельств, оценив представленные в материалах дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга 460 308 руб. 12 коп. задолженности по договору от 19.11.2007 № 17/ЗКС-04516 за период с 01.10.2024 по 31.12.2024, 196 887 руб. 94 коп. пеней, начисленных по состоянию на 01.02.2025 за просрочку внесения платы в периоды с 01.04.2016 по 30.06.2017 и с 01.10.2024 по 31.12.2024, пеней, начиная с 02.02.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 0,15% от задолженности за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн-Север» в доход федерального бюджета 37 860 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Потыкалова К.Р.