Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58172/2023

18 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Л.Г. 

рассмотрев 06.02.2025 в судебном заседании дело по иску:

закрытого акционерного общества "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ № 326" (адрес:  Россия 196650, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КОЛПИНО., УЛ ФИНЛЯНДСКАЯ Д. 34; Россия 191186, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, НЕВСКИЙ ПР-КТ Д. 22-24, ЛИТ. А., ПОМ. 24, ОФ. 3, ОГРН: 

<

***>);

к закрытому акционерному обществу "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ - 1" (адрес:  Россия 454047, ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ 2-Я ПАВЕЛЕЦКАЯ Д. 12, К. А, ОГРН: 

<

***>);

третье лицо публичное акционерное общество «СеверСталь»

о взыскании 2 212 952 руб. 24 

и принятому к совместному рассмотрению с первоначальным встречному иску о взыскании 645 000 руб.

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, от третьего лица – не явился, извещен 

установил:

закрытое акционерное общество "Строительное управление №326" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ-1" (далее – ответчик) о взыскании 2 189 284 руб. . долга, 23 668, 24 руб. неустойки по договору № 9000121474/1.

Определением суда от 28.06.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком была произведена оплата основного долга платежными поручениями: №777 от 30.11.2023 на сумму 685 000 рублей, №868 от 28.12.2023 на сумму 690 697, 19 рублей, №460 от 29.01.2024 на сумму 700 000 рублей, №1390 от 29.02.2024 на сумму 947 929, 44 рублей, в связи с чем истец уточнил исковые требования до взыскания 252 313, 81 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Уточнение принято судом.

 В материалы дела от ответчика поступило встречное исковое заявление о взыскании долга, гарантийных удержаний и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Занесенным в протокол судебного заседания определением от 28.03.2024 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

В ходе рассмотрения дела ответчик уточнил встречный иск, просит взыскать с истца 75 000 руб. убытков, 645 000 руб. неустойки. Уточнение встречного иска принято судом. 

Определением суда от 10.10.2024  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. привлечено публичное акционерное общество "СЕВЕРСТАЛЬ" (ИНН: 

<

***>). 

Третье лицо, ПАО "Северсталь", представило отзыв, подтверждающий факт выставления и оплаты штрафных санкций на сумму 75 000 рублей.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами 22.07.2022 заключен договор субподряда №9000121474/1, по условиям которого истец принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ в отношении объектов заказчика.

В соответствии с п. 1.1. Договора Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ (далее - работы) в отношении объектов Заказчика (ПТП. ЛПЦ. Методическая печь No 2 с шагающими балками), в соответствии с заключенными Приложениями к Договору, в составе работ, если иное не предусмотрено Приложением: 

-  поставка оборудования для выполнения работ - выполнение демонтажных работ; 

-  выполнение строительно-монтажных работ; 

-  другие возможные работы, указанные в Техническом задании Генподрядчика или в проектнои?/рабочеи?/проектно-сметнои?;

- документации, не упомянутые в настоящем Договоре или в Приложении, но необходимые для полного возведения и нормальнои? эксплуатации Объекта необходимые в соответствии с деи?ствующим законодательством. 

Истцом работы выполнены надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным.

Относительно встречного иска суд отмечает следующее.

Ответчик в обоснование своих требований ссылается на Дополнительное соглашение №3 к договору субподряда №9000121474/1 от 20.02.2023. Согласно пункту 3 данного соглашения, несоблюдение Подрядчиком и/или третьими лицами условий Корпоративных требований по безопасности является существенным нарушением условий договора и дает Генподрядчику право применить к Подрядчику меры гражданско-правовой ответственности и требовать от Подрядчика возмещения убытков.

Вместе с тем, в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств того, что нарушения требований безопасности возникли именно вследствие действий истца. При этом как подтверждается материалами дела, ответчик выполнял значительный объем работ на объекте в качестве генерального подрядчика, в связи с чем нарушения могли возникнуть вследствие действий иных лиц.

Из представленных стороной документов не следует какая редакция Корпоративных требований по безопасности действовала в момент выявления нарушений. Каким образом был определен размер штрафной санкции и по каким основаниям. Из представленных документов не следует, что Ответчик понес какие-либо убытки в связи с якобы возникшими нарушениями. Отсутствуют документально подтвержденные притязания со стороны ПЛО «Северсталь».

В силу п.3 Дополнительного соглашения № 3 (представленного в редакции Ответчика), несоблюдение Подрядчиком и/или третьими лицами условий Корпоративных требований по безопасности является существенным нарушением условий договора и дает Генподрядчику применить к Подрядчику меры гражданско-правовой ответственности и требовать от Подрядчика возмещения убытков, а также право отказаться от исполнения договора полностью или в части в одностороннем порядке без возмещения убытков либо потерь и без выплаты каких-либо компенсаций Подрядчику, связанных с таким отказом.

В силу ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно ч.2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Обращаясь с встречным исковым заявлением о взыскании убытков на основании статьи 15 ГК РФ, сторона должна представить доказательства:

1.1.наличия убытков,

1.2.вины ответчика в их причинении,

1.3.причинную связь между неисполнением либо ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств и понесенными убытками,

1.4.размер убытков.

Верховныи? Суд РФ и Высшии? Арбитражныи? Суд РФ (Постановление Пленумов ВАС РФ и ВАС РФ N 6/8), определяя направленность разрешения споров, связанных с взысканием убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам, предложили судам требовать подтверждения необходимости будущих расходов и их предполагаемого размера обоснованным расчетом и доказательствами. 

Более того, привлеченное к участию в деле ПАО "Северсталь" подтвердило факт выставления штрафных санкций только на сумму 75 000 рублей, которые были оплачены. При этом доказательства того, что данные штрафные санкции возникли вследствие виновных действий именно истца, также отсутствуют.

Таким образом, ответчиком не доказана совокупность условий для привлечения истца к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков: не доказан факт причинения убытков, их размер, а также причинно-следственная связь между действиями истца и заявленными нарушениями требований безопасности.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить с учетом уточнения, в удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

Расходы по уплате госпошлины по первоначальному иску подлежат отнесению на ответчика, расходы по уплате госпошлины по встречному иску остаются на овтетчике.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ-1" (ИНН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества "Строительное управление №326" (ИНН 

<

***>) 252 313 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 34 065 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Бутова Р.А.