Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-228593/19

102-1894 

09 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 октября  2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

АО "НефтеТрансСервис"

к ООО "ВРП Новотранс""

о взыскании 550 578 руб. 63 коп.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. от 16.01.2019 г. №16-Д/НТС и диплом регистрационный номер 151-0180-11w от 30.06.2011 г.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

АО "НефтеТрансСервис"   обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ВРП Новотранс"" о взыскании 550 578 руб. 63 коп.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между АО «НефтеТрансСервис» (Заказчик,) и ООО «ВРП «Новотранс» (Подрядчик) заключен договор от 10.10.2012 № ВРП 30/2-12 (далее - Договор) на плановые виды ремонта грузовых вагонов, в соответствии с которым Ответчик обязался производить деповской и капитальный ремонты грузовых вагонов, принадлежащих Истцу.

В соответствии с п. 6.1.1 Договора Ответчик обязан производить ремонт грузовых вагонов Истца в соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на 54 заседании СПЖТ 18 - 19 мая 2011 г., далее – Руководство по капитальному ремонту) и  Руководства по деповскому ремонту грузовых вагонов колеи 1520 мм (утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества на 54 заседании СПЖТ 18 - 19 мая 2011 г., далее – Руководство по деповскому ремонту).

Ответчик выполнил ремонты 29 вагонов Истца, что подтверждается актами выполненных работ (номера вагонов указаны в расчете суммы исковых требований). В процессе эксплуатации данные вагоны и их детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Согласно п. 7.1 Договора гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего планового вида ремонта. 

В соответствии с п. 17.1 Руководства по капитальному ремонту вагоноремонтные предприятия, выполняющие капитальный ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта.

Согласно п. 18.1 Руководства по деповскому ремонту вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По каждому случаю ненадлежащего выполнения подрядных работ были составлены акты-рекламации формы ВУ-41М на узлы и детали вагонов, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данными актами, в результате проведенного расследования, комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта, проведенного Ответчиком.

В соответствии с п.п. 7.4 - 7.5 Договора расходы, понесенные Заказчиком (Истцом), за выполненные работы по устранению дефектов вследствие некачественного выполнения работ возмещает Подрядчик (Ответчик).

Данные вагоны направлены в текущий ремонт. Текущий ремонт оплачен Истцом, что подтверждается актами выполненных работ и платежными поручениями. 

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить расходы заказчика (Истца) на устранение недостатков.

Размер расходов Истца на устранение недостатков составил 550 578 руб. 63 коп.  

Довод отзыва Ответчика о пропуске Истцом годичного срока исковой давности по вагону № 56769193 судом отклоняется в связи со следующим.

Акт-рекламация по форме ВУ-41М составляется на вагоны, отцепленные в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям в течение гарантийного срока ответственности после планового ремонта и/или текущего ремонта. Для расследования причин отцепки и составления рекламационных документов ВЧДЭ создает комиссию. В состав комиссии по собственной инициативе могут войти представители вагоноремонтного предприятия, производившего ремонт вагона.

Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Факты отцепки вагонов по технологическим неисправностям подтверждаются рекламационными актами. 

В соответствии с п. 3. ст. 725 ГК РФ «если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках».

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ «по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования».

Таким образом, из буквального и системного толкования указанных норм материального права следует, что специальный срок, составляющий один год, следует исчислять с даты истечения срока для исполнения требования, содержащегося в претензии заказчика (Истца), направленной подрядчику (Ответчику).

Заявление о недостатках со стороны Истца по вагону № 56769193 сделано в претензии от 20.05.2019 № 8065-ПрИ/НТС, срок исковой давности истекает в мае 2020 года. Исковое заявление подано Истцом 29.08.2019, т.е. до истечения срока исковой давности.

Таким образом, заявление Ответчика о пропуске Истцом срока исковой давности по вагону № 56769193 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению 

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 722, 723 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ВРП Новотранс"" в пользу АО "НефтеТрансСервис" 550 578 руб. 63 коп. основного долга, а также взыскать 14 012 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ. ФИО2