РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95688/2024-146-715

г. Москва

26 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 5 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киселевым Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Департамент городского Имущества Города Москвы (ИНН 

<

***>)

к Управлению Росреестра по Москве (ИНН 

<

***>)

третьи лица: 

1) ГУП "ЦУГИ" (ИНН 

<

***>),

2) ООО "Машков Дом" (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 17.01.2024 № КУВД-001/2023-46561079/7, об отказе в постанове на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности города Москвы на помещения, образованные в результате радела помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по дов. №ДГИ-Д-1742/23 от 18.12.2024, удоств., диплом,

от ответчика – ФИО2 по дов. №Д-2/2024 от 15.01.2024, удоств, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве (далее по тексту – ответчик/управление), третьи лица ГУП "ЦУГИ", ООО "Машков Дом" от 17.01.2024 №КУВД-001/2023-46561079/7, об отказе в постанове на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности города Москвы на помещения, образованные в результате радела помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>.

Третьи лица, извещенные в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст.156 АПК РФ в их отсутствие.

Представитель заявителей в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в управление представителем заявителя было представлено заявление №КУВД-001/2023-46561079 от 10.10.2023 о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимого имущества - 2 помещения, площадью 123, 8 кв.м и 8,9 кв.м, расположенного по адресу: 12990, 

<

...> д 19, стр 8, площадью 60,3 кв. м и государственной регистрации права собственности города Москвы в отношении него.

17.10.2023 управление оформленными уведомлениями от 17.10.2023 г. №КУВД-001/2023-46561079/1 приостановило до 17.01.2024, осуществление учетно-регистрационных действия в отношении спорного объекта, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации.

17.01.2023 управление оформленными уведомлениями от 17.01.2024 №КУВД-001/2023-46561079/7 отказало в постановке на государственный кадастровый учет спорного объекта и государственной регистрации права собственности в отношении него, ввиду истечения срока приостановления и неустранения причин, ставших основаниями приостановления.

Причиной принятия решения указывается противоречие между сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее по тексту – ЕГРН) и графическими планами вновь образованных помещений в части отображения дверных проемов, однако в разделе «Заключение кадастрового инженера» технического плана обосновывается данное несоответствие.

Не согласившись с вынесенным решение государственного регистратора, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования и отклоняя доводы отзыва, суд, исходил из следующего.

Право собственности города Москвы зарегистрировано в отношении помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>, запись №77-77-11/049/2006-756 от 22.05.2006. Помещение передано на праве хозяйственного ведения ГУП «ЦУГИ».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2021 по делу №А40- 183206/20 по исковому заявлению ООО «Машков дом» признано отсутствующим право собственности города Москвы на помещения: этаж 2, комнаты А,Б общей площадью 24,9 кв.м, расположенные в здании по адресу: Москва, Протопоповский переулок, д. 19, стр. 8.

Указанным судебным актом установлено, что указанные помещения относятся к общему имуществу - лестницы.

В целях внесения изменений в сведения ЕГРН заявителем в ГБУ МосгорБТИ заказаны кадастровые работы, подготовлены технические планы образуемых помещений.

В результате раздела помещения образовалось два самостоятельных объекта:

1. подвал, ком. Б, пом. I (ком. 1-4); 1 этаж, ком. А,Б,В, пом. I (ком. 1-15) площадью - 381,6 кв.м;

2. 3 этаж, ком. А,Б, пом. I (ком. 1-15) площадью - 304,6 кв.м.

Во исполнение решения суда комнаты А и Б на 2-ом этаже, общей площадью 24,9 кв.м, не сформированы в отдельное помещение. Сумма площадей вновь образованных помещений составляет 686,2 кв. м. Уменьшение общей площади исходного помещения произошло из-за исключения комнат А и Б на 24,9 кв.м. Решение суда включено в состав технического плана.

Также в состав технического плана в раздел приложения включено Распоряжение Главы районной Управы Мещанского района г. Москвы №1168 от 02.11.2001, которым утверждена перепланировка/переустройство нежилых помещений.

В отношении доводов управления о несоответствии графической части следует отметить, что были выявлены противоречия между сведениями ЕГРН и графическими планами вновь образованного помещения площадью 381.6 кв. м и 304,6 кв. м., а именно не все дверные проемы отображены в комнату № 4 на 1 этаже, а также в комнату №8 на 3 этаже.

Согласно архивным данным ГБУ МосгорБТИ поэтажный план, переданный в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве был векторизован на основании поэтажного плана от 05.04.2002. Графическая часть технического плана подготовлена на основании выше указанных сведений, содержащихся в архивах ГБУ МосгорБТИ.

В состав технического плана включена справка ГБУ МосгорБТИ о выявлении технической ошибки в виде не отображенного дверного проема в комнате №8.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Управление Росреестра по Москве, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона №218-ФЗ.

При этом согласно п. 5 ст. 21 Закон о регистрации, не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и подлежат отклонению.

Суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что заявителем были представлены в Управление Росреестра по Москве все необходимые документы для осуществления государственной регистрации.

Учитывая изложенное, отказ Управления Росреестра по Москве в регистрации Договора аренды и дополнительного соглашения не соответствует ст. ст. 26, 27 Федерального закона №218-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в экономической деятельности, поскольку он лишен возможности осуществлять полномочия собственника земельного участка, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 ГК РФ и частью 1 статьи 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными, таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ суд возлагает на заинтересованное лицо обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы, путем осуществления  постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию прав собственности города Москвы на помещения, образованные в результате радела помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>.

Руководствуясь статей 4, 65, 69, 71, 167, 168, 169, 170, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, изложенное в уведомлении от 17.01.2024 № КУВД-001/2023-46561079/7, об отказе в постанове на государственный кадастровый учет и регистрации прав собственности города Москвы на помещения, образованные в результате радела помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения по настоящему делу в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента городского имущества города Москвы в установленном законом порядке путем осуществления  постановки на государственный кадастровый учет и регистрацию прав собственности города Москвы на помещения, образованные в результате радела помещения с кадастровым номером 77:01:0003050:3609 по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.      

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.             

Судья:                                                                                                                    А.В. Вихарев