Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-2208/2017

01 февраля 2018 года

г. Владикавказ

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 01. 02.2018.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи Коптевой М.Б.

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к закрытому акционерному обществу «БОРМИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3

с привлечением третьего лица - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

- о признании незаконным раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5 144 кв.м.;

- о признании  незаконным раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м. и КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м.;

- об обязании Управления Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу снять с государственного кадастрового учета земельные участки с КН 15:09:004092:294, КН 15:09:004092:295, КН 15:09:04:0902:0019 и восстановить в государственном кадастре недвижимости земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16009 кв.м;

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 22.02.2017, 

от ЗАО «Борми» – ген. директор ФИО5 (личность установлена),                   ФИО6 по доверенности от 27.10.2017,

от Управления Росреестра по РСО – Алания – ФИО7 по доверенности от 27.10.2017,

иные лица не явились.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства ФИО2, ФИО3, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РСО – Алания.

Дело рассмотрено с объявлением перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 23.01.2018 до 12 час. 00 мин. 26.01.2018. Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда РСО-Алания в сети Интернет.

Суд установил: общество с ограниченной ответственностью «Энергос» (далее - ООО «Энергос», истец) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Борми» (далее - ЗАО «Борми», ответчик) о признании незаконным раздела земельного участка с кадастровым номером (далее – КН) 15:09:04:0902:0012 площадью 16009 кв.м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м; о признании незаконным раздела земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10865 кв. м. на два самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5175 кв.м и КН 15:09:004092:295 площадью 5690 кв.м.; об обязании филиала  Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Северная Осетия – Алания (далее – филиал «ФКП Росреестра» по РСО-Алания) снять с кадастрового учета земельные участки с КН 15:09:004092:294 площадью 5175 кв.м.,  КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м и восстановлении в государственном кадастре недвижимости земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16009 кв.м.

Исковые требования обоснованы тем, что 01.08.2007 между ЗАО «Борми» (далее - Продавец)  и ООО «Энергос» (далее - Покупатель)  был заключен договор №1 купли-продажи нежилого здания (АЗС), в соответствии с которым продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание  (АЗС) с оборудованием общей площадью 194 кв.м, расположенное по адрес: РСО-Алания, 

<

...>, КН 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А.

26.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был заключен Договор №3 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>. 

02.07.2009 по заявлению ЗАО «Борми» был произведен раздел земельного участка КН 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10865 кв.м. и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м. 

По мнению заявителя,  ЗАО «Борми», исполнив договор купли-продажи земельного участка №3 от 26.10.2007, утратил право владения на соответствующий земельный участок и не вправе был совершать его раздел без согласия нового владельца.

Истец указал, что ООО «Энергос» с 27.10.2007 фактически владеет разделенными земельными участками, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м., а также тем, что на втором земельном участке расположено имущество Общества (часть забора, резервуары металлические 14 шт.), необходимое для осуществления его деятельности (хранение и реализацию горюче-смазочных материалов).

Не согласившись с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 на два участка с КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019 площадью 5144 кв.м., а также с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 на два участка с КН 15:09:004092:294 и КН 15:09:004092:295, заявитель обратился в суд  с требованием о признании раздела земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 незаконным и обязании восстановить в государственном кадастре недвижимости указанный земельный участок.

 Определениями суда от 31.10.2017 и от 21.12.2017 к производству по настоящему делу в качестве соответчиков привлечены Управление Росреестра по РСО-Алания, ФИО2, ФИО3

До судебного заседания от ООО «Энергос» поступили уточнения исковых требований: истец просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:295, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрированный за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:294, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрированное за ЗАО «Борми»; обязать Управление Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу зарегистрировать за ООО «Энергос» право собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16009 кв.м. Остальные требования оставляет без изменения.

ЗАО «Борми» в отзыве на заявление (от 31.10.2017), письменных возражениях (от 23.01.20018) и его представитель в судебном заседании в удовлетворении исковых требований и заявлений об уточнении исковых требований просит отказать, указав на пропуск ООО «Энергос» срока исковой давности, в связи с необоснованностью заявленных требований и выбором ненадлежащего способа защиты права.

Ответчик указал, что истец необоснованно ссылается на пункт 57 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее  - Постановление N 10/22), утверждая, что в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Вместе с тем, истец во владение спорным земельным участком с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м., впоследствии разделенного на два участка с КН 15:09:004092:294 (пл. 5 175 кв.м.) и с КН 15:09:004092:295 (пл. 5 690 кв.м.), никогда не вступал, так как по акту приема-передачи от 26.10.2007 истцу ответчиком был передан участок площадью 0,5144 га. 

На земельном участке с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м. находилось здание литер Б, которое в настоящий момент находится на земельном участке с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м., принадлежащем на праве собственности ЗАО «Борми», которое в собственности ООО «Энергос» не передавалось, с момента его возведения находится во владении ЗАО «Борми». Для его содержания и эксплуатации использовался земельный участок с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м., соглашение об установлении сервитута на этот земельный участок для доступа к своему зданию ответчик с ООО «Энергос» не заключал, в аренду его не брал.

Из фактического владения ответчика во владение ФИО2 и ФИО3 выбыл согласно акту приема-передачи земельный участок с КН 15:09:004092:295, а во владении истца земельные участки с КН 15:09:04:0902:0018, КН 15:09:004092:294, КН 15:09:004092:295 никогда не находились, он как собственник бремя их содержания никогда не нес. 

Ответчик считает, что истец о нарушении своих прав должен был узнать 26.10.2007, когда ему по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 0,5144 га и когда он впоследствии 16.06.2009 обратился в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м.

Кроме того, ответчик просит отказать в принятии уточнений заявленных требований, считая, что истец не изменяет основание или предмет ранее заявленного иска (о признании незаконным , не увеличивает размер исковых требований, а пытается заявить новые исковые требования с иным предметом и основанием. Вместе с тем, в силу статьи 49 АПК РФ, одновременное изменение предмета и основания иска не допускается, а предъявление новых исковых требований осуществляется в общем порядке при сохранении возможности ходатайствовать об объединении дел в силу статьи 130 АПК РФ.

Представитель Управления Росреестра по РСО – Алания считает Управление ненадлежащим ответчиком по делу, оставляет решение на усмотрение суда.

До судебного заседания от ООО «Энергос» (от 25.10.2017, от 19.12.2017) поступили заявления об уточнении исковых требований: в дополнение к ранее заявленным требованиям (от 10.07.2017) истец просит признать отсутствующим право собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:295, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрированное за ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доли в праве в общей долевой собственности; признать отсутствующим право собственности на земельный участок с КН 15:09:004092:294, расположенный по адресу: 

<

...> зарегистрированное за ЗАО «Борми»; обязать Управление Росреестра по РСО-Алания в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу зарегистрировать за ООО «Энергос» право собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16009 кв.м. Остальные требования оставляет без изменения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предметом исковых требований является материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признание существования (отсутствия) правоотношения, его изменение или прекращение. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

Статья 49 АПК РФ допускает изменение предмета или основания, однако не допускает изменения и того и другого.

Как усматривается из содержащихся в заявлениях об уточнении требований (от 25.10.2017 и 19.12.2017), истец не изменяет основание или предмет ранее заявленного иска (признать незаконным раздел земельных участков и обязать регистрационный орган устранить допущенные нарушения), не увеличивает размер исковых требований, а фактически заявляет новые исковые требования с иным предметом и основанием (признать отсутствующим право собственности на земельные участки и обязать регистрационный орган зарегистрировать право собственности), что не охватывается правилами статьи 49 АПК РФ.

В связи с указанным, суд не принимает заявленные уточнения требований и считает необходимым разъяснить истцу, что это не препятствует обращению с указанными исковыми требованиями в рамках самостоятельного процесса, возбужденного с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.   

Как усматривается из материалов дела, АО «Борми» на основании Государственного акта № 94 (Сев-Ос-01-00-00194) на праве постоянного бессрочного пользования, выданным на основании решения Администрации г.Владикавказа №46 от 29.04.1994 был предоставлен земельный участок площадью 0,5388 га по ул.Московской в г.Владикавказе для строительства автозаправочной станции.

Постановлением АМС г.Владикавказа № 649 от 27.12.2000 в постоянное пользование ЗАО «Борми» был прирезан дополнительный земельный участок площадью 10 661 кв.м. к существующей территории автозаправочной станции №1 по ул.Московской под строительство станции технического обслуживания и автомойки.

Постановлением АМС г. Владикавказа от 22.09.2006 №1912 ЗАО «Борми» для содержания и эксплуатации АЗС был предоставлен в собственность земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16.

16.07.2007 между АМС г. Владикавказа и ЗАО «Борми» был заключен Договор №400-07 купли-продажи указанного земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16.

01.08.2007 между ЗАО «Борми» (далее - Продавец) и ООО «Энергос» (далее - Покупатель) был заключен Договор №1 купли-продажи нежилого здания (АЗС), в соответствии с которым Продавец передал в собственность Покупателя нежилое здание (АЗС) с оборудованием общей площадью 194 кв.м., расположенное по адресу: РСО-Алания, 

<

...> КН 15:09:0000183:0049:06/2000-231/2/А.

26.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был заключен Договор №3 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

27.10.2007 между ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» был составлен Акт приема-передачи, согласно которому ЗАО «Борми» передало, а ООО «Энергос» приняло земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

09.08.2008 земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 был разделен на два самостоятельных участка: с КН 15:09:04:0902:0018 общей площадью 10 865 кв.м.; с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. 

27.09.2008 за ЗАО «Борми» было зарегистрировано право собственности на земельные участки с КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019.

16.06.2009 ЗАО «Борми» и ООО «Энергос» обратились в УФРС по РСО-Алания с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м.

12.07.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «Борми» к ООО «Энергос» на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. и последнему было выдано свидетельство государственной о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Впоследствии, ЗАО «Борми» произвел раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два новых самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м. и КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м.

Истец, не согласившись с разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 на два самостоятельных участка КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019, разделом земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 на два состоятельных участка КН 15:09:004092:294 и КН 15:09:004092:295, обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Как следует из пункта 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 и в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В абзаце 3 пункта 60 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГКУ РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

8силу ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.07 N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения о постановке спорного земельного участка на кадастровый учет) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Федеральным законом №221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.

С заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица (ч. 2 ст. 20 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (статья 224 Кодекса) и в силу статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22  зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает  право истца,  которое может быть защищено путем признания права об истребовании имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права  или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признания права или обременения отсутствующими. 

Согласно  ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество у лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении и в силу п. 35 Постановления №10/22 предусматривает, если имущество приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст.302 ГК РФ).

На это требование распространяется общий срок исковой давности. 

До принятия решения по делу ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец указал, что согласно пункту 57 Постановления  Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется. Под лишением владения понимается лишение фактического владения, а не права собственности на объект недвижимого имущества, и если истец не лишен фактического владения, то исковая давность не течет.

Таким образом, вопрос о начале течения срока исковой давности, ставится в зависимость от того, утратил ли истец фактическое владение вещью. Если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

В силу ст. 273 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент подписания договора купли-продажи №1 от 01.08.2007) при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Пунктом 2 ст. 552 ГК РФ (в прежней редакции) предусматривалось, что если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.

Из представленных в дело из Госакта №194, Постановления АМС г.Владикавказа №649 от 27.12.2000 следует, что нежилым зданием (АЗС) с оборудованием общей площадью 194 кв.м. была занята лишь часть земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, которая необходима для ее использования, так как земельный участок площадью 0,5388 га был предоставлен для строительства и эксплуатации автозаправочной станции, а дополнительный земельный участок площадью 10 661 кв.м. прирезан к существующей территории автозаправочной станции №1 по ул.Московской 16  под строительство станции технического обслуживания и автомойки.

Из п.1.1. Договора купли продажи земельного участка №3 от 26.10.2007 следует, что Продавец (ЗАО «Борми») передает в собственность Покупателю (ООО «Энергос») земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Согласно Акту приема-передачи от 27.10.2007 (приложение к договору №3 от 26.10.2007) ЗАО «Борми» передало, а ООО «Энергос» приняло земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 общей площадью 0,5144 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>.

Как усматривается из п.3.1 Договора № 3 купли продажи земельного участка от 26.10.2007г. цена участка составляет 896 000 рублей.

Как усматривается из п.2.1 Договора №400-07 от 16.07.2007 купли-продажи земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, заключенного между АМС г. Владикавказа и ЗАО «Борми» цена участка составляет 2 367 731 рубль.

Согласно Постановлению АМС г. Владикавказа от 22.09.2006 №1912 о предоставлении ЗАО «Борми» в собственность для содержания и эксплуатации АЗС земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16, кадастровой стоимостью 15 784 874 руб.

Согласно Отчету оценщика ИП ФИО8 №1-18зк от 25.01.2018 рыночная стоимость земельного участка с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га по ул. Московской 16 по состоянию на 26.10.2007 составляет 17 942 000 руб.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что ООО «Энергос» был продан весь земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 1,6009 га, а не его часть площадью 0,5144 га, необходимой для использования проданного здания, по цене 896 000 руб., указанным в Договоре №3 от 26.10.2007. 

09.08.2008 земельный участок с КН 15:09:04:0902:0012 был разделен на два самостоятельных участка: с КН 15:09:04:0902:0018 общей площадью 10 865 кв.м.; с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. 

27.09.2008 за ЗАО «Борми» было зарегистрировано право собственности на земельные участки с КН 15:09:04:0902:0018 и КН 15:09:04:0902:0019.

12.07.2009 в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним был зарегистрирован переход права собственности от ЗАО «Борми» к ООО «Энергос» на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м. и последнему было выдано свидетельство государственной о государственной регистрации права собственности на этот участок.

Впоследствии, ЗАО «Борми» произвел раздел земельного участка с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м. на два новых самостоятельных участка с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м. и КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что по акту приема - передачи от 26.10.2007 ЗАО «Борми» передало ООО «Энергос» земельный участок площадью 0,5144 га.

Согласно техническому паспорту Владикавказского БТИ от 10.08.2000, на земельном участке с КН 15:09:04:0902:0012 площадью 16 009 кв.м. находилось здание литер Б, назначение: бытовое, общая площадь: 93,8 кв.м., которое в настоящий момент находится на земельном участке с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м., принадлежащем на праве собственности ЗАО «Борми». 

Указанное здание литер Б, назначение: бытовое, общая площадь: 93,8 кв.м. по договору купли-продажи в собственности ООО «Энергос» не передавалось, с момента его возведения находится во владении ЗАО «Борми». Для его содержания и эксплуатации использовался земельный участок с КН 15:09:04:0902:0018 площадью 10 865 кв.м., соглашение об установлении сервитута на этот земельный участок для доступа к своему зданию ответчик с ООО «Энергос» не заключал, в аренду его не брал.

Суд установил, что истцу 26.10.2007 по акту приема-передачи был передан земельный участок площадью 0,5144 га, а 16.06.2009 он обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м.

В настоящее время в собственности и владении ЗАО «Борми» находится земельный участок с КН 15:09:004092:294 площадью 5 175 кв.м., на котором расположено принадлежащее ему здание литер Б бытового назначения площадью застройки 93,8 кв.м.

Земельный участок с КН 15:09:004092:295 площадью 5 690 кв.м. был продан ЗАО «Борми» ответчикам ИП ФИО2 А,Б. и ИП ФИО3 во владение по акту приема-передачи от 05.06.2017, зарегистрирован за ними на праве общей долевой собственности. 

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что во владении истца указанные земельные участки с КН 15:09:04:0902:0018, КН 15:09:004092:294, КН 15:09:004092:295 никогда не находились, и он, как собственник бремя их содержания никогда не нес. Доказательства обратного суду не представлены. 

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда РСО-Алания от 29.10.2010 по делу №А61-1769/2010 был наложен арест на имущество ООО «Энергос», в том числе и на земельный участок с КН 15:09:04:0902:0019 общей площадью 5 144 кв.м., то есть на момент вынесения данного определения, а также вынесения 11.11.2010 Постановления судебного пристава-исполнителя УФССП по РСО-Алания о наложении ареста на имущество, подлежащее государственной регистрации, истец не мог не знать о зарегистрированном праве собственности на другой земельный участок другой площади. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец о нарушении своих прав узнал не позднее 2010 года, а никак не в июне 2017 года, вместе с тем, заявление от истца в поступило арбитражный суд 16.06.2017. 

На основании статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН 

<

***>) в принятии уточнений исковых требований отказать.

Обществу с ограниченной ответственностью «Энергос» (ОГРН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требованиях отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия через Арбитражный суд РСО-Алания. 

СудьяМ.Б. Коптева