АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, пл. Старый Торг, 4; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.; e-mail: arbitr@kaluga.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-6900/2016

05 марта  2018 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля  2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 марта  2018 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сафоновой И.В.,       при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» (249710, пер. Школьный, д. 3, г. Сосенский, Козельский район, Калужская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (почтовый адрес: 249035, 

<

...>) 

к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Ёлочка», г. Сосенский Козельского района Калужской области (249710, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 526 478 руб. 04 коп., 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» (249711, 

<

...>,                          ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Сосенского муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (249711, 

<

...>,   ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (248025, 

<

...>, ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, 

от ответчика -  представителя ФИО4  по доверенности от 21.09.2017 года,  

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к муниципальному казённому дошкольному образовательному учреждению «Детский сад комбинированного вида «Ёлочка», г. Сосенский Козельского района Калужской области о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за период с октября 2013 года по март 2014 года в сумме 526 478 руб. 04 коп., с учетом уточнения исковых требований принятых судом к рассмотрению, в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2016 указанное исковое заявление принято к производству для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 14.12.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Определением суда от 15.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский».

Определением суда от 26.04.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сосенское муниципальное унитарное предприятие «Водоканал».

Определением суда от 20.06.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга».

В  судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал полностью, по основаниям, указанным в иске и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика уточненные исковые требования не признал, по основаниям указанным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание своих представителей не направили.

В отзыве на исковое заявление третье лицо ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» указало о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В отзыве на исковое заявление Администрация (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения «Город Сосенский» указала на то, что в удовлетворении исковых требований истцу необходимо отказать, поскольку истцом фактически не доказано, что именно им оказывались  услуги по теплоснабжению городского поселения "Город Сосенский" в спорный период времени.

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

29.01.2013 года между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (энергоснабжающая организация, истец) и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида "Елочка" (ответчик, абонент) заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде для нужд отопления  №6 (т. 2 л.д.70-71).

Согласно п. 1.1. договора энергоснабжающая организация обязуется на условиях, установленных в нем, вырабатывать и отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, а абонент обязуется принимать и производить оплату за потребленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать исправное состояние и безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении тепловых энергоустановок.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что обязанностью энергоснабжающей организации является отпуск абоненту тепловой энергии  в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября  по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором  (приложение №1) (т. 2 л.д.72 оборотная сторона).

В соответствии с п. 4.1. договора абонент обязан уведомлять энергоснабжающую организацию в течение двух дней об установке прибора учета. Ввод прибора учета в эксплуатацию и его дальнейшее использование осуществляется в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя (только с момента подписания акта сдачи прибора учета (первичного и ежегодно повторного) на коммерческий учет  количество потребляемой тепловой энергии определяется по установленному прибору), а в соответствии с п. 4.2. обязан  производить ежемесячно расчеты за отпущенную ему тепловую энергию для нужд отопления в порядке, предусмотренном разделом 6 договора. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено право абонента в течение срока действия договора установить приборы учета тепловой энергии и теплоносителя.

Расчет стоимости услуг и порядок их учета согласованы сторонами в разделе 6 договора.

Так согласно пунктам  6.1., 6.3.  договора учет отпускаемой тепловой энергии производится по приборам учета,  установленным  на вводе абонента  в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя». Приборы учета принимаются в эксплуатацию и пломбируются в установленном порядке. При отсутствии приборов учета количество отпускаемой тепловой энергии абоненту определяется энергоснабжающей организацией расчетным путем (приложение №1).

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что абонент 25-го  числа расчетного месяца сообщает телефонограммой энергоснабжающей организации показания прибора учета на день сообщения. В случае не предоставления необходимых данных количество тепловой энергии в расчетном месяце принимается в соответствии с приложением № 1 и не подлежит перерасчету.

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом перечислением денежных средств на расчетный счет или оформлением соглашения о погашении взаимной задолженности, или в кассу  энергоснабжающей организации до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленного счета-фактуры. Основанием для предъявления счета-фактуры является товарная накладная, оформленная энергоснабжающей организацией и предъявленная абоненту (п. 6.5. договора).

Согласно п. 6.6. договора за отпущенную тепловую энергию абонент платит энергоснабжающей организации:

- в период с 01.01.2013 г. по 30.06.2013 – 1261,07 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС;

- в период с 01.07.2013 г. по 31.12.2013 – 1413,53 руб. за 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии без НДС.

Годовой отпуск тепловой энергии абоненту определяется ориентировочно в размере 343,09 Гкал/год на сумму 526 997,56 руб.  с НДС. Энергоснабжающая организация оставляет за  собой право изменения в установленном порядке тарифа в случае изменения затрат, инфляции. В случае изменения тарифа или количества теплоэнергии сумма договора подлежит уточнению. Расчетным периодом считать один календарный месяц.

В соответствии с п. 9.1 договора  он вступает в силу с 01.01.2013 года и действует до 31.12.2013 года

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года  ООО «КалугаЭнергоИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, а определением Арбитражного суда Калужской области от 06.02.2015 года конкурсным управляющим ООО «КалугаЭнергоИнвест» утвержден ФИО2.

Судом установлено, что во исполнение условий договора  № 6 от 29.01.2013 истцом поставлялась  ответчику тепловая энергия в период с января  2013 года по март 2014 года включительно.

К указанному выводу суд пришел исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что на территории города Сосенский расположены четыре котельные, три из которых находятся в муниципальной собственности и одна в собственности истца.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами.

При этом три котельные, находящиеся в муниципальной собственности находились в аренде у истца до 01.04.2014 года.

Из пояснений представителя ответчика следует, что отопление детского садика осуществлялось именно от муниципальных котельных.

Данные обстоятельства подтверждаются следующим:

договором аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года, заключённым между администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город  Сосенский» (арендодатель) и ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендатор), согласно предмету которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование недвижимое и движимое имущество, согласно перечню (приложение №1), передаваемого арендодателем по акту приема-передачи основных средств (приложение №2), для выполнения функций теплоснабжения  в соответствии с муниципальным контрактом. Исходя из условий договора и акта приема-передачи в аренду были переданы:  одноэтажное кирпичное строение   котельной микрорайона № 1 общей площадью 633,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября; одноэтажное  состоящее из металлических трехслойных панелей строение блочной котельной  микрорайона №2 общей площадью 131,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; одноэтажное кирпичное строение   котельной микрорайона № 2 общей площадью 50,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>; одноэтажное состоящее из стендовых металлических панелей строение   котельной № 2 общей площадью 283,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Договор заключен  на срок 49 лет и вступает в силу с момента его государственной  регистрации в установленном законом порядке. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калужской области  14.09.2009 года (т. 2 л.д.15-25);

актом  приема-передачи от 01.04.2014 года, из которого следует, что  имущество переданное в аренду по вышеуказанному  договору аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года передано от ООО «КалугаЭнергоИнвест» администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город  Сосенский» (т. 2 л.д.36-42);

отзывом ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» из которого следует, что в период сентября 2013 по 31 марта 2014 года потребителем газа на котельные в городском поселении «Сосенский» (как принадлежащей ООО «КалугаЭнергоИнвест» на праве  собственности, так и трех муниципальных котельны) являлось ООО «КалугаЭнергоИнвест» по договорам поставки газа №18-5-0786/13 от 08.10.2012, № 18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5-0786/14 от 31.12.2013, №18-5-0331/14-Д1 от 31.12.13 г, заключенным  между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО  «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на муниципальные котельные по адресам 

<

...> Октября, м-н Победы и пер. Школьный. С 01 октября 2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» на котельную по адресу: г. Сосенский, ул. Горького,5, принадлежащую истцу (т. 2 л.д. 118-119);

письмом  ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» от 03.04.2017 года, из которого следует, что поставка тепловой энергии указанным в  Вашем ходатайстве объектам теплоснабжения в период с сентября 2013 года по 31 марта 2014 года осуществлялась от котельной, находящейся на балансе ООО «КалугаЭнергоИнвест» (

<

...>), по договорам поставки газа № 18-5-0786/13 от 08.10.2012 и №18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, № 18-5-0786/14 от 31.12.2013 г, 18-5-0331/14-Д1 от 31.12.2013, заключенным  между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО «КалугаЭнергоИнвест». С 01.04.2014 года договор поставки газа был заключен с Сосенским МУП «Водоканал» для отопления данных объектов (т. 1 л.д.136);

соглашением от 14.04.2014 года о расторжении договора аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года (т. 2 л.д.131);

договорами поставки газа №18-5-0786/13 от 08.10.2012 года, № 18-5-0331/13-Д1 от 08.10.2012, актами сдачи-приемки газа между ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» и ООО  «КалугаЭнергоИнвест» за январь, февраль, март  2014 года (т. 2 л.д.132-149);

определением Арбитражного суда Калужской области от 01.10.2014 года в рамках дела №А23-2782/2014 согласно которому в третью очередь  реестра требований кредиторов ООО "КалугаЭнергоИнвест" включено требование ООО "Газпром межрегионгаз Калуга" в сумме 37 305 422 руб. 83 коп.;

решением Арбитражного суда Калужской области  от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013, согласно которому договор аренды недвижимого имущества от 06.07.2009, заключенный между  администрацией (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город  Сосенский» и  ООО  «КалугаЭнергоИнвест» расторгнут (т. 3 л.д. 22-24);

постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 года,  которым вышеуказанное решение Арбитражного суда Калужской области  от 23.10.2013 года по делу №А23-3695/2013 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 25-30);

договором аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года, заключенным между ООО «КалугаЭнергоИнвест» (арендодатель) и Сосенским муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (арендатор), согласно предмету которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество исключительно с целью организации работ по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение «Город Сосенский» услугами теплоснабжения: модульная котельная, назначение: нежилое,1-этажный, общей площадью 121 кв.м., адрес: 

<

...>. Недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2011 №4/2011-К. Договор заключен с 23.09.2014 года и действует до 31.12.2014 года (т. 3 л.д.108-113);

актом приема-передачи недвижимого имущества от 23.09.2014 года, являющимся приложением №1 к договору аренды недвижимого имущества (т. 3 л.д.114-116).

В силу норм ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле  несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  В соответствии со ст.  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

 Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая вышеизложенные положения арбитражного процессуального законодательства и исходя из совокупности вышеперечисленных доказательств, их относимости,  достаточности и взаимосвязи, суд находит доказанным факт того, что именно истцом были оказаны ответчику услуги по поставке тепловой энергии в период с октября 2013 года по март 2014 года включительно  для нужд отопления детского садика. При этом ответчиком  не оспаривался период оказания истцом  услуг по теплоснабжению  с  января 2013 года по ноябрь  2013 года.

При этом суд также учитывает письмо  Администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского поселения "Город Сосенский"  № 417 от 19.03.2014 года в котором последняя указывает о том, что ООО "КалугаЭнергоИнвест" является монополистом в сфере представления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению и теплоснабжению жителям, индивидуальным предпринимателям и организациям  г. Сосенский. 

Доводы ответчика о том, что истцом не оказывались услуги по поставке тепловой энергии для нужд отопления в период с декабря  2013 года по март 2014 года, суд находит необоснованными.

Какого-либо договора на декабрь 2013 года и на отопительный сезон 2014  года, а именно с декабря  2013 года  по март 2014 года, с иным контрагентом ответчиком суду не представлено, доказательств того, что в период с  декабря  2013 года  по март 2014 года ответчику поставлялась тепловая энергия иным контрагентом без договора, суду также ответчиком не представлено. Данные об оплате за вышеуказанный период за поставку тепловой энергии иному контрагенту  отсутствуют. Из отзыва ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» следует, что газ поставлялся в период отопительного сезона 2013-2014 года именно ООО «КалугаЭнергоИнвест».

Доводы ответчика о том, что администрация сама оказывала в городе Сосенский поставку тепловой энергии, являются голословными и ничем не подтверждены.

При этом суд учитывает, что поставка тепловой энергии возможна была только при помощи котельных, которые  находились в пользовании у ответчика.

Также судом не принимается во внимание акт  приема-передачи датированный 01.04.2013 годом, представленный третьим лицом - Администрацией, из которого следует, что  имущество,  переданное в аренду по договору аренды муниципального имущества от 06.07.2009 года передано от ООО «КалугаЭнергоИнвест» администрации (исполнительно-распорядительный орган) городского  поселения «Город  Сосенский» (т. 2 л.д.53-56), поскольку судом достоверно установлено, что указанный договор был расторгнут в судебном порядке только 25.03.2014 года.

Котельную же находящуюся у истца на праве собственности истец сдал в сентябре 2014 года в аренду  Сосенскому муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" по договору аренды недвижимого имущества от 23.09.2014 года (т. 3 л.д. 108-116).

Ссылки ответчика на договор на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом №2/12/13 от 19.12.2013 года суд находит необоснованными, поскольку данным договором заключенным между  Администрацией городского поселения "Город Сосенский" и МУП "ВОДОКАНАЛ"  предусмотрена передача  имущества - тепловых сетей, необходимых для осуществления деятельности организации по обеспечению потребителей муниципального образования городское поселение "Город Сосенский" услугами теплоснабжения и горячего водоснабжения. Передача самих котельных данным договором не предусмотрена.

Не обоснованны также доводы ответчика о том, что договором № 6 не предусмотрена его пролонгация, в связи чем он в 2014 году не действовал.

Как указывалось выше ответчиком не представлено суду доказательств того, кто именно поставлял ему тепловую энергию в период с декабря 2013 года по март 2014 года.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что данная услуга оказывалась ответчику истцом в оспариваемый период, то имеющаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку иное приведет к неосновательному обогащению на стороне ответчика.

Кроме того, положениями  п. 2.1. договора  предусмотрен отпуск абоненту тепловой энергии  в горячей воде для нужд отопления в течение отопительного периода расчетно с 1 октября  по 1 мая следующего года в объеме, установленном настоящим договором  (приложение №1).

Аргументы ответчика о расторжении договора письмом  № 280 от 07.11.2013 года  от учредителя детского садика в лице Отдела образования администрации Муниципальный район "Козельский район" являются необоснованными, поскольку ответчик являясь  юридическим лицом и обладая полной правоспособностью, должен был сам расторгать договор в случае необходимости (т. 1 л.д.112).

Кроме того, ответчиком не представлено суду доказательств направления (вручения)  вышеуказанного письма истцу.

Более того, исходя из положений ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя), причем факт отсутствия договорных отношений в силу ст.ст. 8, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает потребителя от обязанности по оплате спорного вида услуг.

Аналогичная правовая позиция содержится в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения».

Указанный правовой подход нашел свое отражение в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2016 года по делу №А09-11379/2015.

Иные доводы ответчика основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Относительно суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по договору № 6 суд исходит из следующего.

Ответчиком представлен суду акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 года по 11.12.2013 года между ООО "КалугаЭнергоИнвест" и муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением "Детский сад комбинированного вида Елочка" г. Сосенский Козельского района Калужской области (т. 2 л.д.46).

Данный акт подписан обеими сторонами еще до введения наблюдения, без каких-либо  возражений и скреплен печатями данных организаций. Он  не оспорен и о его фальсификации никем не заявлено, в связи с чем, суд принимает его как достоверное доказательство.

Из данного акта следует, что на начало 2013 года имелось начальное сальдо в размере 52 945 руб. 27 коп..

Данная сумма - 52 945 руб. 27 коп. оплачена 24.01.2013 года.

Из акта сверки следует, что истцом оказаны ответчику услугу по поставке  тепловой энергии:

в январе 2013 года на сумму 66 367 руб. 59 коп;

в феврале 2013 года на сумму 42 112 руб. 17 коп.

в марте 2013 года на сумму 54 165 руб. 48 коп.,

в апреле 2013 года на сумму 37 647 руб. 98 коп.,

в октябре 2013 года на сумму 39 831 руб. 02 коп.,

ноябре 2013 года на сумму 39 397 руб. 34 коп.,

ИТОГО на сумму 279 521 руб. 58 коп.

31.01.2013 года ответчик  вносит платеж в размере 319 933 руб. 46 коп. Данный платеж подтверждается платежным поручением № 26 от 31.01.2013 года с   назначением платежа - оплата по договору №6 от 29.01.2013 счет №40 от 29.01.2013 тепловая энергия за январь 2013 года (т. 1 л.д.87).

Таким образом, конечное сальдо составляет 40 411 руб. 88 коп. (319 933 руб. 46 коп. - 279 521 руб. 58 коп.), что и указано в акте сверки.

Данные по акту сверки также подтверждаются:

 актом № 397 от 31.10.2013 года, из которого следует, что   в октябре 2013 года истцом поставлено ответчиком тепловой энергии на сумму 39 831 руб. 02 коп.;

актом № 487 от 30.11.2013 года, из которого следует, что   в ноябре  2013 года истцом поставлено ответчиком тепловой энергии на сумму 39 397 руб. 34 коп.

Вышеуказанные акты подписаны ответчиком без возражений и скреплены печатью.

Таким образом, с учетом оплаты в январе 2013 года суммы в размере 319 933 руб. 46 коп., на 01.12.2013 года имелся остаток в пользу муниципального казенного  дошкольного образовательного  учреждения "Детский сад комбинированного вида Елочка" г. Сосенский Козельского района Калужской области в размере 40 411 руб. 88 коп. 

При этом судом установлено, что у ответчика имелся прибор учета тепловой энергии, что подтверждается актом повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя  на период с 01 октября 2012 года по 30 апреля 2013 года, с 01 октября 2013 года по 30 апреля 2014 года. (т. 3 л.д. 60-61).

Учитывая положения п. 6.4 договора, суд полагает, что ответчиком сообщались телефонограммой  истцу показания прибора учета, в соответствии с которыми истцом составлялись акты по ноябрь 2013 года включительно. Данные обстоятельства подтверждаются актом № 397 от 31.10.2013 года и  актом № 487 от 30.11.2013 года, подписанными сторонами без возражений и скрепленными печатями.

Как следует из объяснений ответчика, последний полагал, что с декабря 2013 года договорные отношения с ООО "КалугаЭнергоИнвест" были прекращены, в связи с чем данные прибора учета истцу не сообщались. 

При этом ответчиком не представлено суду журнала (иного документа), в котором бы отражались данные прибора учета.

В связи с изложенным суд полагает необходимым при расчете потребленной ответчиком тепловой энергии за период с декабря 2013 года по март 2014 года исходить из расчета представленного истцом  подготовленного с учетом постановления  Министерства конкурентной политики и тарифов от 11.12.2012 года № 425-эк Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2013 года, постановления Министерства тарифного регулирования от 18.12.2013 года № 421-эк  Об установлении тарифов на тепловую энергию для ООО «КалугаЭнергоИнвест» на 2014 год и данных тепловой энергии (Гкал/мес) указанных в приложении № 1 к договору № 6 от 29.01.2013 года.

Таким образом, стоимость  тепловой энергии составит:

за декабрь 2013 года -  102 997 руб. 15 коп,

за январь 2014 года - 114 422 руб. 74 коп.,

за февраль 2014 года - 97 292 руб. 69 коп.,

за март 2014 года - 85 833 руб. 74 коп., ИТОГО на сумму 400 546 руб. 32 коп.

Учитывая имеющуюся переплату в размере 40 411 руб. 88 коп., задолженность ответчика перед истцом за поставленную тепловую энергию составит 360 134 руб. 44 коп. (400 546 руб. 32 коп. - 40 411 руб. 88 коп).

Учитывая, что акты № 397 от 31.10.2013 года и № 487 от 30.11.2013 года, а также акт сверки подписаны сторонами без возражений, суд не находит оснований  для расчета потребленной тепловой энергии в октябре и ноябре 2013 года руководствоваться расчетом истца, подготовленным без учета показаний прибора учета.

 При этом ответчиком контррасчет стоимости тепловой энергии не представлялся, объем и стоимость поставленной тепловой энергии оспорены не были.

 Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в  сумме 360 134 руб. 44 коп., поскольку они подтверждены совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающим критериям относимости, допустимости к предмету рассматриваемого спора, а также их достаточностью, а в  удовлетворении оставшейся части требований ему  необходимо отказать.

Определением суда от 17.10.2016 года удовлетворено ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 255 руб., на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся судом на ответчика с учетом удовлетворения заявленных истцом требований частично.

 Судебные расходы в размере 4 275 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку ему было отказано в удовлетворении части требования.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Елочка», г. Сосенский Козельского района Калужской области  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест», г. Сосенский  Козельского района Калужской области задолженность в сумме 360 134 руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части требований обществу с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» отказать.

Взыскать с муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида «Елочка», г. Сосенский Козельского района Калужской области  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 255 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КалугаЭнергоИнвест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 275 руб.

Решение   может   быть  обжаловано  в  течение  месяца со дня  его  принятия в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                               И.В. Сафонова