АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

 

Дело №А64-7222/2021

город Калуга

11 апреля 2023 года

 

            

Резолютивная часть постановления объявлена    06.04.2023

Постановление в полном объёме изготовлено     11.04.2023

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

              ФИО1,

судей

              ФИО2,

 

              ФИО3,

 

 

при участии в судебном заседании:

            от главы КФХ ФИО4 представителя ФИО5 по доверенности от 28.02.2022;

            от главы КФХ ФИО6 представителя ФИО7 по доверенности от 07.06.2021;

            от прокуратуры Тамбовской области ФИО8 по доверенности от 04.04.2023,

            рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу №А64-7222/2021,

УСТАНОВИЛ:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее – глава КФХ ФИО4) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с требованиями к администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью "Семеновская Нива" (далее – ООО "Семеновская Нива") о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, местоположение: Российская Федерация, Тамбовская область, Ржаксинский район, сельское поселение Гавриловский сельсовет, в границах бывшего ООО "Алкаладка", площадью 689 000 кв. м от 03.08.2020, заключенный между муниципальным образованием Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области в лице администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области и ООО "Семеновская Нива" недействительной (ничтожной) сделкой, и применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции, обязав ООО "Семеновская Нива" вернуть указанный земельный участок муниципальному образованию Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области, а муниципальное образование Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО "Семеновская Нива" полученные по договору денежные средства; обязать администрацию Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда исполнить обязанность, предусмотренную положением пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, произвести публикацию в газете "Тамбовская жизнь" на официальном сайте о праве сельскохозяйственных организаций и КФХ об обращении в органы МСУ с заявлением на заключение договора купли-продажи земельного участка в размере 68,9 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пять процентов рыночной стоимости земельного участка. Также просил в решении суда указать, что оно является основанием для внесения сведений в ЕГРН о прекращении права собственности общества на спорный объект недвижимого имущества (с учетом уточнения).

Определением суда от 30.11.2021 в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) прокуратура Тамбовской области исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве соистца, с требованиями о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 03.08.2020, заключенного муниципальным образованием - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области и ООО "Семеновская Нива"; о применении последствий недействительности сделки, путем обязания ООО "Семеновская Нива" вернуть муниципальную собственность муниципального образования - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области - земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 площадью 689 000 кв. м, расположенный в границах бывшего ООО "Алкаладка" Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области; муниципальное образование - Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области вернуть ООО "Семеновская Нива" денежные средства - стоимость земельного участка в сумме 3 104 427 рублей.

Определением от 28.06.2022 в порядке статьи 46 АПК РФ глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 (далее - глава КФХ ФИО6) исключен из числа третьих лиц и привлечен к участию в деле в качестве соистца с требованиями о признании торгов по реализации земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219, общей площадью 68,9 га недействительными, а заключенного по результатам торгов договора купли-продажи недействительным (оспоримым) и применении последствий признания сделки недействительной (двустороннюю реституцию); об обязании администрации в десятидневный срок с момента вступления в законную силу постановления суда разместить извещение в СМИ сроком на шесть месяцев о возможности заключения договора купли-продажи земельного участка в размере 6839 га из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 с установленной ценой выкупа в размере пятнадцать процентов кадастровой (рыночной) стоимости земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области, межмуниципальный отдел по Рассказовскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области (на территории Ржаксинского района).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022, исковые требования прокуратуры Тамбовской удовлетворены. В удовлетворении исковых требований главы КФХ ФИО4 и главы КФХ ФИО6 отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении его исковых требований, глава КФХ ФИО4 обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в указанной части отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им исковых требований.

С учетом требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО4 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель главы КФХ ФИО6 в судебном заседании полагал кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Представитель прокуратуры Тамбовской области в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в письменной отзыве.

Ответчики и третьи лица своих представителей в суд округа не направили, дело рассмотрено в отсутствие представителей не явившихся лиц, в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу №2-5/2020 по заявлению администрации земельные доли площадью 6,89 га каждая, ранее принадлежавшие поименованным в решении гражданам, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152, адрес (местоположение) установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 2 500 м по направлению на северо-восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, общей площадью 68,9 га, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, признаны выморочным имуществом, право муниципальной собственности на них признано за администрацией.

Впоследствии кадастровым инженером произведено межевание земельных долей и из земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:152 произведен выдел многоконтурного земельного участка с присвоением кадастрового номера 68:16:0000000:1219.

Право собственности Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области на земельный участок с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 зарегистрировано 14.05.2020.

На основании постановления администрации от 16.06.2020 №87 "О проведении открытого аукциона по продаже земельного участка, находящегося в муниципальной собственности" извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219 было размещено 18.06.2020 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовано в печатном средстве массовой информации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области "Гавлировский вестник" №10 от 18.06.2020 и размещено на информационном стенде администрации. 

До окончания срока подачи заявок 16.07.2020 в адрес организатора торгов поступила одна заявка от ООО "Семеновская Нива", которая была допущена к участию в аукционе и участвовала в нем.

Поскольку по состоянию на 23.07.2020 ООО "Семеновская Нива" являлось единственным зарегистрированным участником аукциона, с учетом соответствия поданной заявки установленным требованиям, ООО "Семеновская Нива" приобрело право на заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 68:16:0000000:1219. 

Договор купли-продажи земельного участка заключен 30.08.2020. Цена участка составила 3 104 427 рублей без НДС по цене аукциона. Государственная регистрация перехода права собственности произведена 27.08.2020.

Полагая, что продажа спорного земельного участка проведена с нарушением установленного порядка, а заключенный договор купли-продажи земельного участка является недействительным, истцы обратились в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокуратуры, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим. 

Порядок и условия предоставления сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для осуществления сельскохозяйственного производства регламентируется Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее – Закон №101-ФЗ), другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Действующее земельное законодательство закрепляет общее правило о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность или аренду на торгах (пункт 1 статьи 39.3, пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

При этом установлены случаи, когда договоры о предоставлении участка для сельскохозяйственного производства в собственность или в аренду заключаются без проведения торгов (подпункты 12, 17, 31 пункта 2 статьи 39.3, подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, статья 10 Закона №101-ФЗ, статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Право собственности муниципального образования Гавриловский сельсовет Ржаксинского района Тамбовской области на проданный по оспариваемой сделке земельный участок признано решением Ржаксинского районного суда Тамбовской области от 27.01.2020 по делу № 2-5/2020. 

Из указанного решения суда следует, что спорные земельный участок сформирован с учетом невостребованных земельных долей, право муниципальной собственности на которые возникло (признано судом) на основании статьи 12.1 Закона №101-ФЗ.

Абзацем вторым пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ установлено, что после признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5 статьи 10 Закона об обороте земель.

Размещение органом местного самоуправления информации о порядке предоставления земельных участков обеспечивает публичность предоставления земельных участков, и как следствие - их предоставление на конкурентных началах с целью наиболее эффективного способа распоряжения публичными землями.

Нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Закона №101-ФЗ предусматривают предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемых для передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, а также обязанность предоставлять земельные участки в собственность или аренду на торгах (конкурсах, аукционах) в случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

            Судами установлено, что в рассматриваемом случае распоряжение спорным земельным участком осуществлялось без размещения указанной информации, в связи с чем оспариваемый договор обоснованно признан недействительной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и применены последствия недействительности сделки.

            Отказывая в удовлетворении требований главы КФХ ФИО4 суды исходили из того, что он не доказал наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав на недоказанность факта добросовестного пользования истцами спорного земельного участка в сельскохозяйственной деятельности.

            Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В этом случае в исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Соответственно, заинтересованным лицом может быть признан субъект, в отношении которого просматривается причинная связь между совершенными сделками и возможной угрозой его законным интересам, когда его благо, прежде всего, имущественного характера, может пострадать или уже пострадало в результате совершения сделки.

Поскольку требования главы КФХ ФИО4 по существу удовлетворены по иску прокурора, договор купли-продажи земельного участка от 03.08.2020 признан недействительным, применены последствия недействительности сделки, что влечет за собой исполнение администрацией обязанности, предусмотренной положением абзаца 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных актов в оспариваемой части.

При этом суд округа считает необходимым отметить следующее.

   Пунктом 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ установлено, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости.

Таким образом, реализация права лица, претендующего на заключение договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности и выделенного в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном Законом №101-ФЗ, осуществляется путем подачи соответствующего заявления в орган местного самоуправления.

В указанном случае истец с таким заявлением в орган местного самоуправления не обращался, решение о его праве на передачу земельного участка в собственность или аренду без проведения торгов в соответствии с положениями пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ органом местного самоуправления не принималось, указанное право истца предметом настоящего спора не являлось.

Исходя из изложенного, включение в текст оспариваемых судебных актов выводов об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка на условиях, предусмотренных пункта 5.1 статьи 10 Закона №101-ФЗ, является преждевременным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Поскольку включение в текст оспариваемых судебных актов вышеназванных выводов не привело к принятию неправильных судебных актов, суд кассационной инстанции  не усматривает  оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 13.10.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2022 по делу №А64-7222/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3